Антикризисное управление предприятием

Оглавление

 

 

Введение

 

Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.

Процедура банкротства, сам термин "несостоятельное предприятие" в восприятии большинства людей  ассоциируются с разрушением. И  это отчасти верно – когда  судья Арбитражного суда появляется в зале и зачитывает свое решение, где говорится: "Признать предприятие Х несостоятельным", единственное, что происходит дальше – это полное прекращение деятельности предприятия, его ликвидация и распродажа активов в счет погашения долгов. Объявление предприятия несостоятельным означает признание его банкротом как свершившийся факт и исключает какой-либо иной путь, кроме ликвидации.

Однако, эта картина – уже  почти финал процесса несостоятельности, который к этому моменту времени  нередко длится несколько месяцев. Но это не обязательный финал. На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство дает предприятию возможность остановить этот процесс и выбрать другой путь, если появится надежда, что предприятие можно спасти. На практике для каждого шестого предприятия именно так и происходит, и для них запускается в действие свой план спасения. Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.

Таким образом, очевидно, что существует некое множество реорганизационных процедур, применяемых при несостоятельности. Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реструктуризации предприятия. Реорганизационные процедуры – это борьба за сохранение жизни предприятию, находящемуся на грани банкротства. К сожалению, необходимо признать, что огромный потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах, до сих пор не используется практикой в полной мере. Более того, этот вопрос почему-то постоянно находится в тени внимания прессы. Очень часто можно прочесть в газетах или услышать по радио о том, что даже крупнейшие компании находятся в критическом состоянии, на грани разорения, о громадных задолженностях по уплате предприятиями налогов в бюджет и внебюджетные фонды, о растущей статистике неплатежей между предприятиями, о банкротстве то одного банка, то другого. Объявления о признании банкротом предприятий добровольно или в судебном порядке стали уже частью повседневной реальности. Но, к сожалению, все еще очень мало пишут и говорят об успешном опыте того, как удалось избежать банкротства путем кардинальной перестройки предприятия и введения внешнего управления.

Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса  являются слишком неблагоприятные  макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Это лишний раз подтвердилось 17 августа 1998 г. и в 2009 году. В этой связи, особенно актуальной становится проблема управления несостоятельными предприятиями именно в условиях переходной экономики.

Только применение комплекса методов  из различных разделов экономики  может дать сегодня тот необходимый  экономический эффект и вывести  российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся.

Общим проблемам управления посвящены  работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.

Особое внимание следует уделить антикризисному управлению. Решению проблем, возникающих в его рамках, посвящены работы Андреева C., Иванова Г., Панагушина В., Грязновой А., Короткова Э., Бляхмана Л. и многих других.

Но работ, посвященных организации  процесса управления муниципальными предприятиями, находящимися в кризисном состоянии, в настоящее время очень мало. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому, другие публикации в основном касаются проблем описательно, без четких алгоритмов и расчетов. Практически отсутствуют источники, в которых бы алгоритмы антикризисного управления описывались с точки зрения системного анализа.

Поэтому возникла практическая необходимость написания данной работы, посвященной обобщению теоретических исследований и практических наработок антикризисного управления в современных экономических условиях.

Все вышеизложенное обуславливает  актуальность избранной темы дипломной работы.

Цель дипломной работы состоит в разработке и апробации методических основ вывода муниципального предприятия из кризиса в условиях меняющейся экономической ситуации в  России.

Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• обобщить отечественный и зарубежный опыт применения методов стратегического и оперативного планирования, теории управления по применению различных методов стратегического и оперативного планирования, контроля функционирования муниципальных предприятий в условиях внешнего и внутреннего кризиса;
• обосновать направления применения системного подхода к антикризисному управлению муниципальным предприятием;
• обобщить классификацию этапов антикризисного управления и методики обоснования управленческих решений на каждом этапе;
• исследовать специфику внутреннего экономического кризиса муниципального предприятия;
• оценить эффективность рекомендуемых в литературе и применяемых на практике методик антикризисного управления.

Объектом исследования является муниципальное унитарное предприятия «Смоленсктеплосеть».

Предмет исследования –  деятельность муниципального предприятия по выходу из кризиса.

Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что в  настоящее время в складывающихся условиях национальной экономики многие предприятия подвержены риску банкротства  и попадания в кризисное состояние  вне зависимости от отрасли промышленности и величины самого предприятия.

Проблемы антикризисного управления, с которыми сталкиваются отечественные предприятия, как  правило, однообразны, поэтому способы  управления достаточно универсальны и  широко применимы.

Теоретической и методической основой дипломной работы послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления.

В дипломной работе использованы материалы  экономической и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.

В ходе исследования использованы различные  данные финансовой отчетности предприятия, по материалам которых иллюстрируется практическое применение методики. В качестве примеров в работе использованы гипотетические данные, наиболее характерно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. В процессе работы проверка различных гипотез проводилась с помощью изучения различных примеров для установления типичности и применимости конкретного метода и адаптации теоретических методов к практическим условиям.

Для решения поставленных задач  в работе применены различные  математико-статистические методы, а  также методы теории управления: средние  величины, графики, метод цепных подстановок, табличный метод, моделирование экономического процесса, факторный индексный анализ.

 

Глава 1. Проблемы антикризисного управления несостоятельными муниципальными предприятиями

1.1 Понятие антикризисного управления предприятием

 

В настоящее время словосочетание антикризисное управление или антикризисный менеджмент, по сути являющиеся синонимами, все чаще употребляются учеными и практиками. Однако до сих пор существуют разногласия в толковании данного понятия.

В частности, западноевропейскими  специалистами антикризисный менеджмент определяется как "деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание" [11, с. 32]. Данная деятельность характеризуется "повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации" [11, с. 36]. При этом, по мнению Неухольда (Neuhold H.) происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий [10, с. 52].

Отечественные экономисты трактуют это  понятие по-разному. Например, В. И. Кошкин и С. Г. Беляев утверждают, что "антикризисное  управление – совокупность форм и  методов реализации антикризисный процедур применительно к конкретному предприятию-должнику" [39, с. 32].

Грязнова А. Г., в свою очередь, говорит, что "антикризисный менеджмент –  такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный  характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы" [10, с. 19].

По мнению Короткова  Э. М. "антикризисное управление –  это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития" [11, с. 16].

Точка зрения Крыжановского В. Г. такова, что "антикризисный менеджмент –  это:

• предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации на предприятии;
• анализ внешней среды и потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития;
• бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ и финансового оздоровления предприятия;
• разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за их реализацией" [9, с. 12].

С каждым из приведенных определений  можно поспорить. В частности, мы не можем согласиться с мнением  Кошкина В. И. и Беляева С. Г. в том, что антикризисное управление может применяться только к предприятию-должнику. Расхождения с Грязновой А. Г. в том, что, по нашему мнению, предприятие должно опираться не только на собственные ресурсы.

Коротков Э. М. в своем определении  не учитывает меры по предупреждению кризиса. В. Г. Крыжановский как и В. И. Кошкин с С. Г. Беляевым говорит о кризисной ситуации. В этой связи, мы склоняемся к тому, чтобы ввести краткое определение антикризисного управления для целей настоящей работы. Оно основывается на определении Короткова Э. М., дополняя его.

Антикризисное управление – это  целенаправленное воздействие на предприятие  с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса  с целью его локализации за определенный (не бесконечный) период времени.

Также отечественные экономисты расходятся во мнении относительно момента начала антикризисного управления. Так Э. М. Коротков считает, что процесс антикризисного управления должен начинаться после  инициализации процедуры банкротства [11, с. 29]. Однако мы придерживаемся точки зрения В. Г. Крыжановского, а также В. И. Кошкина и С. Г. Беляева, что антикризисное управление должно начинаться до инициализации процедуры банкротства с целью ее недопущения [8, с. 32 ].

Среди отечественных авторов нет  единства и по методам антикризисного управления. Например, А. Г. Грязнова считает, что одним из инструментов антикризисного управления является декомпозиция. Однако от этого, на наш взгляд, страдает полнота и объем применяемых процедур [11, с. 45].

Единственное, в чем сходятся все авторы – это системность и комплексность применяемых процедур. В частности, об этом говорит А. Г. Грязнова, Э. М. Коротков, а также В. Г. Крыжановский. Мы полностью согласны с таким подходом, поскольку именно он позволяет анализировать применимость методов антикризисного управления в зависимости от причин и возможных последствий управленческих мероприятий.

Таким образом, как показал анализ различных точек зрения антикризисное  управление в России – это система  мер по недопущению краха предприятия в условиях переходной экономики, подверженной различным перепадам.

Понятие "несостоятельное предприятие" и понятие "управление несостоятельными предприятиями" неразрывно связаны  между собой. Управление несостоятельными предприятиями является одной из главных проблем экономики и законодательства не только экономически развитых стран, но и стран с переходной экономикой, к которым в настоящее время относится и Россия. В федеральном законодательстве¹ введены некоторые понятия для однозначного определения участников процедуры банкротства . В дальнейшем в дипломной работе будут использоваться следующие термины и понятия.

Кризисное предприятие – предприятие, имеющее неисполненные финансовые обязательства перед кредиторами, но не признанное банкротом в судебном порядке.

Несостоятельное предприятие (банкрот) – предприятие, находящееся в  состоянии банкротства.

Банкротство предприятия (юридического лица) – признанная арбитражным  судом или объявленная должником  неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Должник – предприятие, неспособное  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".