Анализ и оценка конкурентоспособности товаров и услуг

>       Qдок = 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

где Qс, Qумф, Qдок – сводные индексы конкурентоспособности предприятия Сибири, УМФ, ДОК относительно ОАО «ЛМ».

Воспользовавшись  формулой,  имеем:

Клм = 1 : 1 = 1

Кумф = 1,087 : 1/0,93¹ = 1,01,

Кс = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

Кдок = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

     Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

1. Самым  конкурентоспособным изделием в  рамках рассматриваемой стратегической  группы является мебель сибирского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители  мебели УМФ на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели УМФ состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ОАО «ЛМ». По экономическим характеристикам (цене) мебель УМФ проигрывает мебели ОАО «ЛМ». Однако, так как Кумф больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. Кдок  менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности  мебели, производимой ДОК относительно  ОАО «ЛМ». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Этап 4. Расчет конкурентоспособности по потребительским показателям.

Обобщенный  показатель стабильности качества складывается из оценки:

• уровня исполнения изделия,
• надежности и долговечности изделия,
• гарантийного срока.

     Оценим  мебель каждого из рассматриваемых  производителей по перечисленным показателям.

     Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет  жалоб, поступающих от покупателей  о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям. Всего было опрошено 14 экспертов.

     Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был проведен экспертный опрос трех технологов ОАО «ЛМ». В их задачу входило проранжировать материалы, лежащие в основе изготовления мебели того или иного изготовителя по степени сохранения основных параметров изделия, их привлекательности во времени при соответствующих условиях эксплуатации, их ремонтопригодность. Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 9 в приложениях. По данным таблицы 9 (см. приложение 7) рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (см. табл. 10 приложение 8). Сравнение будем проводить относительно изделия ОАО «ЛМ».

     Анализ  данных таблицы 10 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ОАО «ЛМ» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ДОК.

     Что касается показателя гарантийный срок, то таковой на свое изделие дает мебельная фабрика из Сибири. Ни одно из трех приморских предприятий не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.

Этап 5. Определение конкурентоспособности изделия мебели ОАО «ЛМ» по техническим показателям.

     Оценка  конкурентоспособности изделий  по показателю техничность практически  трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Для их оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов ОАО «ЛМ». Всего было опрошено 23 человека. Результаты представлены в таблице 11 (см. приложение 9).

     Рассчитаем  для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ОАО «ЛМ». Результаты сведем в таблицу 12 (см. приложение 10).

     Из  данных таблицы  видно, что по показателям  технического уровня изделия мебели ОАО «ЛМ» уступает одному производителю: мебель из Сибири. Относительно двух других конкурентов мебель ОАО «ЛМ» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.  

     Оценив  конкурентоспособность изделия  мебели ОАО «ЛМ» по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи для определения местоположения ОАО «ЛМ» в рамках рассматриваемой стратегической группы.  Для этого определим привлекательность рынка изготовления мебели (см. табл. 13 приложение 11), а также оценим относительные преимущества в конкуренции (см.табл. 14 приложение 12).

     Для определения относительного положения каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка Сибири) за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки мебели из Сибири. Имеем:

       ОАО «ЛМ» - 0,907 (1 : 1,1024),

       УМФ – 0,809 (0,8928 : 1,1024),

       ДОК – 0,783 (0,8632 : 1,1024).

       Результаты  нанесем на матрицу Мак-Кинзи (рис. 6). Из рисунка 6 видно, что из рассматриваемых производителей продукции мебельных фабрик из Сибири наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.                                                                                                                 

                     Относительное преимущество предприятия в конкурентной борьбе

       

       

     67

       

       

       

     33

         
 

                               0,33    0,67       0,89 0,97 1

Рис. 6 Матрица  Мак-Кинзи

        Матрица Мак-Кинзи - определение позиции изделия мебели типа «Стенка» у разных изготовителей рассматриваемой стратегической группы. Продукция ОАО «ЛМ» находится на втором месте, на третьем – УМФ и на четвертом – ДОК.

Конкурентная  политика ОАО «ЛМ» должна быть направлена, в первую очередь, на позиции изготовителя из Сибири.