Лекции по "Международным валютно-кредитным отношениям"

Разумеется, в рамках процесса глобализации экономики хотели бы реализовать свои интересы и другие субъекты международных экономических отношений (менее сильные в экономическом отношении страны и их союзы, корпоративный бизнес и т.д.). Поэтому процесс глобализации экономики неизбежно сопровождается острыми противоречиями.

Развитие  глобализации экономики как закономерного, объективно обусловленного, но внутренне противоречивого процесса, в котором участвует множество разнообразных субъектов со своими собственными экономическими интересами, находит свое проявление в широком круге противоречий собственно глобализации экономики. К их числу можно отнести следующие противоречия.

1. Противоречия между странами и / или группами стран. Прежде всего это относится к противоречиям между группой ведущих развитых стран с рыночной экономикой (страны так называемого «золотого миллиарда»), которые получают максимальный экономический эффект от глобализации («глобальный выигрыш»), и остальными странами, прежде всего наименее развитыми. Следует вместе с тем отметить, что углубление разрыва в уровнях социально-экономического развития между «богатым Севером» (группой ведущих развитых стран с рыночной экономикой) и «бедным Югом» (основная масса развивающихся стран) началось еще до перехода к этапу глобализации мировой экономики. По имеющимся оценкам с 1820 по 2000 г. средний объем ВВП на душу населения в странах современного «богатого Севера» возрос более чем в 19 раз, а в остальных регионах мира — лишь в 5,5 раза.

Глобализация в широком смысле (в том виде, в котором она осуществляется в настоящее время) сохраняет и воспроизводит кардинальные различия в уровнях социально-экономического и политического развития (дополняемые различиями в образе жизни, в отношении к основным проблемам бытия, в системе жизненных ценностей). К началу XXI в. ведущие индустриально развитые страны мира, на которые приходилось 15 % населения Земли, контролировали более 70 % мировых ресурсов, производства, торговли, потребления. При этом некоторые из них открыто игнорируют интересы других стран и человечества в целом — как, например, США, потребляющие львиную долю мировых топливно-сырьевых и энергетических ресурсов и вышедшие при этом из Киотского соглашения о сотрудничестве в охране окружающей среды. События в Ираке в 2003 г. показали, что в борьбе за мировые ресурсы США считают вполне возможным использовать и военную силу.

Фактически  развитыми странами с рыночной экономикой в рамках процесса глобализации реализуется политика так называемых «двойных стандартов», когда эти страны, взяв на себя роль «флагманов глобализации» и ответственность за развитие мирового сообщества в целом, стремятся проводить политику глобализации в своих собственных интересах, ущемляя при этом" национальные интересы основной массы развивающихся стран и в значительной мере — стран с переходной экономикой. Крайним проявлением такого рода политики служит политика «однополярного мира», активно проводимая США после распада СССР как антипод политики «многополярного мира». Таким образом, реализация глобализации в ее современной модели может привести к формированию «нового мирового порядка», основанного на «асимметричной взаимозависимости», когда основными субъектами этого процесса являются ведущие страны мира, а объектами (в значительной мере) — все остальные страны мира.

К этой же группе противоречий относятся и противоречия внутри самой группы ведущих стран мира, возможное появление в перспективе в ней новых государств (например, Китая, Индии, доля которых в мировом ВВП, промышленном производстве, инвестициях, международной торговле товарами и услугами и т.д. неуклонно растет).

2. Противоречия между странами (или группами стран) и соответствующими международными институтами (например, МВФ, Всемирным банком, ВТО). Деятельность этих международных институтов по координации политики ведущих стран мира 
   оказывает определенное позитивное воздействие на мировое экономическое развитие, и, в принципе, реализуемая в результате их деятельности большая свобода трансграничного движения факторов производства, товаров, услуг, прав интеллектуальной собственности может оцениваться положительно. Однако возникают новые угрозы дестабилизации мировой экономики в связи с либерализацией внешнеэкономических связей, снятием барьеров для трансграничного движения товаров, услуг, рабочей силы 
   и капиталов, которые требуют принятия соответствующих согласованных странами мира (а не только узкой группой ведущих стран) решений. Особую остроту (как показали кризисные явления второй половины 90-х гг. XX в. в Юго-Восточной Азии, Бразилии, Аргентине) приобретают противоречия, связанные с крупномасштабными неконтролируемыми потоками спекулятивных капиталов.

Противоречия  между отдельными странами, с одной  стороны, и ТИК, банками (ТНБ) и мировыми финансовыми центрами (МФЦ) — с другой. Одной из характерных тенденций в развитии современной теории глобализации (так называемое «гиперглобалистское» направление) является принижение роли государства и соответственно национально-государственных интересов.Сторонники «гиперглобализма» в современной экономической 
теории считают, что карта современного мира — это в большей степени «карта ТНК», чем традиционная политическая карта мира, представленная государствами. Действительно, ТНК и ТНБ в настоящее время превратились в главные движущие силы процесса глобализации экономики, потеснившие в некоторых регионах мира национальные государства и деформировавшие социально-экономические системы этих стран. Противоречия между ТНК, ТНБ, МФЦ, с одной стороны, и государствами современного мира — с другой, составляют одно из главных противоречий процесса глобализации мировой экономики.

4. Противоречия между крупнейшими ТНК, ТИБ и МФЦ. Эти противоречия проявляются практически во всех формах международных экономических отношений — от международной торговли товарами и услугами до международного информационного обмена. Во многих случаях они выступают как противоречия, связанные с монополистической и олигополистической глобальной конкуренцией.

Таким образом, конкурентная борьба выходит  на качественно новый — глобальный уровень. «Правила игры» в этой формирующейся глобальной экономике определяются в результате взаимодействия трех основных сил:

• глобализирующегося капитала (ТНК и МФЦ);
• ведущих стран современного мира и их группировок (ЕС, НАФТА, АТЭС);

наиболее авторитетных международных экономических организаций (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.).

Неоднозначность и противоречивость процесса глобализации отражается и во взглядах ученых, политиков, представителей общественных организаций различных стран, анализирующих этот процесс. Так, в рамках некоторых современных теоретических концепций глобализации экономики, основанных на идеях экономического неолиберализма, достаточно отчетливо проявляется принижение роли современных государств и, соответственно, национально-государственных интересов в связи с тем, что мировое сообщество по мере либерализации внешнеэкономических связей и все большего снятия административных, экономических, правовых и других барьеров для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы развивается в направлении формирования единой целостной экономической системы.

В частности, теоретическим основанием соответствующих направлений политики глобализации экономики, ориентированной на все большую открытость национальных экономик, является так называемое гиперглобалистское направление современной экономической мысли.

Действительно, если учесть ту огромную роль, которую играют в современной мировой экономике и современном мире в целом крупнейшие ТНК и ТНБ, то, как уже отмечалось, карту современного мира можно представить не как традиционную политическую карту, представленную государствами, а как «карту ТНК», и, соответственно, мировую экономику — как «мировую экономику ТНК».

Однако основанному на идеях  экономического неолиберализма гиберглобалистскому течению экономической мысли противостоят в настоящее время другие экономические школы, представители которых, на наш взгляд, дают более объективную оценку процессов, происходящих в связи с глобализацией мировой экономики. Они показывают не только сохранение, но и по некоторым вопросам усиление роли государств в современном мире.

Достаточно определенно на этот счет высказывался президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон, который в докладе «Государство в меняющемся мире» отмечал: «История настойчиво повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно». При этом он, впрочем, подчеркивает, что центральной проблемой в современных условиях становится не размер государственного сектора, а его качество, эффективность государственного участия в экономическом развитии. Действительно, даже в таких мощных группировках государств, как, например, ЕС, где процесс международной экономической интеграции (движения к единой экономической целостности на региональном уровне) зашел уже очень далеко и страны фактически передали наднациональным органам значительную часть своего суверенитета в экономической области, роль государств остается весьма значительной.

Реакцией на реализуемую в настоящее  время ведущими странами мира (и прежде всего США) неолиберальную модель глобализации экономики являются как политика конкретных стран и их группировок, вытесняемых на «периферию» мирового хозяйства, так и более широкое и массовое движение антиглобализма. Нередко антиглобализм рассматривают как чисто маргинальное направление (движение левацких партий, акции, предпринимаемые партиями «зеленых» (партии экологической направленности) и другими партиями и движениями). Однако практика показывает, что это упрощенный подход к сути антиглобализма, поскольку, как уже отмечалось, сам процесс глобализации экономики и связанные с ним противоречия имеют объективную основу. Не случайно изъяны формирующегося «нового мирового порядка» подвергаются критике таких авторитетных фигур, как Папа Римский Иоанн Павел II, Генеральный секретарь ООН К. Аннан, президент Всемирного банка Дж. Вулфенсон, бывший главный экономист и вице-президент Всемирного банка, Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц, известный гарвардский экономист Дж. Сакс, бывший президент США У. Клинтон. Аналогичные заявления делались Всемирным советом церквей, Русской православной церковью, Социалистическим интернационалом и другими лидерами и общественными организациями.

В противовес Давосскому Всемирному экономическому форуму в 2000 и 2001 гг. в Бразилии (г. Порту-Алегри) прошли всемирные социальные форумы с ярко выраженной антиглобалистской ориентацией. При этом второй бразильский форум, в котором участвовали около 50 тыс. делегатов (в том числе и видных политических деятелей), прошел под девизом «Иной мир возможен». Суть этого девиза состоит в возможности осуществления альтернативной — иной, чем неолиберальная, — модели глобализации — социально ориентированной и контролируемой глобализации («глобализации с человеческим лицом»). А это, в свою очередь, требует реформирования деятельности ведущих международных экономических и финансовых организаций, более эффективного международного контроля за деятельностью транснациональных корпораций и банков, повышения роли ООН.

Как представляется, более точным определением, чем «антиглобализм», для данного направления общественной мысли и qo-ответствующих движений было бы определение «альтерглобализм», т.е. альтернативный, иной глобализм, чем та неолиберальная модель глобализации экономики, которая предлагается миру в настоящее время ведущими странами с рыночной экономикой и некоторыми международными институтами в качестве единственной и безальтернативной. Реализация такой модели социально ориентированной и контролируемой глобализации экономики могла бы способствовать разрешению или смягчению современных противоречий глобализации, сокращению того огромного разрыва, который существует в настоящее время между уровнями социально-экономического развития ведущих стран с рыночной экономикой и основной массой развивающихся стран, а также стран с переходной экономикой.

Обращая внимание на противоречивость современной модели глобализации, Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая на одном из саммитов «восьмерки» («семерка» и Россия), предложил формулу «социально ответственной глобализации». Эту же мысль он повторил в приветствии участникам, организаторам и гостям проходившего в Нью-Йорке «Форума—2000»: «На рубеже веков человечество нуждается в серьезном осмыслении мощных глобальных тенденций, проявляющихся в экономике, в сфере культуры и информации. Будущее за теми, кто научится управлять этими процессами, заставит их работать на благо людей. Мы должны позаботиться о том, чтобы глобализация стала социально ориентированной, чтобы народы мира в равной мере могли пользоваться плодами научно-технического и интеллектуального прогресса».

Вывод: В современных условиях международным валютно-кредитным отношениям отводится особая роль. Благодаря непосредственной связи с экономикой стран они являются своего рода глобальной финансово-кредитной сетью, объединяющей мировую экономику. Невозможно представить современное мировое хозяйство без современной валютной системы, международных расчетов и международного кредита.

В условиях глобализации резко возрастает и роль международных и региональных валютно-кредитных и финансовых организаций.