Экономическая интеграция России и стран СНГ

Реально, как видно, в настоящее  время СНГ превратилось в ряд  субрегиональных политических альянсов и экономических группировок. Формирование ориентированных на Россию группировок  Союза Белоруссии и РФ, Сообщества Белоруссии, Казахстана, Киргизии и  России, а также Центрально-азиатской (Узбекистан, Казахстан, Киргизия), Восточноевропейской (Украина, Молдавия) без участия России - это в большей мере вынужденные  действия власти, чем закономерные следствия.

Эффективная интеграция в СНГ может  и должна осуществляться постепенно, поэтапно, одновременно с укреплением  рыночных начал и выравниванием  условий хозяйственной деятельности в каждой из стран СНГ на основе согласованной концепции выхода из общего экономического кризиса.

Подлинная реинтеграция возможна лишь на основе добровольной, по мере созревания объективных условий. Экономические, социальные и политические цели, которые  сегодня преследуют государства  СНГ, нередко разные, порой противоречивые, вытекающие из сложившегося понимания  национальных интересов и - не в последнюю  очередь - из интересов тех или  иных элитных групп.

В основу реинтеграции бывших республик  СССР в условиях рынка и утверждения  нового экономического императива должны быть положены следующие принципы:

1. обеспечение духовного и нравственного единства народов при максимальном сохранении суверенитета, политической независимости и национальной самобытности каждого государства;
2. обеспечение единства гражданского правового, информационного и культурного пространства;
3. добровольность участия в интеграционных процессах и полное равноправие стран-участниц СНГ;
4. опора на собственный потенциал и внутренние национальные ресурсы, исключение иждивенчества в экономической и социальной сферах;
5. взаимовыгодность, взаимопомощь и кооперация в экономике, включая создание совместных финансово-промышленных групп, транснациональных экономических объединений, единой внутренней платежно-расчетной системы;
6. объединение национальных ресурсов для реализации совместных экономических и научно-технических программ, непосильных для отдельно взятых стран;
7. беспрепятственное движение рабочей силы и капитала;
8. выработка гарантий взаимной поддержки соотечественников;
9. гибкость формирования наднациональных структур, исключающих давление на страны СНГ или доминирующую роль одной из них;
10. объективная обусловленность, согласованная направленность, правовая совместимость проводимых в каждой стране реформ;
11. поэтапность, разноярусность и разноскоростной характер реинтеграции, недопустимость ее искусственного формирования;
12. абсолютная неприемлемость идеологизации интеграционных проектов.

Политические реалии на постсоветском  пространстве настолько пестры, разнолики  и контрастны, что трудно, да и  невозможно предложить какую-то устраивающую всех концепцию, модель или схему  реинтеграции.

Внешняя политика России в ближнем  зарубежье должна быть переориентирована  со стремления усилить унаследованную от СССР зависимость всех республик  от центра на реалистическую и прагматическую политику сотрудничества, укрепления суверенитета новых государств.

У каждого нового независимого государства  своя модель политической системы и  интеграции, свой уровень понимания  демократии и экономических свобод, свой собственный путь к рынку  и вхождения в мировое сообщество. Требуется найти механизм межгосударственного взаимодействия, прежде всего в экономической политике. В противном случае разрыв между суверенными странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополитическими последствиями.

В последнее время ряд государств-участников СНГ и Европейский Союз расширили  взаимодействие путем развития и  повышения уровня политического  диалога, экономических, культурных и  других связей. Важную роль в этом сыграли  двусторонние соглашения о партнерстве  и сотрудничестве между Россией, Украиной , другими странами Содружества  и Европейским Союзом, а также  деятельность совместных межправительственных и межпарламентских институтов. Новый  положительный шаг в этом направлении - решение ЕС от 27 апреля 1998 года о  признании рыночного статуса  российских предприятий, экспортирующих продукцию в страны ЕС, исключение России из списка стран с так называемой государственной торговлей и  внесение соответствующих изменений  в антидемпинговый регламент  ЕС. На очереди аналогичные меры в отношении других стран Содружества.

С самого начала интеграция на постсоветском  пространстве проходила с оглядкой на Европейский Союз. Именно на основе опыта ЕС была сформулирована поэтапная  стратегия интеграции, закрепленная в Договоре об экономическом союзе 1993 г. Вплоть до последнего времени  в СНГ создаются аналоги структур и механизмов, хорошо зарекомендовавших  себя в Европе. Так, Договор о создании союзного государства 1999 г. во многом повторяет  положения договоров о Европейском  Сообществе и Европейском Союзе. Однако зачастую попытки использовать опыт ЕС для интегрирования постсоветского пространства ограничиваются механическим копированием западных технологий.

Интеграция национальных экономик развивается лишь при достижении довольно высокого уровня развития хозяйства (интеграционной зрелости). До этого  момента любая деятельность правительств по межгосударственной интеграции обречена на неудачу, поскольку не нужна экономическим операторам. Итак, попытаемся выяснить, достигли ли экономики стран СНГ интеграционной зрелости.

Простейшим показателем степени  интеграции национальных экономик региона  является интенсивность внутрирегиональной торговли. В ЕС ее доля составляет 60% от общей внешней торговли, в НАФТА  — около 50%, в СНГ, АСЕАН и МЕРКОСУР — около 20%, а в ряде «квазиинтеграционных»  объединений слаборазвитых стран  не достигает и 5%. Очевидно, что степень  интеграции национальных экономик обусловливается  структурой ВВП и товарооборота. Страны, экспортирующие сельскохозяйственную продукцию, сырье и энергоресурсы, на мировом рынке объективно являются конкурентами, а их товарные потоки ориентированы на развитые индустриальные страны. Напротив, подавляющую долю взаимной торговли индустриальных стран  составляют машины, механизмы и другие готовые продукты (в ЕС в 2010 г. — 74,7%). Более того, товарные потоки между слаборазвитыми странами не влекут за собой интеграции национальных экономик, — обмен кокосов на бананы, а нефти на ширпотреб не является интеграцией, поскольку не порождает структурной взаимозависимости.

Внутрирегиональный товарооборот стран СНГ невелик по объему. Более  того, только в течение 90-х гг. его объем неуклонно уменьшался (с 18,3% ВВП в 1990 г. до 2,4% в 1999 г.), а его товарная структура ухудшалась. Национальные воспроизводственные процессы становятся все менее взаимосвязанными, а сами национальные экономики — все более обособленными друг от друга. Из взаимного товарооборота вымываются готовые изделия, и возрастает доля топлива, металлов и других сырьевых товаров. Так, с 1990 по 1997 гг. доля машин и транспортных средств упала с 32% до 18% (в ЕС — 43,8%), а изделий легкой промышленности — с 15% до 3,7%. Утяжеление структуры товарооборота уменьшает взаимодополняемость экономик стран СНГ, ослабляет их интерес друг к другу и зачастую делает их соперниками на внешних рынках. На данный момент товарооборот России в сравнение составляет:

 Рис 1. Структура внешнеторгового оборота по группам стран в 2011г. (2010г.) По данным ФТС

В основе примитивизации внешней торговли стран СНГ лежат глубинные  структурные проблемы, выражающееся, в частности, в недостаточном  уровне технико-экономического развития. По удельному весу обрабатывающей промышленности отраслевая структура большинства  стран СНГ уступает странам не только в Западной Европе, но и в  Латинской Америке и восточной  Азии, а в ряде случаев сопоставима  со странами Африки. Причем за последние  десятилетие отраслевая структура  экономики большинства стран  СНГ деградировала.

Необходимо отметить, что только торговля готовыми продуктами может  перерасти в международное производственное кооперирование, привести к развитию торговли отдельными деталями и компонентами и стимулировать интеграцию национальных экономик. В современном мире торговля деталями и компонентами растет ошеломляющими  темпами: 42,5 млрд. долл. в 1998 г., 72,4 млрд. долл. — в 2005 г., 142,7 млрд. долл. в 2010 г. Подавляющая часть этих торговых потоков лежит между развитыми странами и связывает их теснейшими производственными узами. Низкая и стабильно падающая доля готовых продуктов в товарообороте стран СНГ не дает возможности запустить этот процесс.

Наконец, вынос отдельных стадий производственного процесса за рубеж  порождает еще один канал интеграции национальных экономик — вывоз производительного  капитала. Потоки зарубежных инвестиций и иных капиталовложений дополняют  торговые и производственные связи  между странами прочными узами совместной собственности на средства производства. Растущая доля международных товаропотоков  теперь носит внутрикорпоративный  характер, что придает им особую устойчивость. Очевидно, что в странах  СНГ эти процессы находятся в  зачаточной стадии.

Дополнительным фактором дезинтеграции  экономического пространства СНГ является прогрессирующая диверсификация национальных моделей хозяйствования. Лишь рыночные экономики способны к взаимовыгодной и стабильной интеграции. Стабильность интеграции рыночных экономик обеспечивается именно их строительством снизу, за счет взаимовыгодных связей между экономическими операторами. По аналогии с демократией  можно говорить о grassroots integration. Интеграция нерыночных экономик носит искусственный  характер и нестабильна по своей  природе. А интеграция между рыночными  и нерыночными экономиками невозможна в принципе — «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Близкое сходство экономических  механизмов является одной из важнейших  предпосылок интеграции национальных экономик.

В настоящее время в ряде стран  СНГ (Россия, Грузия, Киргизия, Армения, Казахстан) переход к рыночной экономике  идет более или менее интенсивно, некоторые (Украина, Молдавия, Азербайджан, Таджикистан) затягивают проведение реформ, а Белоруссия, Туркмения и Узбекистан откровенно предпочитают нерыночный путь экономического развития. Растущая дивергенция  моделей хозяйствования стран СНГ  делает нереальными все попытки  межгосударственной интеграции.

Наконец, важной предпосылкой межгосударственной интеграции является сопоставимость уровня развития национальных экономик. Значительный разрыв в уровне развития ослабляет  интерес производителей из более  развитых стран к рынку менее  развитых стран; уменьшает возможности  внутриотраслевой кооперации; стимулирует  протекционистские тенденции в  менее развитых странах. Если же межгосударственная интеграции между разными по уровню развития странами все же осуществляется, она неизбежно ведет к замедлению темпов роста в более развитых странах. В наименее развитой стране ЕС — Греции — ВВП на душу населения  составляет 56% от уровня наиболее развитой Дании. В СНГ лишь в Белоруссии и Туркмении этот показатель составляет более 50% от показателя России и у Казахстана немногим меньше . Хочется верить, что рано или поздно во всех странах СНГ абсолютный подушевой доход начнет увеличиваться. Однако поскольку в наименее развитых странах СНГ — в Средней Азии и отчасти в Закавказье — темпы рождаемости существенно выше, чем в России, Украине и даже в Казахстане, диспропорции неизбежно будут нарастать.

Все упомянутые негативные факторы  особенно интенсивно действуют на начальном  этапе межгосударственной интеграции, когда экономическая выгода от нее  малозаметна общественному мнению. Именно поэтому на знамени межгосударственной интеграции помимо обещаний грядущей выгоды должна присутствовать общественно  значимая идея. В Западной Европе такой  идеей стало стремление избежать продолжения «серии страшных националистических войн» и «воссоздать европейскую  семью». Декларация Шумана, с которой  идет отсчет истории европейской  интеграции, начинается словами: «Дело  защиты мира на всей земле требует  усилий, прямо пропорциональных той  опасности, которая ему угрожает». Выбор угледобывающей и сталелитейной  отраслей для начала интегрирования был обусловлен именно тем, «что в  результате объединения производства невозможность войны между Францией и Германией станет совершенно очевидной, и более того материально невозможной».

Сегодня в СНГ отсутствует идея, способная стимулировать межгосударственную интеграцию; ее появление в обозримом  будущем маловероятно. Распространенный тезис о стремлении народов постсоветского пространства к реинтеграции — не более чем миф. Говоря о желании  реинтеграции «единой семьи народов», люди сублимируют свои ностальгические  чувства о стабильной жизни и  о «великой державе». Кроме того, население менее развитых стран  СНГ связывает с реинтеграцией  надежду на материальную помощь стран-соседей. Какой процент россиян из числа  поддерживающих создание Союза России и Белоруссии положительно ответит  на вопрос: «Готовы ли вы к ухудшению  вашего личного благосостояния для  оказания помощи братскому народу Белоруссии?»? А ведь помимо Белоруссии в СНГ  есть государства с гораздо более  низким уровнем экономического развития и с гораздо большим числом жителей.

Важнейшей предпосылкой межгосударственной интеграции является политическая зрелость государств-участников, прежде всего, — развитая плюралистическая демократия. Во-первых, развитая демократия создает  механизмы, подталкивающие правительство  к открытию экономики и обеспечивающие противовес протекционистским тенденциям. Только в демократическом обществе потребители, приветствующие увеличение конкуренции, в состоянии лоббировать  свои интересы, так как они являются избирателями; и только в развитом демократическом обществе влияние  потребителей на властные структуры  может стать сопоставимым с влиянием производителей.

Во-вторых, лишь государство с развитой плюралистической демократией является надежным и предсказуемым партнером. Никто не станет проводить реальные интеграционные мероприятия с государством, в котором царит социальная напряженность, периодически выливающаяся в военные  путчи или войны. Но даже внутренне  стабильное государство не может быть качественным партнером для межгосударственной интеграции, если в нем неразвито гражданское общество. Лишь в условиях активного участия всех групп населения возможно найти баланс интересов и тем самым гарантировать эффективность принимаемых в рамках интеграционной группировки решений. Неслучайно вокруг органов ЕС образовалась целая сеть лоббистских структур — более 3 тыс. постоянных представительств ТНК, профсоюзов, некоммерческих ассоциаций, союзов предпринимателей и других НПО. Отстаивая свои групповые интересы, они помогают национальным и наднациональным структурам находить баланс интересов и тем самым обеспечивают стабильность ЕС, эффективность его деятельности и политический консенсус.