Экономическая интеграция России и стран СНГ

Планомерное развитие экономики СССР как единого народно-хозяйственного комплекса привело к высокой  степени экономической интеграции. Этот комплекс включал экономику  всех республик страны и был основан  на глубоком разделении труда в общественном производстве. Все секторы экономики  функционировали в условиях высокой  степени специализации и кооперирования производства.

Россия по-прежнему остаётся для  них центром притяжения как более  сильный и экономически развитый партнёр. В свою очередь, и российская сторона в целом заинтересована в сохранении кооперационных связей с партнёрами по СНГ, в том числе  в машиностроении и оборонных  отраслях, а также в сфере торговли сырьевыми ресурсами и потребительскими товарами. Российское руководство предложило странам СНГ развивать стратегическое партнёрство на основе непосредственного  учёта национальных интересов каждого  участника.

Для России вопрос сохранения Содружества  как суверенного, реального и  быстро наращивающего экономический  потенциал объединения - это вопрос «качества субъектности» в мире ХХI века. Россия как лидер СНГ или Россия, окруженная сателлитами США, - это принципиально разные сценарии. Руководство России должно быстро и умно отреагировать на приближающуюся к критической точке напряженность и предложить партнерам по Содружеству принципиально иное содержание интеграционных процессов.

Основной задачей экономического развития России является повышение  конкурентоспособности российской экономики, что приведет к повышению  благосостояния и качества жизни  населения.

В истории России первая половина 1996 г. займет особое место. Объясняется  это интеграционными процессами внутри Содружества Независимых  Государств (СНГ).

Прежде всего отметим, что различные политические партии и общественно-политические течения  Российской Федерации абсолютно  по-разному оценивают Беловежские соглашения, заключенные руководителями России, Белоруссии и Украины. В этой связи 15 марта 1996 г. Государственная Дума России проголосовала за денонсацию Беловежских соглашений. Одновременно Думой было принято постановление о юридической силе для России итогов референдума 1991 г. (из 75,4 % участвовавших в референдуме избирателей страны 71,3 % проголосовали за сохранение Союза ССР).

Против решения Думы резко  выступил Президент Б.Н. Ельцин, который  обратился 17 марта со специальным  посланием в Совет Федерации, признав решение Думы неправомерным. По существу разгорелся серьезный спор между исполнительной и законодательной  властями. Сегодня еще трудно судить о последствиях принятого Думой  решения.

Между тем интеграционные процессы внутри СНГ начали набирать свои обороты. 29 марта 1996 г. в Москве между президентами России, Казахстана, Белоруссии и Киргизии были подписаны  документы, нацеленные на дальнейшее укрепление интеграции в экономической и  гуманитарной областях. Президенты единодушно оценили это событие как "эпохальное", последствия которого будут иметь  исключительно позитивное влияние  на жизнь народов, связанных "исторически  сложившейся общностью судеб". В этих документах отмечается:

1. Волею судеб эти народы  в конце 1991 г. оказались разделены  государственными границами, обрели  национальную самостоятельность  и суверенитет. Но, как отмечается  в договоре, их воля к дальнейшему  сближению неодолима, а факт  наличия суверенитетов и территориальной  целостности сторон неоспорим.

2. Договор заключен на 5 лет с автоматической пролонгацией, "если кто-то не захочет выйти  из него по истечении срока". В таком случае он должен  будет предупредить остальных  не позднее чём за полгода.  Договор открыт для вступления  в него других членов СНГ.

Судя по целям, договор  породил создание единого экономического пространства, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, взаимодействие различных форм собственности.

К примеру, в статье 3 говорится, что к компетенции совместных органов Союза (Сообщества) относится  определение общей политики и  непосредственное управление в следующих  областях: экономика, денежно-кредитное  и финансовое регулирование, энергетика, транспорт, связь, обеспечение равных гарантий, прав и свобод граждан, прав национальных меньшинств, внешняя политика, экология, стандарты, безопасность и  охрана границ. Для достижения этих целей стороны учреждают Высший совет, Интернациональный комитет  и Парламентский конгресс.

По конкретным направлениям подписаны отдельные межправительственные соглашения. Их более 50. В частности, соглашение о взаимном упрощении  порядка получения гражданства  мигрантами, о свободном въезде и  выезде, о признании имеющими одинаковую ценность дипломов вузов, о единой системе  образования и социальной защиты населения.

Важное значение придавалось  таможенному союзу. Это не означало, что на границах между странами исчезнут таможенные посты и товары свободной  рекой потекут во всех направлениях. Речь шла о единой таможенной политике, унифицированных правилах доставки и досмотра грузов, их учета, взаимных расчетов и совместных мерах по борьбе с контрабандой. В военной области  стороны условились обеспечивать общую  безопасность, иметь единые принципы строительства, планирования и использования  вооруженных сил, их участия в  миротворческих операциях, а также  использования элементов военной  инфраструктуры в соответствии с  национальным законодательством.

Серьезным шагом на пути интеграции СНГ явилось подписание в Москве президентами России и Белоруссии 2 апреля 1996 г. договора об углублении интеграции между Белоруссией и Россией. Сразу же Государственная Дума России приняла Заявление в поддержку этого Договора. Более того, депутаты Думы призвали глав государств СНГ поддержать процесс российско-белорусского сближения и присоединиться к нему "в любых приемлемых формах".

Положительные тенденции  интеграционных процессов в странах  СНГ способствовали усилению цивилизованных отношений и нацеливали на совместное мирное сосуществование на всем постсоветском  пространстве. Это было весьма важно  в связи с тем, что распад СССР и образование СНГ определили как позитивные, так и негативные аспекты взаимоотношений между  новыми суверенными государствами. По мнению председателя Совета Российского  общественно-политического центра, известного политолога, профессора А.М. Салнина, символический, "бумажный" СНГ... сегодня — это политический, в гораздо меньшей степени  военный и совсем в небольшой  степени — экономический клуб, отдаленно напоминающий "большую  семерку в миниатюре"(Независимая газета. 1996. 15 мая).

Известное усиление "реинтеграционных" настроений среди определенных кругов СНГ следует рассматривать не столько как укрепление этой организации как таковой, сколько как выявление реальных и потенциальных двусторонних и многосторонних связей между его субъектами, как реакцию на крайности, которыми сопровождался болезненный распад СССР в начале 90-х гг. Тенденция хотя бы к символическому преодолению отчуждения обусловлена рядом причин. Среди них: усталость и отрезвление от националистической идеологии, разочарование правящих элит бывших союзных республик масштабами западноевропейской и американской экономической помощи, ограниченные возможности самостоятельного экономического развития. Немаловажное значение имеет и серьезная ориентация на Россию определенных кругов в бывших союзных республиках.

Что же касается субъективного  восприятия места России в постсоветском  пространстве, то сознание российского  общества во многом противоречиво, а отношение к интеграции — это достаточно сложный комплекс установок и настроений. Если судить по опросам общественного мнения, то по-прежнему сохранялся высокий уровень ностальгии по бывшей "большой" стране, сам по себе распад СССР значительной, если не основной частью населения воспринимался как зло и даже национальная трагедия. В 1996 г. шок от распада несколько смягчился пониманием того, что новое зарубежье — все-таки не то же самое, что зарубежье традиционное. Несмотря на политическую суверенизацию бывших союзных республик, введение ими своих валют, таможен и т.д., границы в рамках СНГ все-таки оставались во многом открытыми, и связи между живущими в них людьми не ослаблялись или, во всяком случае, ослаблялись не вследствие политического распада как такового. В современных условиях уже значительная часть населения выступает не за Союз в его прежних или измененных границах, а за реинтеграцию бывших советских республик.

В этой связи профессор  А.М. Салнин подчеркивает, что в целом  отношения России со странами СНГ  в обозримом будущем могут  сложиться в асимметричную систему  взаимных обязательств, причем в центре этой системы в любом случае будет  находиться Россия.

Проблема единения народов  СНГ продолжает сегодня оставаться одной из наиболее ярких и притягательных. Поэтому предпринятые в условиях нового общественно-государственного строя России, может быть, недостаточно реальные шаги к более глубокой интеграции в странах СНГ встретили понимание  и одобрение народных масс. В подтверждение  объективной необходимости по реализации этих тенденций в настоящее время  опубликовано немало интересных суждений. В этой связи заслуживает внимания позиция эксперта Государственной  Думы России профессора Н. Зиядуллаева, высказанная в газете "Московская правда" 15 мая 1996 г.: "Трагизм возникшей  в результате молниеносного распада  СССР новой геополитической ситуации состоит в том, что исторически  сложившаяся реальная общность людей  — советский народ — оказалась  искусственно разделенной по национальному и территориальному признакам. Разделенными оказались не только русский, но и все другие народы бывшего Союза. Тем не менее очень многие ошущают себя единым народом, имеют тесные родственные связи в масштабах бывшего Союза и сохраняют мощные интеграционные стереотипы. Ведь каждая вторая семья в России имеет родственников в СНГ. От дезинтеграции страдают все народы, но более других — русскоговорящее население, вынужденное тысячами бежать из бывших республик. Большинство переселенцев составляют высококвалифицированные специалисты, работавшие не только в промышленности, но и в науке, медицине, образовании. Это отрицательно сказывается на производственно-технической базе новых государств, порой приводит к остановке цехов и участков высоких технологий, снижает производительность труда, качество и конкурентоспособность продукции".

Для успеха интеграции, как  считает профессор Зиядуллаев, следует  сломать изоляционистские языковые конструкции в республиках и  недальновидность российской политики в отношении русского языка. Насколько  ранее популяризировалась и поднималась  его роль, настолько, особенно в первые годы суверенизации, она принижалась. Только в Белоруссии и Киргизии русский  язык получил статус государственного. В этом отношении одним из реальных шагов углубления интеграции явилось  бы придание русскому языку статуса  официального для межгосударственных структур и равноправного с родным во всех постсоветских республиках, где национальные языки являются государственными де-юре, а русский  — де-факто. Он был и остался  объединяющим фактором. Язык межнационального общения не исчерпал себя.

Русский язык сегодня нужен  титульным нациям больше, чем самим  русским. Посредством русского языка  они вышли в мировую науку  и технику, литературу и культуру. На русском языке получили образование  политические лидеры и научно-техническая  интеллигенция. Они приобщились  к европейскому образу жизни и  мысли, пусть и несколько видоизмененному национальной спецификой. Язык— это психология. Столетиями русский язык внедрялся в сознание и быт всех народов постсоветского пространства.

Договором об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях Россия, Белоруссия, Казахстан  и Киргизия обязались создать "условия  для сохранения и укрепления общего культурного пространства на основе исторически сложившихся связей и деловых контактов между  творческими союзами и объединениями, деятелями культуры, литературы и  искусства, сохранения этнической и  языковой самобытности народов". Этим же договором предусмотрены и  обеспечение равных прав граждан  указанных государств при получении  образования, введение единых образовательных  стандартов.

Заслуживает внимания и проработка вопроса о едином гражданстве  для всех граждан СНГ при сохранении вновь приобретенного гражданства  суверенного государства. Пока только Туркменистан и Таджикистан заключили  с Россией договоры о двойном  гражданстве. Хотя действенность этих актов ощущается крайне слабо  и противоречиво.

Между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией были достигнуты вселяющие надежду договоренности о свободе выбора и упрощенном порядке получения гражданства, о свободном въезде и выезде, введении единых стандартов социальной защиты, выравнивании условий пенсионного  обеспечения, уровней пособий и  льгот ветеранам войны и труда, инвалидам и малообеспеченным семьям.

В целях оказания реальной помощи нашим соотечественникам 17 мая 1996 г. Правительством Российской Федерации  было принято постановление "О  программе мер по поддержке соотечественников  за рубежом", в котором определены как общие, так и конкретные задачи по реализации этой крайне необходимой  программы.

В современных условиях бурный интеграционный натиск перешел в  практическую плоскость, и уже четко  обозначилась многоярусная структура  взаимодействия новых государств:

I — Россия, Белоруссия  — наиболее глубокая форма  Сообщества с общими национальными,  в том числе политическими  структурами управления;

II — Россия, Белоруссия, Казахстан,  Киргизия — углубленная, прежде  всего экономическая интеграция, базирующаяся на Таможенном и  Платежном союзах;