Региональный политический маркетинг: современное состояние, проблемы. перспективы развития

- собрания жителей  микрорайонов;

- сходы;

- публичные слушания  и т.д.

Если проанализировать и сравнить статьи Европейской хартии о местном самоуправлении и статьи Конституции Российской Федерации, посвященные органам местного управления, то мы увидим разные подходы к развитию органов местного управления, их месту и роли в обществе.

Так, к примеру, в статье 3 Европейской хартии о местном самоуправлении четко определяется, что такое местное самоуправление. В Хартии отмечено: местное самоуправление есть не что иное, как право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах местного населения. Кроме того, указывается, что местное самоуправление осуществляется через такие формы, как советы, состоящие из членов, избираемых путем свободного, тайного, равного и всеобщего голосования, а также через собрания граждан, референдумы, другие формы прямого участия граждан в рамках закона.

В европейских странах  местное самоуправление обладает конституционным статусом, компетентностью, свободой действий в пределах, установленных законом, близостью к населению, приспособленностью к местным условиям, правом на судебную защиту. Самое важное отличие в деятельности органов местного самоуправления в европейских странах состоит в том, что они по сравнению с нашими органами местного управления обладают достаточными финансовыми средствами и правом ими распоряжаться. Кроме того, органы местного самоуправления в европейских странах имеют право объединяться с другими местными органами самоуправления, право сотрудничества с подобными органами других стран.

Что дают эти права  органам местного самоуправления в европейских странах? Обладая достаточными финансовыми средствами, органы местного самоуправления в европейских странах имеют возможность решать самые злободневные проблемы местного населения и реально самостоятельно действовать. Возможность сотрудничества с органами местного самоуправления зарубежных стран позволяет им обогатить свой опыт и расширить арсенал приемов и методов по работе с местным населением.

Однако анализ деятельности органов местного самоуправления в европейских странах позволяет утверждать, что не все так гладко складывается в их практической работе. Последние события во Франции (имеются в виду массовые беспорядки со стороны выходцев из Африки) подтверждают тот факт, что хотя органы местного самоуправления близки к местному населению, но и они порой не в состоянии решить проблемы национальных меньшинств. Причем необходимо заметить, что подобные проблемы стоят не только перед органами местного самоуправления Франции, но и ряда других стран, в частности Германии, Испании.

Опыт деятельности органов  местного управления в нашей стране в период проведения реформ показывает, что элементы новой системы органов местного управления у нас только зарождаются. Поэтому для нас важно изучать зарубежный опыт деятельности органов местного самоуправления и использовать его с учетом российских особенностей и традиций. Главное – избегать механического перенесения опыта европейских стран на российскую почву, необходимо вносить что-то свое.

Как известно, на важность развития элементов самоуправления указывал основатель анархизма М. А. Бакунин. Большие надежды на внедрение принципов самоуправления в России возлагал русский философ И. А. Ильин. Развитие органов местного самоуправления в качестве важнейшей задачи политической науки в России ставит ведущий современный политолог Ф.Бурлацкий.

Исходя из необходимости  реформирования органов местного управления, политикам-практикам и ученым-обществоведам следует обратить внимание на следующие вопросы: почему в обществе назрела необходимость проведения реформы органов местного управления? кто будет осуществлять эту реформу? как будет проведена эта реформа? за какое время? какие материальные и людские ресурсы должны быть использован? После того как будут даны ответы на эти вопросы, очень важно разработать стратегию и тактику совместных действий органов местного управления и общественности, создать условия для реализации стратегических целей.

Многое, конечно, будет зависеть от того, кто будет на практике реализовывать стратегические цели. Такие управленческие кадры должны быть подготовлены, и они должны обладать знаниями в области экономической теории, политического менеджмента, политического маркетинга, политической психологии. Кроме того, главы муниципальных образований должны иметь представление о специфике регионального и муниципального управления. Они должны опираться в своей деятельности на опыт, традиции, сложившиеся в данном районе, на данной территории.

Основной смысл и  назначение реформы органов местного управления в России состоит не в том, чтобы изменить формы и методы работы руководителей муниципальных образований, а в том, чтобы сделать людей менее пассивными, привлечь их к активному участию в изменении собственной жизни.

Как известно, существует иерархия человеческих потребностей. Каковы же потребности российских граждан? Для большинства граждан характерна, как показывают социологические исследования, потребность в выживании. Вместе с тем российским гражданам не чужды и такие потребности, как безопасность, уважение, любовь, самореализация. Поэтому, на наш взгляд, учитывая недоверие граждан к властям любого уровня, следует обратить внимание на то, чтобы снять это недоверие и сформировать потребность в сотрудничестве с муниципальной властью, ближе всех находящейся к населению. При этом нужно развивать у граждан такие качества, как самостоятельность, самодеятельность, самоутверждение.

Что понимается под этими  качествами? Самостоятельность должна проявляться в том, чтобы граждане не надеялись на государство, а брали бы на себя часть функций государства и решали бы конкретные проблемы общества. Самодеятельность должна проявляться в том, чтобы граждане проявляли личные инициативы и содействовали бы развитию города, района, поселка. Самоутверждение должно проявляться в том, чтобы от участия в реализации социальных проектов граждане получали бы полное удовлетворение. Реформа органов местного управления не должна быть самоцелью. Главное, чтобы эта реформа дала положительные результаты и способствовала развитию каждого отдельного человека. В этом направлении должны проводиться любые реформы, в том числе и реформа органов местного управления.

Каковы же подходы  некоторых политических партий и  объединений России к вопросам местного управления? Что предпринимают реально  политические партии и объединения, чтобы органы местного управления заняли достойное место в политической жизни России? Для того ответа на эти вопросы необходимо обратиться к предвыборным программам политических партий и объединений.

Как показывает анализ предвыборных программ, не все политические партии и объединения, участвовавшие на выборах в Государственную думу РФ в декабре 1999 года, обратили внимание на развитие органов местного управления. Из 28 политических партий и объединений, участвовавших в выборах, только некоторые движения, такие как «За гражданское достоинство», возглавляемое Эллой Панфиловой, и «Яблоко», руководитель Григорий Явлинский, а также Российская консервативная партия предпринимателей с ее председателем Михаилом Топорковым, сочли необходимым в своих программах заявить о развитии органов местного управления.

При этом их подходы к  решению проблем местного управления совершенно различны. Так, если представители движения «За гражданское достоинство» выступают за создание сильного и ответственного управления и силу его видят в опоре на всех граждан и в ответственности перед ними, то представители Консервативной партии предпринимателей считают, что вернуть народу его конституционное право на власть можно через создание территориальных органов самоуправления. Это, по их мнению, приведет к установлению гласности и постоянного контроля за действиями властей всех уровней, даст возможность влиять на действия властей и немедленно корректировать неправильные решения властных структур.

На наш взгляд, более  взвешенным и продуманным к проблеме развития органов местного самоуправления является подход представителей движения «Яблоко», поскольку они предлагают конкретные пути по защите местного самоуправления от произвола региональных элит. Каковы же эти предложения?

Во-первых, это укрепление финансовой базы органов местного самоуправления. С этой целью представители движения «Яблоко» предлагают:

- закрепить за органами местного самоуправления право установления и распоряжения рядом важнейших местных налогов, а также частью федеральных налогов;

- расширить возможности инвестиционной деятельности органов местного самоуправления;

- создать современный рынок недвижимости, в котором органы местного самоуправления должны играть центральную роль и который создает прочную базу для формирования местных бюджетов.

Во-вторых, представители  движения «Яблоко» предлагают ужесточить ответственность органов местного самоуправления за свою деятельность. В связи с этим предлагается не допускать на практике таких негативных фактов, как сосредоточение власти в руках одного человека или узкой группы лиц, игнорирование воли населения, непредоставление гражданам запрашиваемой ими информации, закрытость финансовой деятельности.

В июле 2001 года руководитель движения «Яблоко» Григорий Явлинский передал Президенту РФ Владимиру Путину целый пакет законопроектов о мерах по дальнейшему укреплению и развитию органов местного самоуправления. На основе этих законопроектов должна быть создана двухуровневая система органов местного самоуправления, т. е. должны быть созданы самостоятельные органы местного самоуправления и органы местного самоуправления, входящие в другие органы местного самоуправления.

Из 11 политических партий, участвовавших в выборах депутатов  Государственной думы РФ, в декабре 2007 года, только отдельные политические партии определили свое отношение к проблемам органов местного  самоуправления.  В их числе «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» и политическая партия «Патриоты России».

Анализ предвыборных программ ряда политических партий и объединений показывает, что проблемы развития органов местного управления еще не стали предметом пристального внимания большинства политических партий и объединений, а лишь некоторых из них. Для решения проблем органов местного управления требуется объединение усилий как партий, так и органов исполнительной власти в регионах. Необходимо также подойти к органам местного управления как к важному элементу демократии, сочетающему в себе принципы самостоятельности, самодеятельности и самоорганизации.

4.3 Пределы  и возможности оптимизации

межрегиональных технологий политического маркетинга

В современной научной  литературе нашли отражение вопросы использования политических технологий на федеральном уровне, в том числе и технологий политического маркетинга на федеральном уровне. К числу работ подобного рода можно отнести исследования М. Г. Анохина, В. С. Комаровского, Е. Г. Морозовой, Д. В. Нежданова, И. Л. Недяк. Как отмечалось выше, использование политических технологий на региональном уровне рассматривается в работе А. А. Джабасова [34].

В исследовании М. Г. Анохина, В. С. Комаровского «Политика: возможности современных технологий» дается определение понятия «политические технологии» [6]. Авторы различают понятия «политические технологии» и «технологии в политике». Понятие «технологии в политике» гораздо шире понятия «политические технологии», так как включают, кроме чисто политических, и другие технологии, напрямую не связанные с политикой.

В работе Е. Г. Морозовой  «Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии» дается анализ политических технологий, используемых в избирательных кампаниях, а также при проведении политико-административной реформы в России [77].

В исследовании Д. В. Нежданова  «Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра» выделяются несколько групп политических технологий, применяемых на выборах. По мнению автора, можно говорить об использовании имиджевых и телефонных технологий. Кроме того, на практике используются такие технологии, как подкуп избирателей, прямая корреляция электоральной базы. Особенностью работы Д. В. Нежданова является то, что автор анализирует опыт использования как стандартных, так и нестандартных технологий. К ним он относит тоталитарные и «думающие» технологии, «похвала адресату», а также технологии «мягкого смысла» как элемент политической рекламы и антирекламы [83, с. 57].

Отдавая должное работе, проделанной Е. Г. Морозовой и  Д. В. Неждановым, мы должны признать, что в научной литературе пока не появилось специального научного исследования, в котором бы анализировались вопросы использования межрегиональных технологий политического маркетинга.

Вместе с тем исследование проблем, связанных с использованием межрегиональных технологий политического маркетинга, позволяет расширить наши представления о политическом маркетинге и обобщить положительный опыт применения межрегиональных технологий в практике разнотипных регионов.

Регион, как уже отмечалось выше, – это крупная территория страны с определенными границами. В качестве региона может выступать край, область. Регион характеризуют как количественные, так и качественные показатели. К количественным показателям можно отнести состав населения, уровень его образования, культуры. Население региона является объектом воздействия технологий политического маркетинга. Какими же могут быть межрегиональные связи и как могут воздействовать технологии политического маркетинга?

Межрегиональные связи  могут получить развитие между краями и областями, между городами и сельскими поселениями.

Но прежде чем непосредственно  обратиться к анализу вопросов использования межрегиональных технологий политического маркетинга, необходимо дать определение этого понятия. Под межрегиональными технологиями политического маркетинга мы понимаем совокупность приемов, методов, процедур, используемых органами власти ряда регионов в конкурентной среде при подготовке и проведении избирательных кампаний, а также при проведении политико-административной реформы.