Аргументы и их использование в публичных выступлениях

      Пример. Федор Достоевский в «Дневнике писателя» пишет о деле Кронеберга, высекшего свою дочь шпицрутенами. Адвокат Спасович построил свою защиту на том, что заменил слово «истязания» на «наказание», «шпицрутены» — на  розги», «семилетнего ребенка» — на  девочку испорченную и порочную» и т.п. Таким образом, заменив слова, из которых был составлен первоначальный тезис, он подменил и сам тезис целиком. Его подзащитного оправдали.

      2. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.

      В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует a, то тезис а является более сильным, чем тезис b. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

      Ошибка  “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис Ь. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

      3. "Логическая диверсия" заключается в умышленном переводе темы на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

      Правила по отношению к  аргументам

      В традиционной логике принято было делить аргументы на аргументы ad rein (к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominen (к человеку). Аргументы первого рода имеют отношения к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. Именно такие аргументы имелись в виду, когда мы говорили о видах аргументов в предыдущей главе

      1. Аргументы должны быть истинными  суждениями.

      2. Аргументы должны быть достаточным  основанием для признания истинности  тезиса.

      3. Аргументы должны представлять  собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса.

      4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

      Ошибки  в основаниях (аргументах) доказательства

      1. Ложность оснований (“Основное заблуждение” - errorfundamentalis). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Ошибка может быть я преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, 'Ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных "показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

      2.“Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

      3. “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.

      Вопрос: Значит древнейшие гоминиды пользовались орудиями?

      Ответ: Мы предполагаем, что да. У них, как  у шимпанзе, была такая потенциальная  способность, и они сохранили  её, покинув лес.

      Вопрос: Но что стимулировало ее развитие?

      Ответ: На открытой местности им требовалиcь орудия, чтобы защищаться от врагов.

      Вопрос: А почему?

      Ответ: Потому что клыки у них были небольшими.

      Вопрос: А почему клыки у них были небольшими?

      Ответ: Потому что клыки им были не нужны. Они овладевали прямохлждением, а  это давало им все больше возможностей пользоваться оружием. Оружие позволяло им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты".

      4. "Аргументы к авторитету".

      Аргумент  к авторитету — использование  в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.

      Этим  аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, можно легко злоупотребить. Не все высказывания авторитетов истинны даже в их собственной области, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом, с какой-либо оговоркой или ограничением за суждение без этой оговорки или ограничения.

      5. "Аргумент к личности"(“довод к человеку”argumentumadhominem).. Это одна из самых распространенных ошибок по отношению к аргументам.

      Аргумент  к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.   

      Ошибка  состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.

      В научных работах иногда вместо конкретного  анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно трактоваться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.

      Разновидностью  “довода к человеку” является ошибка, называемая “довод к публике” (argumentumadpopulum), состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. Человек, пользующийся таким авторитетом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника. Одна из наиболее эффективных разновидностей аргумента к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из оппонентов удается показать, что отстаиваемый его противником тезис затрагивает матриальное положение, доходы и т. п. присутствующих, то их сочувствие будет, несомненно, на стороне первого.

      Пример. В политических дискуссиях вместо опровержения мнения соперника часто пытаются доказать принадлежность автора этого мнения к несимпатичному политическому направлению.

      Пример. В чистом виде аргумент к личности встречается в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас Шуры Балаганова, который он издавал перед дракой: *А ты кто такой? ».

      7. Аргумент к силе, или «палочный аргумент».

      Аргумент  к силе — это использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.

      8. Аргумент к невежеству.

      Аргумент  к невежеству — использование  в доказательстве суждений, основания  истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство. Это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.

      9. Предвосхищение основания.

      Предвосхищение  основания (по-латыни petitioprincipii) ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.

      Пример. Если доказывают тезис *Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.

      Пример. Если вы, рассматривая какую-либо проблему, приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не умудрились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitioprincipii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.

      10.  Ошибка «круг в доказательстве»  (circulusindemonstrando) — это нарушение третьего правила.

      Круг  в доказательстве — это логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.

      Пример. В следующем доказательстве: «Изучение истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу» — аргумент — «Изучение истории принесло мне пользу» предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.

      11. Ошибка «противоречие в аргументах»  — нарушение четвертого правила.

      Противоречие  в аргументах —  логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.

      В судопроизводстве один из видов аргументов — показания свидетелей. В таком  случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые  показания свидетелей об одном и  том же событии.

      Пример. Обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей.

      Первый  свидетель описывает крайнее  расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза..

      12. Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделатьего мягче и покладистей. Выражения: “Я верю в глубокую эрудицию оппонента”, “Оппонент — человек выдающихся достоинств” и т. п. — можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.

      13. Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п., в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.

      14. "Неприкрытый лживый аргумент" состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутсвия смелости смолчит.

      Пример. После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: "Бога неть, а человек произошел от обезьяны". Крестьяне сказали: "Докажи, что человек произошел от обезьяны". Комиссар ртветил: "Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека". Крестьяне поверили. Они привыкли верить друг другу.

      Правила к форме обоснования  тезиса

      (демонстрации) ошибки в форме  доказательства

      Тезис должен быть заключением, логически  следующим из фгументов по общим  правилам умозаключений или полученным ” соответствии с правилами косвенного доказательства.

      Ошибки в форме доказательства

      1. Мнимое следование (fallacia conseouentis).. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”. Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: “следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т. п., — полагая, что они установили логическую связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.