Аргументы и их использование в публичных выступлениях

      3. Удостоверенные суждения о фактах.

      — в науке — это данные наблюдения и эксперимента;

      — в юридических доказательствах  — проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.

      Демонстрация  — это логическая связь между аргументами  и тезисом.

      Пример. В рассмотренной схеме речи обвинителя демон страция — это способы перехода от крайних правых суждений к суждениям, расположенным левее, и, в конце концов, к тезису.

      Виды  демонстрации совпадают с основными  видами умозаключений: дедуктивными, индуктивными и по аналогии.

      Аристотель  в “Риторике” замечает: “Все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или строя энтимемы”. Учитывая, что энтимемы — это сокращенные дедуктивные умозаключения, а примеры это индукция и аналогия, различаются три вида демонстрации:

      1) дедуктивная;

      2) индуктивная;

      3) по аналогии.

      Мы  рассматривали эти виды демонстрации в соответствующих разделах темы “Умозаключение”. Все рассмотренные виды умозаключений превращаются в соответствующие виды демонстрации, если от их посылок потребовать, чтобы они были истинными.

      4.      Субъекты аргументации.

      5.      Опровержение и критика.

      Опровержение  тезиса осуществляется с помощью  следующих  трех способов (первый — прямой способ, второй и третий — (косвенные способы).

      1. Опровержение фактами  — самый верный и успешный способ опровержения. Ранее подробно говорилось о роли подбора фактов, о методике оперирования ими; все это должно учитываться и в процессе опровержения фактами, противоречащими тезису. Должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, свидетельские показания, научные данные, которые противоречат тезису, т. е. опровергаемому суждению. Например, чтобы опровергнуть тезис “На Венере возможна органическая жизнь”, достаточно привести такие данные: температура на поверхности Венеры 470—480 градусов Цельсия, а давление 95—97 атмосфер. Эти данные свидетельствуют о том, что жизнь на Венере в известных нам формах невозможна.

      2. Установление ложности (или  противоречивости) следствий,  вытекающих из  тезиса. Доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине. Этот прием называется “сведение к абсурду” (reductioadabsurdum). Например, требуется опровергнуть тезис: “А. должен быть привлечен к уголовной ответственности”. Примем этот тезис за истинный и выведем из него следствия: “Если Н. должен быть привлечен к уголовной ответственности, значит, его действия являются преступными. Однако выстрел, которым был ранен гр-н С. произошел вследствие причин, которые Н. не мог предвидеть, так как спусковой механизм ружья оказался неисправным. Значит, в действиях Н. нет состава преступления, а имеет место случай. Поэтому Н. не может быть привлечен к уголовной ответственности.

      3. Опровержение тезиса  через доказательство  антитезиса. По отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащееему суждение (т. е. не-а), и суждение не-а (антитезис) доказывается. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

      Например, надо опровергнуть широко распространенный тезис “Все собаки лают” (суждение Л, общеутвердительное). Для суждения А противоречащим будет суждение О — частноотрицательное: “Некоторые собаки не лают”. Для доказательства последнего достаточно привести несколько примеров или хотя бы один пример: “Собаки у пигмеев никогда не лают”. Итак, доказано суждение О. В силу закона исключенного третьего если О истинно, то А ложно. Следовательно, тезис опровергнут.

      Критика аргументов

      Подвергаются  критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование  его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов.

      Ложность  аргументов не означает ложности тезиса: тезис может оставаться истинным:

      Нельзя  достоверно умозаключать от отрицания  основания к отрицанию следствия. Но достаточно бывает показать, что  тезис не доказан. Иногда бывает, что тезис истинен, но человек не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Случается и так, что человек не виновен, но не имеет достаточных аргументов для доказательства этого.

      Выявление несостоятельности  демонстрации

      Этот  способ опровержения состоит в том, что показываются ; ошибки в форме доказательства. Наиболее распространенной , ошибкой является подбортаких аргументов, из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает. Доказательство может быть построено неправильно, если нарушено какое-либо правило дедуктивного умозаключения.

      Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем  ее ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса обязан дать тот, кто его выдвинул.

      Часто все перечисленные способы опровержения тезиса, аргументов, хода доказательства применяются не изолированно, а в сочетании друг с другом.

      6.      Стратегия и тактика аргументации и критики.

      Искусство ведения спора называют эристикой (от греческого — спор), так же называется и раздел логики, изучающий приемы спора. Существуют различные виды диалога: спор, полемика, дискуссия, диспут, беседа, дебаты, свара, прения и др.

      Для того чтобы дискуссия, спор были плодотворными, т. е. могли достигнуть своей цели, требуется соблюдение определенных условий. Рекомендуется помнить о соблюдении следующих условий при ведении спора. Прежде всего должен существовать предмет спора — некоторая проблема, тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии. Если такой темы нет, спор оказывается беспредметным, он вырождается в бессодержательный разговор. Должна существовать реальная противоположность спорящих сторон, т. е. стороны должны придерживаться противоположных убеждений относительно предмета спора. Если нет реального расхождения позипий, то спор вырождается в разговор о словах, т. с. оппоненты говорят об одном и том же, но используя при этом разные слова, что и создает видимость расхождения. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым согласились бы обе стороны, то спор оказывается невозможным. Требуется некоторое знайие о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления. К условиям плодотворного спора относится также способность быть внимательным к своему противнику, умение выслушивать и желание понимать его рассуждения, готовность признать свою ошибку и правоту собеседника. Только при соблюдении перечисленных условий дискуссия или спор могут привести к обнаружению истины или выявлению ложности, к согласию или к победе истинного мнения.

      Спор  — это не только столкновение противоположных  мнений, но и борьба характеров. Приемы, используемые в споре, разделяются на допустимые и недопустимые (т. е. лояльные и нелояльные). Когда противники стремятся установить истину или достигнуть общего согласия, они используют только лояльные приемы. Если же кто-то из оппонентов прибегает к нелояльным приемам, то это свидетельствует о том, что его интересует только победа, добытая любыми средствами. С таким человеком не следует вступать в спор. Однако знание нелояльных приемов спора необходимо: оно помогает людям разоблачать их применение в конкретном споре. Иногда их используют бессознательно или в запальчивости, в таких случаях указание на использование нелояльных приемов служит дополнительным аргументом, свидетельствующим о слабости позиции оппонента.

      А. Л. Никифоров выделяет следующие лояльные (допустимые) приемы спора, которые просты и немногочисленны. Важно с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном для вас направлении. В споре важно не обороняться, а наступать. Предвидя возможные аргументы оппонента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Важное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента. И если он плохо владеет приемами доказательства, то может запутаться в своих рассуждениях и будет вынужден признать себя побежденным. Рекомендуется концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента, а не стремиться к опровержению всех ее элементов. К лояльным приемам относится также использование эффекта внезапности: например, наиболее важные аргументы можно приберечь до конца дискуссии. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство и одержать победу. К лояльным приемам относится и стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, можно представить его результаты в выгодном для вас свете.

      “Правила  диспута”

      —Прежде чем спорить, продумай главное, что  ты хочешь доказать.

      — Если ты пришел на диспут, обязательно  выступи и докажи свою точку зрения.

      — Говори просто и ясно, логично и  последовательно.

      —Говори только то, что тебя волнует, в чем  убежден, не утверждай того, в чем  не разобрался сам.

      — Спорить по-честному: не искажай  мыслей того, с чьим мнением ты не согласен.

      — Не повторяй того, что до тебя уже было сказано.

      — Не размахивай руками, не повышай тона, лучшее доказательство — точные факты, железная логика,

      —Уважай того, кто с тобой спорит: постарайся ничем не обидеть, не оскорбить товарища, покажи, что ты не только силен в  споре, но и воспитан.

      7.      Правила и ошибки в аргументации.

      Если  будет нарушено хотя бы одно из перечисленных  ниже правил, то могут произойти  ошибки, относящиеся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

      Правила, относящиеся к тезису

      1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

      Иногда  люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые  выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать? Иногда тезис формулирую нечетко умышленно. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К.Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Егог противник заявил: "…все ФБР и каждый член конгесса знают, что Клод Поппер бесстыдный экстраверт. Более того, он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспиянкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат" (Экстраверт - общительный человек, непотизм - покровительство родственникам, феспианка - поклонница драматического искусства, целибат - безбрачие)

      2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

      Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса

      1. “Подменатезиса” (ignoratio elenchi). Согласно правилам доказательного •рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка, называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке. Аналогичная ошибка, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса.

      Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря — к паралогизмам.