Аргументы и их использование в публичных выступлениях

      1. Аргументация и  доказательство

      Аргументация  — один из способов обоснования  утверждений (суждений, гипотез, концепций  и т.д.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и других видов практической деятельности), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики. Во втором случае обоснование тоже осуществляется путем обращения к действительности, но не непосредственного, а опосредованного. В курсе логики изучается обоснование второго рода, называемое аргументацией.

      Аргументация  — это полное или  частичное обоснование  какого-либо утверждения  с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосновываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.

      Задачей аргументации является выработка убеждения  или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение — полная уверенность в истинности, мнение — тоже уверенность, но неполная. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и путем внушения, на основе веры и т.д.

      Способы выработки убеждений изображены на следующей схеме:

      

      Аргументация  представляет собой процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с использованием других утверждений.

      То  утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.

      Если  аргументы обозначить буквами  а₁, ...,А_n, тезис — буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двойной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так: { а₁,,..., А_n } ÞT.

      (Множество  аргументов { а₁,,..., А_n } подтверждает тезис T или тезис Tлогически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.)

      Каковы  тезис, аргументы и форма следующей  аргументации: "...все сыновья наследователя  являются его потомками, все потомки  наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследства, следовательно, все сыновья наследователя  являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Тезис — суждение "Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Аргументы — "Все сыновья наследователя являются его потомками" и "Все потомки наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вытекает истинность тезиса.

      Частным случаем аргументации является доказательство. Доказательство — это установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

      Таким образом, доказательство -- это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых  установлена, а формой является демонстративное рассуждение (рассуждение, которое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию.

      Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов. Первый: аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма -— демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

      Ко второму типу недемонстративных аргументации относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

      В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

      В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные. Однако в философии, например, широко используются недемонстративные аргументации первого и третьего типов, т.е. аргументации с не полностью обоснованными аргументами. Это связано со спецификой философского знания как знания о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях природы, общества и познания. Знания этого типа нельзя вывести из других знаний, поскольку более общих обоснованных утверждений часто просто не существует. Поэтому философские концепции в конечном счете обосновываются практикой. В экономических науках и праве широко распространены недоказательные аргументации второго типа.

      Рассмотрим  два рассуждения и установим, к какому типу аргументации относится каждое из них,

      (1) Рассуждение Лейбница.

      Если  идея бога является врожденной, то бога должны почитать выше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.

      Очевидно, что тезис здесь — утверждение "Идея бога является врожденной". Второй аргумент — утверждение "Бога почитают выше всякого другого предмета" является достоверным (во времена Лейбница это было так). Первый аргумент — недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей. Форма — недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к подтверждению основания).

      Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.

      (2) Рассуждение Шпенглера.

      Поскольку живые организмы проходят в своем  развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.

      Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.

      Выше  выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых  являются демонстративные рассуждения, и аргументации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.

      2.      Способы доказательства.

      Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию —  по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.

      В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.

      Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в следующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Выдвигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т.е. антитезис (допущение* косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверждения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.

      Этот  вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.

      Проанализируем  следующее рассуждение о так  называемом "буридановом осле". Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.

      Здесь тезисом является утверждение: "Свобода  воли существует" (T). Имеется вспомогательный тезис: "Осел обладает свободой воли" (T '). Утверждение: "Осел не обладает свободой воли" — антитезис (ùT'), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: "Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена"(а₁); "На практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают" (A₂).

      Очевидно, что косвенные аргументации могут  быть доказательными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.

      В учебниках обычно выделяют косвенные аргументации еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями.

      Пример. Пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что в  помещение никто не входил и никто  из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т.е. умерший человек нс убивал (самого себя) — ùа₁, второй не убивал — а₂. Следовательно, третий человек совершил убийство — А₃,.

      В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

      Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует  еще и обоснования посредством  прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (A₃) - утверждение о том, что убил третий человек, - необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т.д.  

      3.      Структура доказательства.

      В структуру доказательства входят: тезис, аргументы и демонстрация.

      Тезис — суждение, истинность которого обосновывается.

      Пример. В речи нашего обвинителя тезис — “Поджог совершил. И.”.

      Пример. В математическом доказательстве тезисом является доказываемая теорема.

      Аргументы, или доводы — суждения, с помощью которых обосновывается тезис.

      Пример. В речи нашего обвинителя аргументы — это крайние правые суждения: “Алиби установлено родственниками или друзьями”, “П. в командировке” и т.п.

      Пример. В аксиоматической системе типа геометрии Евклида аргументы — это аксиомы.

      Аргументы, используемые в доказательствах, бывают следующих видов:

      1. Установленные общие положения.

      К числу этих аргументов относятся:

      — философские принципы;

      — принципы рассматриваемой области  науки;

      — правила нравственности;

      — нормы права.

      2. Суждения, принимаемые в качестве  очевидных. К их числу относятся:

      — аксиомы научной теории;

      — знания о психологии человека, зафиксированные, например, в пословицах, изречениях и т.п.;

      — в юридической практике — презумпции, например, презумпция невиновности.

      Пример. Французский философ и математик Рене Декарт (1596—1650) решил в основание своей системы положить очевидное, истинное, несомненное суждение, из которого можно было бы дедуктивно вывести все остальные положения системы. В поисках такого суждения он предложил подвергнуть все возможные суждения сомнению и посмотреть, не найдется ли чего-либо несомненного. Он перебрал все возможные суждения и нашел, что во всех них можно усомниться. Казалось бы, его предприятие ждал полный провал. Однако он превратил поражение в победу. Можно усомниться решительно во всем, кроме того, что ты в этом “всем” сомневаешься. Следовательно, суждение “Я сомневаюсь” будет очевидно истинным. Так, он нашел последний аргумент в своей системе очевидно истинное суждение. Далее, он установил, что если я сомневаюсь, то я мыслю. А уже из этого получил свое знаменитое утверждение “Cogito, ergo sum” — “Я мыслю, следовательно, я существую”.