Цветообозначения в поэзии Д. Мережковского

Для передачи цветовых образов  исследуемые авторы используют следующие прилагательные:

Качественные  прилагательные

Качественные прилагательные обозначают такие признаки, которые могут быть в большей или меньшей степени присущи либо разным предметам: "красивая женщина", "длинная дорога", "яркая ткань", либо одному и тому же предмету, являясь непостоянным, переменным для него: "хорошее настроение", "неприветливый взгляд", "чистый воротничок"*. (Рахманова, 1997,с. 178).

Качественные прилагательные преимущественно обозначают признак  непосредственно: молодой, старый, красивый, синий. (Рахманова, 1997,с. 178).  С особой семантикой качественных прилагательных (указание на признак, который может быть выражен в большей или меньшей степени (Рахманова, 1997,с. 178).) связана способность их входить в антонимические пары: Черный - белый,  светлый – темный и т.п. Наконец, с ней связано и особое грамматическое свойство качественных прилагательных, противопоставляющее их прилагательным других разрядов, – наличие степеней сравнения, с помощью которых также выражается степень проявления признака: белый – белее. Кроме того, качественные прилагательные противопоставляются прилагательным двух других разрядов наличием у большинства из них не только полной, но и краткой формы: серебристый - серебрист - Смеюсь и мой смех серебрист («Три стихотворения»).

Относительные прилагательные

Относительные прилагательные называют такой признак, который количественно не меняется и создается только опосредованно, через отношение к чему-либо: золотая листва, мраморный лик, бронзовая кожа, вишнёвая улыбка, пепельные тучи.

Степени сравнения  качественных прилагательных

Значение сравнительной степени может выражаться двумя способами: синтетическим (с помощью суффиксов) и аналитическим (с помощью вспомогательного слова). Синтетическая форма сравнительной степени образуется при помощи суффиксов -ее (-ей), -е, -ше: синий - синее. Наиболее многочисленны формы с суффиксом -ее (-ей), который присоединяется к основе прилагательного. Следует иметь в виду, что не от всех прилагательных можно образовать синтетическую форму сравнительной степени. Такие ограничения могут быть вызваны: а) особенностями словообразовательной структуры прилагательного, в которое входят некоторые суффиксы, препятствующие образованию синтетической формы; б) тем, что прилагательное не является качественным по происхождению, а стало им в результате переносимого употребления слова; в) особенностями семантики прилагательного. (Рахманова, 1997,с. 178). Так, не имеют синтетической формы сравнительные степени: 1) прилагательные с суффиксом -ск-, -ов-: иронический, трагический, передовой, деловой; 2) некоторые прилагательные с суффиксами -к-, -н-: робкий, падкий, ранний*; 3) прилагательные с cyффиксами субъективной оценки: хорошенький, чистенький, а также прилагательные с теми приставками и суффиксами, которые уже сими по себе обозначают степень проявления признака: paзвеселый, премилый, худющий, злющий, красноватый, тесноватый, толстенный; 4) те прилагательные со значением цвета, которые являются относительными по происхождению: розовый, малиновый, янтарный; 5) прилагательные, являющиеся по происхождению причастиями: "выдающиеся способности", "блестящий ум", "опрокинутое лицо", "открытый взгляд"; 6) многие отглагольные прилагательные с суффиксом -л-: отсталый, захудалый, впалый; 7) прилагательные, обозначающие масти лошадей: пегий, вороной, гнедой и т.п.; 8) традиционно относимые к качественным прилагательные, лексическим значением которых является указание на абсолютную степень проявления признака: босой, вдовый, живой, мертвый, холостой и нек. др.** (Рахманова, 1997,с. 178).

Аналитическая форма сравнительной степени образуется при помощи вспомогательного слова более, которое сочетается с исходной формой прилагательного: более серьезный, более глубокий, более тревожный. Аналитическая форма сравнительной степени может быть образована от всех качественных прилагательных, поэтому в случае, когда возможна синтетическая форма, эти две формы являются синонимичными. (Рахманова, 1997,с. 178).

Превосходная степень сравнения указывает на наибольшую, максимальную степень проявления признака у данного предмета по сравнению с другими предметами: Снега синей, снега туманней («Зима»).

Стилистическая окраска и употребление прилагательных. 

Вариантные формы с суффиксами -ее и -ей (глупее – глупей) различаются в употреблении. Форма с суффиксом -ей употребляется преимущественно в разговорной речи, а также в поэзии: Снега синей, снега туманней («Зима»).

В современном  русском языке краткая форма  бразуется от основы полной формы* с  окончаниями: нулевым для мужского рода, -а, -о (соответственно для женскою и среднего родов. Иногда между конечными согласными основы в формах мужского рода появляется беглый гласный -е-).

В современном  русском языке краткая форма  образуется от основы полной формы* с  окончаниями: нулевым для мужского рода, -а, -о (соответственно для женскою и среднего родов. Иногда между конечными согласными основы в формах мужского рода появляется беглый гласный -е-).

Качественные  прилагательные в краткой форме: бел (-а) бел, -а, -о, -ы; черен (-ы, - о) чёрен, -а, -о, -ы;  красна- красен, -а, -о, -ы; зелена зелен, -а, -о, -ы. Они могут быть представлены сложными прилагательными, содержащими компоненет-цветообозначение:  белокур; прототипические референты: золотой, серебряный, седой – денотат «часть тела».

Краткая форма  образуется также от некоторых имён прилагательных, обозначающих цвет, с  производной основой. Это прилагательные с суффиксами –ист, -ат, -оват (-еват), -ов-(единичный случай): серебрист- Смеюсь и мой смех серебрист («Три стихотворения»).

Большинство же имён прилагательных, обозначающих цвет, не употребляется в краткой  форме (голубой, желтый, белый, фиолетовый, бирюзовый).

Не образуют кратких форм качественные имена  прилагательные производные с суффиксами –ов-(-ев-)(за единичными исключениями), -л-, -н-: розовый, пурпурный, бирюзовый, пунцовый, багровый, пурпуровый.

Отсутствует краткая форма также у относительных  прилагательных, которые приобретают качественное значение цвета: золотой, изумрудный, кровавый, серебряный.

Краткую форму  образуют не все качественные прилагательные*. Её не имеют:

1) прилагательные с суффиксами –ск-, -ическ-, -енск-, -ов, -ев-, ряд прилагательных с суффиксом -н-: "хамский поступок", "иронические нотки", "ханжеский голос", "рядовой сотрудник", "ключевая проблема", "раннее утро";

2) некоторые  отглагольные прилагательные, с  суффиксом -л-: бывалый, талый; а также многие прилагательные, являющиеся по происхождению действительными причастиями: выдающиеся (способности), опухшее (лицо) и пр.;

3) многие  прилагательные с суффиксами  субъективной оценки: толстенный, краснющий, чистенький, простенький;

4) многие  относительные по происхождению  прилагательные, обозначающие цвета: кофейный, шоколадный, сиреневый;

5) прилагательные, обозначающие масти лошадей: буланый, вороной, гнедой, саврасый;

6) слова: младший, старший, большой, а также некоторые просторечные слова: меньшой, окаянный и др. (Рахманова, 1997,с. 178).

Многозначность и лексико-грамматические разряды прилагательных

При употреблении прилагательного  в переносном значении его принадлежность к лексико-грамматическому разряду  нередко меняется.

Наиболее продуктивен в современном  русском языке переход относительных прилагательных в качественные. Названия веществ, предметов, явлений, отвлеченных понятий часто становятся способом метафорического отображения мира. Соответственно и образованные от них относительные прилагательные при метафоризации переходят в разряд качественных, вступают в синонимические ряды, представленные качественными прилагательными: "золотые слова"– прекрасные (очень хорошие) слова; "золотые листья"– ярко-желтые листья; В этом случае прилагательные обозначают качественную, оценочную характеристику предмета, называют его цвет, запах, вкус, отражают субъективное восприятие говорящего или пишущего. Качественные прилагательные могут также переходить в иной лексико-грамматический разряд. Обычно это происходит в результате метонимического переноса. Такой тип образования относительных прилагательных из качественных для некоторых тематических групп прилагательных весьма продуктивен именно в текстах современной прессы. Так, прилагательные со значением цвета входят в многочисленные словосочетания (характерные преимущественно для газетно-публицистического стиля речи), в которых эти прилагательные являются относительными: белый – "белая страда", "белая пахота", "белая олимпиада"*; зеленый – "зеленая жатва", "зеленая страда" (относящийся к заготовке растительных кормов, сена), "зеленый патруль" (относящийся к лесу, зеленым насаждениям); "зеленая таможня" (о государственной инспекции по карантину растений, ввозимых из-за рубежа); "зеленая лаборатория" (о лаборатории, производящей опыты над растениями); голубой – "голубой патруль" (относящийся к воде), "голубая магистраль" (относящийся к газу, связанный с добычей и перемещением газа) и т.п.

В качестве относительных выступают  цветовые прилагательные и в словосочетаниях, связанных с обозначением "явлений  идеологического характера": "белый шовинизм" ("шовинизм белых людей); "коричневая паутина", "коричневая угроза", "коричневые идеи"; "черный заговор" (обозначение того, что связано с фашистской, члены которой носили форму коричневого и черного цветов) и т.д.

В результате развития полисемии меняется не только лексическое значение и в связи с ним – принадлежность прилагательного к лексико-грамматическому разряду. Изменения нередко происходят и с грамматическими свойствами слов. Так, качественные прилагательные, переходя в относительные, утрачивают способность образовывать степени сравнения, а также иметь краткую форму (нельзя сказать: "более зеленый", "самый зеленый патруль", "патруль зелен"). (Рахманова 1997, с178)

 

 

 

 

§5. Лексико-семантическое  поле цвета

Языковая сущность лингвистического термина семантическое поле до сих пор не имеет единой трактовки и устоявшегося определения, несмотря на длительность его функционирования в научной литературе. Антропологическая парадигма, переносящая акцент с исследования изолированной языковой системы и ее подсистем на раскрытие роли как языковых, так и неязыковых факторов в освоении мира человеком, позволяет охарактеризовать семантическое поле как полипарадигмальное многоуровневое смысловое объединение, сегмент общей языковой картины мира» [Канафиев, 2005, с. 214].

Понятие ЛСП  было введено в лингвистический  обиход в связи с задачей системной  организации лексики, возникающей  из общих предпосылок структурного подхода к языку. Термин «поле» широко используется в самых разных науках: философии, социологии, психологии и т.п. В языкознание это понятие пришло в связи с пониманием языка как системы, имеющим давнюю традицию. Еще в античности стали говорить о взаимосвязи и взаимообусловленности компонентов языковой структуры. Однако понимание поля как проявления системности языка появилось сравнительно недавно - в начале XX века. Впервые об этом феномене заговорил Г. Ипсен, понимающий под полем «совокупность слов, обладающих общим значением». Й. Трир, продолживший развитие учения о поле, в 1931 году разделил поле на 2 типа: лексическое и понятийное. Однако сам ученый неоднократно отмечал, что данное разделение было обусловлено исключительно практическими соображениями. Его интересовал вопрос, что может считаться основой вычленения конкретной группы слов, и он пришел к выводу, что это наличие общих значений у объединяемых слов, или «общих понятий».

Близко к  такому пониманию определение понятия  поля и у К. Ройнинга, который группировал  слова с точки зрения их семантики, зависящей от контекста. Ученый подчеркивал, что многие лексемы одного поля обладают общими значениями, хотя и признавал, что далеко не всегда эти значения у данных лексем являются основными. Однако главным критерием объединения слов в поле К. Ройнинг считал наличие общей функции. Создавая свою концепцию, лингвист использовал для анализа слова, обозначающие положительные эмоции в английском и немецком языках, выбирая в качестве опоры психологическую градацию положительных и отрицательных эмоций [Щур, 1974, с. 22-28].

Э. Коссериу определяет лексическое поле как «лексическую парадигму или совокупность лексем, объединенных общей лексической ценностью и противопоставленных друг другу благодаря минимальным различиям лексического содержания» [Щур, 1974, с. 41].

 Ф. Брюно  и О. Есперсен первыми стали рассматривать поле как межуровневое явление. В русле этой традиции изучает явление аспектуальности и Л. Вайсгербер, рассматривая его с точки зрения различных средств выражения в разных языках. Например, в немецком языке это разнокоренные глаголы, средства словообразования (глагольные префиксы), различные способы формообразования, особенности синтаксических конструкций [Щур, 1974, с. 64]. Ш. Балли предложил еще один аспект изучения поля, выделив «ассоциативное» поле, определив его как отражение в сознании индивидуума сложной системы связей, которая является центром целой семантической цепи. Однако определенная сложность состоит в том, что объем поля устанавливается в результате эксперимента с испытуемым и основывается не на анализе текста, а на изучении психики испытуемых, при этом у разных групп испытуемых наблюдается разный объем ассоциативных комплексов, что дало Ш. Балли основание говорить об эластичности ассоциативного поля [Щур, 1974, с. 81-85].

Впервые в  отечественной науке полем заинтересовались Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс, правда, на материале немецкого языка. В своей книге «Грамматико-лексические поля в современном немецком языке» они дают следующее определение поля: грамматико-лексическое поле - это «совокупность взаимодействующих средств», обладающая определенными признаками. Ими выделяются следующие признаки поля:

1. Наличие инвентаря (набора) средств  разных уровней, связанных  
между собой системными отношениями. Эти средства в теории  
Е.В. Гулыги и Е.И. Шендельс называются конституентами.

2. Наличие общего значения, присущего  в разной степени всем кон-ституентам.

3. Общее значение поля не едино,  оно распадается минимум на  два, которые противоположны или  полярны. Это микрополя.

4. Поле обладает неоднородной  и, как правило, сложной структурой, которую можно представить в виде горизонтального и вертикального сечений. Этот признак авторы рассматривают на примере времен глагола:  
прошедшее настоящее будущее.

В большинстве полей выделяется доминанта, т.е. конституент: 1) наиболее специализированный для выражения данного значения, 2) передающий его наиболее однозначно, 3) систематически используемый.

Анализ литературы по вопросу лексико-семантического поля позволяет сделать вывод  о том, что современное языкознание  ориентировано на функционально-системный подход к изучению языка. Об этом свидетельствуют и тезисы Пражского лингвистического кружка, опубликованные к международному съезду славистов. У такого подхода есть несомненные положительные моменты: