Тактика допроса

    4. Описание похищенного:

• что украдено. Если деньги, - то сумма, какими купюрами. Если иные предметы, то - наименование, стоимость, подробное описание с указанием  индивидуальных  (если  они  есть)  особенностей  (повреждения, помарки, следы ремонта, метки прачечной, химчистки и т. п.);
• имелись ли в квартире предметы,  более ценные, чем похищенные, и где они находились;
• похищены ли какие-либо предметы,  представляющие личный интерес для преступника (сувениры,  книги, инструменты, лекарства,
• продукты питания,  одежда,  документы, предметы развлечения и т.п.);
• где находились  (хранилось)  похищенное (лежало открыто или было спрятано);
• если похищенное было спрятано, кто имел доступ к похищенному, знал о месте его хранения;
• кто в последний раз и когда видел похищенное имущество;
• имеются ли у потерпевшего (или  знакомых  и  родственников) дубликаты,  фотографии похищенных вещей, руководства по эксплуатации,  паспорта номерных вещей. Если нет, то может быть он помнит (или записал) данные номерных вещей;
• сможет ли потерпевший опознать похищенные вещи;
• не давал  ли потерпевший объявлений о продаже вещей и предметов.

     5. Предположения  потерпевшего о преступнике:

• кто бывает в доме потерпевшего  (родственники,  сослуживцы, друзья, соседи, иные знакомые);
• есть ли среди них те,  с которыми потерпевший или члены его семьи познакомились недавно;
• кто бывал в квартире, в том числе, из незнакомых или малознакомых  лиц  незадолго до кражи (слесарь,  дворник,  иные лица,
• представлявшиеся  работниками  сферы  обслуживания;   искал   ли кто-либо своих "знакомых" в этом доме и т. п.);
• не знает ли потерпевший, в том числе, от соседей, иных своих знакомых, чтобы кто-то наводил справки о нем, в том числе, об образе жизни, наличии ценностей, распорядке дня и т. п.;
• кто и  от  кого мог знать о наличии украденных впоследствии ценностей;
• кто мог  знать об образе жизни и распорядке дня жильцов,  в том числе, в день кражи;
• нет ли признаков,  указывающих на то, что преступник знал о местонахождении денег,  ценностей и иных тайно хранимых похищенных вещах, расположении семейных тайников;
• были ли  перед  кражей  подозрительные  телефонные  звонки, встречи с людьми и т. п.;
• кого он (они) подозревают в совершении кражи;
• не было ли в этом доме или микрорайоне каких-либо  краж,  в том числе совершенных недавно.

 

 

 

 

 

 

Приложение № 3

Примерный перечень вопросов к подозреваемому в краже из жилища, признающему свою вину

   

 Когда, где, как, под влиянием каких обстоятельства и лиц сформировался замысел совершить кражу из жилища;

     - с кем делился  намерением совершить кражу из  жилища,  кто был соучастником;

     - каким образом  подбирал подходящий объект для  посягательства (случайный выбор  или нет);

     - прибегал  ли к разведке квартиры, в чем  она заключалась;

     - где находится квартира (дом), из которой была совершена кража (подробное описание места совершения кражи, в том числе, по возможности,  адрес,  как подъехал,  как выглядел дом,  на каком этаже располагалась квартира;  ее планировка, какие-либо броские приметы, запомнившиеся обвиняемому (например, картина, расцветка обоев, необычный интерьер и т. п.); сможет ли найти эти дом и квартиру;

- как,  каким способом,  с помощью каких инструментов  проник в квартиру                                   ( в случае проникновения в жилище с  преодолением  препятствий);

     - как распределились  роли между соучастниками  при  совершении этой  кражи  (кто  проникал в жилище,  кто обеспечивал  безопасность кражи);

     - где и что  искал;

     - какие нарушения  обычного порядка при этом  произвел (выбрасывал белье из  платяных шкафов, книги из книжных  шкафов и т. п.);

     - что взял (перечислить  подробно с максимально конкретным  описанием);

     - совершал  ли в жилище еще какие-либо  действия, не сопряженные с поиском  и упаковкой ценностей (ел, переодевался  в другую одежду и т. п.);

     - во  что  упаковывал  похищенное (сумка,  чемодан,  спрятал в одежду); где взял  тару (на месте происшествия, принес  с собой);

     - сколько времени  пробыл в жилище;

     - видел ли  кого-либо до кражи или  после  нее;  видел  ли  его кто-либо (подробно описать; сможет ли опознать);

     - какие свои  вещи оставил на месте происшествия (подробно описать; сможет ли опознать);

     - где в настоящее  время находится похищенное;  если  сбыл,  то кому, когда, за  сколько, как найти этого человека  и т. п.;

     - кому рассказывал  о совершенной краже,  когда, при  каких обстоятельствах;

     - кто видел  у него похищенные вещи, как  он объяснял приобретение их;

     - где,  у  кого достал инструменты,  с  помощью которых совершил кражу                                 ( в  случае проникновения в жилище с преодолением препятствий);

     - что может  показать по поводу  заключения  криминалистических экспертиз, проведенных  по делу;

     - при каких  обстоятельствах был задержан;

     - совершал  ли он еще кражи кроме рассказанного  им эпизода;

     - знает ли,  чтобы кто-то из его знакомых  совершал такие кражи  или иные  преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 4

 

ПРОТОКОЛ очной ставки (между свидетелями)57

Город Энск    28 июля 2009 г.

 Очная ставка начата  в 9 час. 15 мин.

 Очная ставка окончена  в 11 час. 25 мин.

 

 Следователь следственного  отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Холодков В. С. в помещении следственного отделения на основании ст.ст. 162—163 УПК РСФСР произвел по уголовному делу № 39 очную ставку между ранее допрошенными свидетелями Жемчуговым Валентином Николаевичем и Дроздовым Альбертом Михайловичем.

 Об уголовной ответственности  за отказ или уклонение от  дачи показаний по ст. 182 УК  РСФСР и за дачу заведомо  ложных показаний по ст. 181 УК  РСФСР свидетели Жемчугов В. Н. и Дроздов А. М. предупреждены.

Жемчугов    Дроздов

 Допрашиваемые на вопрос, знают ли друг друга и в каких отношениях находятся между собой, показали.

 Свидетель Жемчугов: Дроздова  я знаю много лет. Последние  четыре года мы часто имеем  контакты по работе. Я — заведующий  магазином № 9 Энского горпищеторга, а он в торге — заместитель главного бухгалтера. Отношения между нами нормальные, личных счетов нет.

 Жемчугов

 Свидетель Дроздов: Сидящего  напротив меня свидетеля Жемчугова я знаю давно. Подтверждаю то, что он сказал. Отношения между нами нормальные, личных счетов нет.

Дроздов

Вопрос свидетелю Жемчугову: Расскажите, что вам известно о событиях, имевших место 11 июля 1989 г. около остановки автобусов.

 Ответ свидетеля Жемчугова: Это было после 18 час. Я был в горпи-гцеторге, решал текущие дела, а когда выходил — это было примерно 18 час 15 мин.— на лестничной площадке встретился с Дроздовым. Мы покурили, поговорили о плохой игре футбольной команды московского «Спартака», за который много лет болели. В дальнейшем оказалось, что нам по пути. Мы вместе вышли из здания торга и пошли к автобусной остановке, которая находится в 170—200 м. По дороге разговаривали. Вдруг услышали крик: «Помогите!» Я поднял голову и увидел, что в 20 м от остановки парень 20—22 лет выхватил у женщины хозяйственную сумку и хотел бежать, она  "его схватила за куртку (которая была распахнута). Парень развернулся и ударил ее, женщина упала. Мы подбежали к ней. В это время парень успел отбежать от нас метров на десять. Мы стали поднимать женщину, она  крикнула. «Держите его!» Я побежал за парнем, а Дроздов остался с женщиной— помочь ей. Бежал я за парнем до поворота на улицу Чапаева. Он успел перебежать на другую сторону, а я вынужден остановиться, так как транспорту был дан «зеленый свет», и я потерял минуты полторы-две, но заметил, что он свернул в Крутицкий переулок. Я побежал туда, но впереди его не было видно. Вбежал в один двор, затем — в другой, но его нигде не было. Пошел назад. Когда подошел к остановке, то увидел, что 'Дроздов сидит с женщиной и разговаривает. Я заметил, что один глаз у нее был сильно покрасневший. Рядом с ними был милиционер и еще человек пять незнакомых граждан. Милиционер вызвал машину по рации, после чего нас доставили в горотдел милиции, где я рассказал все, что мне известно.

    Жемчугов

 Вопрос свидетелю Дроздову: Вы подтверждаете показания свидетеля  Жемчугова?

 Ответ свидетеля Дроздова: В определенной мере его показания  подтверждаю, но не полностью. Я, действительно, с ним шел, когда  послышался крик женщины вблизи  автобусной остановки. Но не разглядел, что гражданин что-то вырвал  у женщины и ударил ее. Я  на таком расстоянии не вижу  без очков.

 Дроздов

 Вопрос свидетелю Жемчугову: Вы подтверждаете правильность  показаний свидетеля Дроздова?

 Ответ свидетеля Жемчугова: Подтверждаю свои показания, которые дал сейчас и ранее. Почему Дроздов дал иные показания, не знаю. Не помню, был ли он в очках или нет. Как-то не обратил внимания.

 Жемчугов

 Вопрос свидетелю Дроздову: Когда вы вместе с Жемчуговым подбежали к лежащей на земле женщине, увидели какие-либо повреждения у нее?

 Ответ свидетеля Дроздова: Да, я видел у нее воспаленный  левый рлаз. Женщина была возбуждена, высказывала возмущение действиями ка-_ кого-то гражданина. Куда делся Жемчугов, я тогда не заметил. Я помог женщине подняться, усадил ее на скамейку, стали собираться люди, потом ] иодошел милиционер. Вскоре появился Жемчугов, который сказал, что до-I гиать парня ему не удалось.

 Дроздов

 Вопрос свидетелям  Жемчугову и Дроздову: Желаете ли вы чем-либо ^'Дополнить показания, данные на очной ставке?

 Ответ свидетеля Жемчугова: Я дополнить свои показания не желаю.

 Жемчугов

 Ответ свидетеля Дроздова: У меня тоже дополнений нет.

 Дроздов

 Свидетелям Жемчугову и Дроздову разъяснено право задавать вопросы Свидетель Жемчугов заявил: Задавать вопросы свидетелю Дроздову не желаю.

Жемчугов

 

 Свидетель Дроздов  заявил: Я тоже задавать вопросы  не желаю.

Дроздов

Протокол очной ставки прочитан вслух следователем.

Свидетели Жемчугов и Дроздов заявили, что протокол прочитан вслух, содержание понятно, записаны показания правильно. Замечаний на протокол нет.

 Жемчугов   

Дроздов

 

 Следователь

 старший лейтенант  милиции Холодков

Список используемой литературы

 

 

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]:  Принята

12 декабря 1993 года - Доступ  из справочно-правовой системы  «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.constitution.ru/

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:  от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 15.02.2014) – Режим доступа: http://zakonbase.ru/upk/
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: ФЗ от 28.12.2013 N 432-ФЗ- Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа:

http://www.consultant.ru/

4. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов СВ.  Криминалистика: Учебник. — 2-е изд. (доп. и перер.) — М.: ИНФРА-М, 2009. — 503 с. - (Высшее образование). — ISSN  978-5-16-003435-5
5. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2000. – 234 с.
6. Васильев А.Н. Основы следственной тактики. – М.: Юридическая литература, 2000. – 312 с.
7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева. – 4-е изд. перераб. и доп.- М.: Юридическая литература,  2009.- 720 с.
8. Вишнякова М. С. Психологические приемы допроса обвиняемого//Актуальные вопросы развития современного общества.- 18.04. 2014 - С.226-231
9. Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009 — 496 с. ISBN 978-5-468-00158-5
10. Долинин  В. Н. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации//Электронное прил. к Российскому юридическому журналу// 2013- №6- С. 8-12     
11. Драпкин  Л. Я.  Криминалистика [Текст] : учебник / Л. Я. Драпкин, В. Н. Карагодин. - М. : ТК Велби : Проспект, 2008. - 633 с. - ISBN 978-5-482-02038-8
12. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н.  Криминалистика. - Москва: Проспект, 2011 - 766 с. - ISBN 978-5-392-00883-4
13. Дударев В.А. Тактические особенности установления психологического контакта с несовершеннолетними при их допросе// Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 2. С. 186-191.
14. Еникеев М.И.Общая и юридическая психология: краткий курс.- СПб : Питер, 2006.- 320 с.- ISBN: 5-469-00270-5
15. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб.пособие.- М.:  2011.-  216с. ISBN: 9785482019559
16. Жанбаев Е. . Тактические приемы и правила допроса [Текст] / Е. . Жанбаев // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).  — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 100-103.
17. Карнеева Л.М. Особенности тактики допроса несовершеннолетних.: учебно-методическое пособие.- Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1978.- 47 с.
18. Кондратенко В.А. Методика и тактика допроса как способа получения доказательства по уголовному делу// Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2003. № 1 (20). С. 212-228.
19. Косолапова Н. В., Иванова А. И.  Юридическая психология.- М.: Юрайт, 2010. - 143 с. -  ISBN: 978-5-9916-0117-7
20. Криминалистика : учебное пособие / ред. Н. П. Яблоков.-  изд. второе, перер. и доп.. - М. : МОСКВА:  ЮРИСТЬ,  2001.- 708 с. - ISBN 5-85639-046-6
21. Кузбагарова  Е. В.    Особенности тактики допроса несовершеннолетних  при  расследовании преступлений//ФГБ  ОУ ПО «Тверской государственный университет» – 2011- № 27 – С. 70-75.- ISSN: 1995-0144
22. Методические рекомендации по организации и ведению допроса несовершеннолетних в специализированном помещении на этапе следствия. - - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургская общественная организация «Врачи Детям», 2014. – 66 с. 
23. Михальчук  Ю.П.  Допрос  несовершеннолетнего  обвиняемого  на  предварительном следствии. Дисс….канд. юр. наук. Краснодар. 2005. 
24. Новиков С. А. Очная ставка: зачем, когда, как?// Научный журнал .- 2014.- № 5 (16) .- С.144-155 (Библиотека криминалистики) ISSN: 2224-0543
25. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология.- М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002.- 448 с. -ISBN: 5-238-00354-4
26. Питерцев С. К.,  Степанов А. А. Тактика допроса: Учебное пособие.-  СПб.:Питер, 2001.-  160 с. – (Библиотека криминалиста) - ISBN: 5-318-00042-8
27. Репин А. В. Подготовка к допросу как основа рефлексивного управления //Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2008- №2.- С. 107-113 
28. Рычкалова Л.А.   Проблемные аспекты тактики допроса подозреваемого и обвиняемого// Общество и право. - 2014.-  № 4 (50).- С. 205-211.
29. Рычкалова Л.А.   Проблемные аспекты тактики допроса свидетелей//  Общество и право. - 2013 - № 4 (46)- С. 167-169.
30. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Дисс. ..канд. юрид. наук. Саратов, 2005.С. 121.
31. Терегулова А. А. Пути получения  показаний подозреваемого// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право».- 2014.- том 14, № 3.- С.41-44
32. Усманов У. А.  Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник.- M.: Издательство ПРИОР, 2001. - 176 с. - ISBN 5-7990-0662-3
33. Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 832 с. 
34. Якубович Н.А. Общие проблемы криминалистической тактики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978.
35. Информация  с сайта:  http://kriminalisty.ru/stati/metodicheskie-rekomendacii/