Тактика допроса и очной ставки

 
 
 
 
 
 
 
 

      контрольная работа

      по  дисциплине «Криминалистика»

      Тактика допроса и очной ставки 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Владивосток 2011

 

      Содержание 

    Введение………………………………………………………………………....3

1 Понятие допроса, общие положения и виды допросов ……………..…..4

2 Очная ставка как самостоятельное следственное действие……..…...11

Заключение………………………………………………………….…………15

     Список использованных источников….………………………..……….…16

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

     Введение

     Действующее уголовно-процессуальное законодательство призвано создать правовые условия для раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, обеспечить неотвратимость и справедливость наказания за совершенное преступление. Поиск эффективных и адекватных характеру и уровню преступности процессуальных средств, обеспечивающих решение этой задачи при условии соблюдения и защиты прав участников уголовного судопроизводства, составляет одно из направлений государственной политики в борьбе с преступностью.

     Одним из процессуальных средств раскрытия  преступлений  и изобличения виновных является институт следственных действий, основные положения которого регламентируются законом в рамках досудебного производства. Результат производства следственных действий - собранные и проверенные доказательства, имеющие существенное значение для раскрытия преступления, установления и привлечения к уголовной ответственности виновного лица.

     Анализ  действующего УПК РФ показывает, что  в нем аккумулированы многие прогрессивные  достижения уголовно-процессуальной науки, реализован положительный законотворческий опыт зарубежных стран, нашел отражение ряд фундаментальных разработок выдающихся дореволюционных, советских и постсоветских процессуалистов. Не является исключением и институт следственных действий, который подвергся существенным преобразованиям.

     Объект  и предмет исследования – нормы  уголовно-процессуального права, отражающие производство таких следственных действий как допрос и очная ставка в  современных условиях реформирования уголовного судопроизводства.

     Цели  и задачи исследования - разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

     Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: исследовать содержание таких следственных действий как  допрос и очная ставка, рассмотреть  их характерные признаки; разработать рекомендации по совершенствованию законодательства.

     При написании работы использовались труды  в области уголовного процесса, прокурорского  надзора, организации правоохранительной деятельности, уголовного права, криминологии, психологии, материалы судебной практики. 
 
 
 

     1 Понятие допроса, общие положения и виды допросов

     Допрос  – это единственное следственное действие, без которого не может  обойтись расследование ни одного уголовного дела, сущность которого заключается  в получении от допрашиваемого лица показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Нередко в материалах уголовного дела может отсутствовать осмотр места происшествия (к примеру, по делам о хищениях, совершенных материально ответственными лицами), очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, освидетельствование, следственный эксперимент, однако допрос как следственное действие проводится всегда.

     Производство  допроса как самого распространенного  на следственной и судебной практике следственного действия регламентируется статьями 187, 188, 189 и 190 УПК РФ. При производстве этого следственного действия уголовно-процессуальный закон не допускает применения каких-либо мер принуждения. Закон запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Это общая норма для производства любых следственных действий, в том числе и допроса.[1]

     Ранее одним из самых распространенных процессуальных нарушений являлся  допрос лица, подозреваемого в совершении преступления, в качестве свидетеля. В УПК РФ конкретно не говорится, что подозреваемый (обвиняемый) не может допрашиваться в качестве свидетеля, хотя практика Верховного Суда РФ подтверждает, что не является свидетелем лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. К тому же имели место случаи несоблюдения свидетельского иммунитета, проведение допросов свидетелей в ночное время, допрос несовершеннолетних в отсутствие лиц, обязанных при этом присутствовать.

     В соответствии со ст. 56 УПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.[1]

     Каждый  допрашиваемый на предварительном  следствии или в суде защищен  на допросе от применения какого-либо принуждения свидетельским иммунитетом. Часть 1 статьи 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. [2] Эта конституционная норма продублирована также в пункте 1 части 4 статьи 56 УПК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ распространило правило свидетельского иммунитета на любого допрашиваемого участника уголовного судопроизводства, в том числе и на подозреваемого и обвиняемого.[3]

     В российском уголовном процессе существует проблема соотношения понятий «свидетельский иммунитет», «свидетельская привилегия»  и «запрет допроса отдельных  категорий лиц». Представляется, что  свидетельский иммунитет предполагает не просто право/обязанность отказаться от дачи свидетельских показаний или обязанность лица, производящего допрос, ограничить предмет допроса.

     Свидетельский иммунитет имеет более глубокие корни, «вытекает» из норм материального  уголовного права и предполагает иммунизацию (освобождение) от уголовной ответственности за неисполнение всеобщей гражданской обязанности – свидетельствовать о фактах, которые стали известны лицу в силу объективных, не зависящих от него причин. Если рассматривать дачу свидетельских показаний как обязанность каждого гражданина, то освобождение от этой обязанности следует считать иммунитетом, который может выражаться в различных формах. [4, с.12]

     В зависимости от основания освобождения, желания субъекта и прочих требований закона свидетельский иммунитет может существовать в виде привилегии (привилегия против самообвинения, иммунитет близких родственников и супруга, иммунитет депутатов и иностранных дипломатов) или в виде совокупности права и обязанности отказаться давать свидетельские показания (иммунитет судей, присяжных, защитников, адвокатов и священнослужителей). В любом случае, реализация норм о свидетельском иммунитете предусматривает запрет на использование показаний (полностью или в части) определенных законом лиц в качестве доказательств в уголовном процессе. Полагаем, в зависимости от субъекта, который имеет право на свидетельский иммунитет, его можно подразделить на несколько видов. В зависимости от субъекта также различают основания приобретения свидетельского иммунитета и его объем. Таким образом, свидетель (его значимые в уголовном процессе свойства) является основным определяющим фактором, который влияет на возможность получения и использования такого вида доказательства как показания свидетеля.

     Не  могут быть допрошены в качестве свидетелей следующие категории лиц, несмотря на то, что им могут быть известны важные для дела обстоятельства: судья и присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих депутатских полномочий.

     Важно подчеркнуть, что у свидетеля  имеется свой правовой статус, состоящий  из совокупности прав и обязанностей. В частности, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и  других близких родственников, круг которых определен законом. [1] Если же свидетель согласится дать показания, он должен быть предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от данных ранее показаний.

     Перечень  лиц, которым известны обстоятельства, представляющие интерес для расследования и разрешения уголовного дела, достаточно сужен, поскольку практика свидетельствует о необходимости включения в него дополнительно: подозреваемого; лиц, которые в силу возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, и давать о них показания; прокурора, следователя, секретаря судебного заседания – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. [5, С.28]

     Следует назвать еще одно ограничение  на допрос свидетелей, которое установил  Конституционный Суд РФ. В его  Определении от 6 февраля 2004 г. по жалобе В.Н. Демьяненко на нарушение его конституционных прав требованиями ст. 56, 246, 278 и 355 УПК указано, что положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК, в его конституционно-правовом истолковании не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производящего дознание или предварительное следствие.[6]

     За  отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель  несет уголовную ответственность. Следует, однако, иметь в виду, что  согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель  освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в процессе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявит о ложности данных им ранее показаний. [7]

     Следует также указать, что существуют особенности  вызова на допрос несовершеннолетних свидетелей. Он проводится через законных представителей несовершеннолетнего либо через администрацию по месту его учебы или работы. Им сообщается не только о необходимости прибытия несовершеннолетнего на допрос, но и то, что в нем могут принять участие законные представители. Помимо этого, при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и в возрасте до 18 лет участвует педагог.

     При допросе свидетелей, как и других лиц, важно учитывать, что формирование личностной информации складывается из следующих моментов: 1) восприятия человеком объекта; 2) отражения в памяти человека признаков воспринимаемого объекта (формирования его мысленного образа); 3) преднамеренного либо непроизвольного запоминания мысленного образа объекта (фиксирования его в памяти). [8, с.14]

     Для получения от допрашиваемого правдивых  показаний допустимо применять  тактические приемы. Однако такие  приемы не могут быть основаны на физическом или психическом насилии; недопустимо  ограничивать время на обдумывание ответа (если это не ведет к злоупотреблению); угрожать арестом; вводить допрашиваемого в заблуждение.

     Более того, применение тактических средств, лишающих допрашиваемого возможности  свободно давать показания, не разрешается  даже при его согласии (например, использование во время допроса «детектора лжи»). При производстве допроса запрещается задавать наводящие вопросы.

     Совершенно  очевидно, что в процессе допроса  как одна, так и другая сторона  использует различные средства общения, стараясь достичь поставленной цели. Несомненно, что происходящая при этом психологическая борьба предполагает проявление психологического воздействия. Такое воздействие - не что иное, как позиция следователя, стремящегося к установлению истины по делу путем воздействия на психику допрашиваемого, убеждая его отказаться от неверной позиции и дать правдивые показания.