Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

 

Академия управления МВД России

С.С. Самищенко

СОВРЕМЕННАЯ ДАКТИЛОСКОПИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Одобрено редакционно-издателъским советом Академии управления МВД  России

В монографии системно рассмотрены  проблемы дактилоскопии. На основе обобщения  современного теоретического знания и эмпирических материалов освещены вопросы теории и практики дактилоскопической идентификации, диагностики и дактилоскопической регистрации с учетом развития автоматизированных дактилоскопических систем. Исследованы основные положения дактилоскопической судебной экспертизы.

Предназначена для научных  работников в области криминалистики и судебной экспертизы и может  быть использована практическими работниками  правоохранительных органов.

Рецензенты: доктор медицинских  наук, профессор В.Н. Волков (Юридический институт МВД России); доктор юридических наук, профессор В.А. Жбанков (Российская таможенная академия).

© Академия управления МВД России, 2002

 

ВВЕДЕНИЕ

Дактилоскопия как направление  криминалистики начала развиваться  в конце XIX столетия. К началу XXI в. в этой области накоплен огромный объем разнообразной информации. Особенно бурное развитие дактилоскопии в России наблюдается с начала 90-х гг. XX в. Импульсом этому послужила автоматизация дактилоскопической регистрации. Количество проверок по учетам экспортно-криминалистической службы МВД возросло с нескольких десятков тысяч в год в 80-х гг., до почти 8 млн в 2000 г.

Особой вехой в развитии современной отечественной дактилоскопии  следует считать принятие Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 г. Закон не просто способствует увеличению массивов дактилоскопического материала, но фактически открывает новое направление дактилоскопической регистрации, не связанное с уголовными преступлениями.

Однако работы монографического уровня в области дактилоскопии  крайне немногочисленны и посвящены  отдельным направлениям исследований папиллярных узоров. Так В.Е. Корноуховым (с соавторами) в 1990 г. выпущена коллективная монография "Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития", которая затронула многие из актуальных вопросов дактилоскопии, но в ней по вполне очевидным причинам не нашли отражения проблемы последнего десятилетия развития дактилоскопии. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикиным издана работа "Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине" (1995), в которой в основном рассмотрены вопросы, связанные с дерамтоглифическими исследованиями. Л.Г. Эджубов и другие в книге "Статистическая дактилоскопия" (1999) представили методологические проблемы современной дактилоскопии с позиций статистических методов работы с папиллярными узорами человека. Т.Ф. Моисеева в монографии "Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека" (2000) подвела итоги многолетним исследованиям вещества следов рук.

Таким образом, в современной  дактилоскопии и смежных областях знаний наблюдается значительное развитие некоторых направлений исследования и использования папиллярных узоров, а в теоретической криминалистике накоплены положения, которые могли бы придать новый импульс указанному развитию практической дактилоскопии. Сложившаяся ситуация естественно обуславливает постановку задачи проведения теоретической работы, обобщающей и систематизирующей накопленные знания. Ее решению и посвящена данная монография, в которой рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы современной дактилоскопии, оцениваются перспективы развития этого направления криминалистической техники.

 

Глава 1. СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИИ

История современного периода исследования папиллярных узоров начинается в  XIX столетии, с того времени, когда впервые было высказано научно обоснованное предложение о возможности их использования для идентификации человека.

Практически с первых шагов приоритетным в изучении строения гребневой кожи стало идентификационное направление. Это обусловлено высоким социальным значением дактилоскопической идентификации  и регистрации. Морфологические исследования папиллярных узоров того времени преследовали в первую очередь цель формирования и совершенствования принципов идентификации и регистрации.

Исследования папиллярных узоров в конце XIX в. - начале XX в. осуществлялись в рамках судебной медицины и криминалистики и были названы дактилоскопией. По информации из книги Э. Локара, современный криминалистический термин "дактилоскопия" был предложен врачом и публицистом Ф. Латциной в 1894 г¹.

Несколько позднее, в 20-30-х гг. XX в., началось активное исследование строения папиллярных узоров как генетического маркера в антропологии, медицине и генетике. В 1926 г. Г. Камминзом (Н. Cummins) и Ч. Мидло (Ch. Midlo) предложен термин дерматоглифика ("дерма" - кожа, "глифе" - узор), которым они обозначали как совокупность методов исследования папиллярных узоров человека и высших животных, так и "новую науку", предметом которой является исследование гребешковой кожи в целях расовой дифференциации людей, медицинской и генетической диагностики².

Дактилоскопия и дерматоглифика - два научных направления, в рамках которых наиболее полно и всесторонне исследуются папиллярные узоры человека.

В развитии любой области научных  знаний раньше или позже наступает момент, когда накопленные знания требуют систематизации, т. е. упорядочения, распределения по разделам, дифференциации от других областей знаний и иных обобщений, что позволяет более эффективно развиваться данному направлению науки. Систематизация - обязательный элемент развития любого научного направления. На наш взгляд, в современной дактилоскопии назрела необходимость систематизировать накопленные знания.

По мнению Р.С. Белкина, общими положениями  систематизации являются следующие: представление о целостности изучаемой системы; ка-

Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: Юриздат, 1941. ² Cummins Я, Midlo Ch.   Palmer   And Plantar Epidermal Ridge Configurations (Dermatoglyphics) In European-Americans/ Am. J. Phys. Anthrop., 1926, Vol. IX, № 4.

ждая система выступает в  качестве подсистемы структуры более  высокого уровня; в системе обязательно имеются и должны быть изучены системообразующие связи; структура системы может быть горизонтальной, вертикальной и смешанной .

До настоящего времени элементы систематизационной деятельности в  дактилоскопии наглядно проявлялись  только через структурирование монографических и диссертационных исследований. В современных монографиях и диссертациях, как правило, рассматриваются отдельные части дактилоскопии, смежные области дерматоглифики, уголовной регистрации, теории экспертиз или произвольные их сочетания. Такой подход полностью оправдан, так как только в рамках узко тематической работы возможно глубоко представить проблему и пути ее решения.

Различными авторами в дактилоскопии  традиционно выделяются разделы, напрямую связанные с задачами решаемыми на практике. Но назвать это систематизацией дактилоскопии в строгом научно-методическом понимании вряд ли можно, потому, что в них не анализируются системообразующие элементы. Фактически не проводиться тот научный анализ, который трансформирует накопленные чисто эмпирические знания в научные.

Проведем краткий обзор разделов дактилоскопии, которые в том  или ином виде представлены в обобщающих работах. В своем большинстве  авторы в качестве первого выделяют раздел "понятие дактилоскопии", в котором излагают все теоретические представления - от трактовки самого термина "дактилоскопия", основ строения и развития гребешковой кожи до криминалистических задач, решаемых дактилоскопией. Следующим обычно выделяется раздел "классификация папиллярных узоров", далее идет "теория и практика идентификационного исследования узоров", и, наконец, "механизм следообразования в дактилоскопии", "техника выявления, фиксации и изъятия следов рук". Вопросы дактилоскопической регистрации, как правило, представлены отдельно - в соответствующем разделе криминалистической техники. Обозначенный круг вопросов в том или ином объеме (с некоторыми вариациями) рассматривался в работах: П.С. Семеновского, Д.Е. Марианашвили, Г.П. Давыдова, Г.Л. Грановского, Г.А. Цимакуридзе, Г. А. Самойлова, Ф.П. Совы, Х.Э. Линдмяэ, А.А. Фокиной, В.Е. Корноухова, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина, Л.Г. Эджубова, В.А. Ивашкова, Т.Ф. Моисеевой и некоторых других⁴.

³ Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.1. С. 379.

⁴ Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М.: Изд-во "Розыск республики". 1923; Мирианашвили Д.Е. Декадактилоскопический и монодактилоскопический метод: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1942; Давыдов Г.П. Дактилоскопическая экспертиза в советской криминалистике: Дис. ... канд. юрид. наук. - Москва,

Сходные проблемы освещались в работах зарубежных авторов В Wentworth, H Wilder, В Bridges, J Cowger, D Ashbaugh, H Lee and R Gaensslen (editors) и др⁵

Хорошо  детализированная структура разделов дактилоскопии представлена в подготовленном ФБР США в 1988 г пособии - "Наука об отпечатках пальцев Классификация и использование " В частности, в качестве основных в нем выделены следующие разделы типы папиллярных узоров и их интерпретация, классификации папиллярных узоров, распределение по файлам и работа с дактилоскопическими картотеками, получение отпечатков пальцев, следы рук и работа с ними, подготовка заключения эксперта для представления в суде Однако в нем рассматриваются только сугубо практические аспекты дактилоскопии, в связи с чем, на наш взгляд, пособие не представляет системы дактилоскопии как таковой

Наиболее  полное представление о структуре  современной дактилоскопии (в понимании зарубежных ученых) дает последняя из известных нам крупная публикация - "Дактилоскопические технологии"⁶ В ней в качестве самостоятельных освещаются следующие направления в работе с папиллярными узорами и их отображениями

-    история и развитие дактилоскопии (The history and development of fingerprinting, авт - John Berry and David Stoney),

-    идентификация   невидимых   отпечатков   (Identification  of latent

1952, Грановский Г Л Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров Дис канд юрид наук -Харьков, 1955, Цимакурид зе ГА Основные вопросы дактилоскопии в советской криминалистике Дис канд юрид наук - Тбилиси, 1956, Самойлов ГА Методика дактилоскопической экспертизы//Труды Высшей школы МВД СССР -М, 1957 Вып 1 , Сова ФП Дактилоскопия Лекция - М Высшая школа МВД СССР, 1959, Линдюи ХЭ Идентификация личности по следам папиллярных узоров Дис канд юрид наук -Тарту, 1968, Фо кипа А А Идентификация личности по следам папиллярных узоров рук с применением вероятностно-статистических методов исследования Дис канд юрид наук - Киев, 1970, Корноухое В Е Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека - Красноярск КГУ, 1982, Дактилоскопическая экспертиза современное состояние и перспективы развития -Красноярск КГУ, 1990, Яровенко В В Чистикин А Н Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине - Тюмень, 1995, Статистическая дактилоскопия Методические проблемы / Под ред Л Г Эджубова - М , 1999, Ивашков В А Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопиче ских экспертиз Учебное пособие - М , 1999, Моисеева Т Ф Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека — М «Городец-издат», 2000

³ Wentworth В Wilder H Personal Identification Chicago, 1932, Bridges B Practical fingerprinting N-Y 1942, J Cowger Friction Ridge Skin Comparison and identification of fingerprints 1993, Ashbaugh D Quantitative/Qualitative friction ridge analysis An introduction to basic and advanced ndgeology 2000, Fingerprint technology (Second edition) 2001

⁶ Fingerprint technology (Second edition) -N-Y, 2001

prints, авт - Robert Olsen and Henry Lee),

-    химический состав невидимых отпечатков (Chemistry of latent fingerprints, авт - Robert Ramotowski),

-    методы выявления невидимых отпечатков (Methods of latent fingerprint development, авт - H Lee and R Gaensslen)

-    выявление отпечатков с помощью нингидрина и его аналогов (Fingerprint development by ninhydnn and its analogues, авт - Joseph Almog),

-    фотолюминисцентное выявление следов рук (Fingerprint detection with photolummescent nanoparticles, авт - Roland Menzel),

-    композиция физических выявляющих средств на основе серебра для выявления невидимых отпечатков (Composition of silver physical developers for latent print development, авт - Antonio Cantu),

-    автоматизированные дактилоскопические идентификационные и обрабатывающие системы (Automated fingerprint identification and imaging systems, авт - Anil Jam and Sharath Pankanti),

-    установление дактилоскопической индивидуальности (Measurement of fingerprint individuality, авт - David Stoney),

-    дактилоскопическая экспертиза (The expert fingerprint witness, авт - Robert Hazen and Clarence Phillips)

Указанные проблемы освещаются в книге  на высоком практическом и теоретическом  уровне, однако не рассматриваются  с позиций криминалистической систематики

В целом говоря о зарубежной литературе, следует отметить, что там практически не встречаются крупные теоретические работы, в частности по дактилоскопии Доступные нашему исследованию научные труды, как правило, посвящены отдельным относительно узким вопросам, а крупные издания представлены в основном практическими пособиями

Анализ отечественной литературы показывает, что наиболее всесторонне вопросы дактилоскопии попытался осветить коллектив авторов во главе с В Е Корноуховым в упоминавшейся работе о дактилоскопической экспертизе Монография состоит из трех разделов 1 - Основы теории дактилоскопической экспертизы, 2 - Основы дактилоскопических экспертных методик, 3 - Состояние и перспективы развития медико-биологических исследований потожирового вещества Во втором разделе выделены три части 1) Ситуации расследования преступлений и комплексы экспертных методик, 2) Теоретические основы диагностических экспертных методик, 3) Основы идентификации человека по следам рук

В целом работа представляет значительный научно-практический шаг в развитии дактилоскопии периода до 90-х гт XX в Однако во время

Дактилоскопическая экспертиза современное состояние и перспективы  развития -Красноярск КГУ, 1990

подготовки этой монографии в нашей  стране еще не получили распространения автоматизированные дактилоскопические системы и соответственно не обобщен опыт их использования. Кроме того, в ней практически отсутствуют обобщения, систематизирующие разделы дактилоскопии в том понимании систематизации, которое присуще современной теоретической криминалистике.