Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

Близнецами принято  называть детей одной матери, появившихся  на свет за одни роды. Выделяют две категории  близнецов, различающихся по способу  возникновения: однояйцовые близнецы (ОБ) и разнояйцовые или двуяйцовые близнецы (РБ). Первые возникают из одного яйца оплодотворенного одним сперматозоидом, вторые из двух яиц, оплодотворенных разными сперматозоидами. Однояйцовые близнецы имеют полностью идентичный генотип, являются естественным клоном. Разнояйцовые близнецы по генотипу напоминают простых братьев и сестер, однако в среднем имеют большее сходство в биохимических, психологических и некоторых других показателях, так как процесс их внутриутробного развития протекает совместно. Однояйцовые близнецы ввиду их происхождения всегда одного пола, разнояйцовые могут быть и однополыми, и разнополыми.

Встречаются в природе  и так называемые "соединенные  близнецы", которых еще называют "двойные образования", "сросшиеся  близнецы" и другими терминами. Это могут быть как не разошедшиеся однояйцовые, так и соединившиеся в ходе внутриутробного развития разнояйцовые зародыши.

Для человека нормой является рождение одного ребенка, рождение двух и более  детей представляет собой исключение с частотой встречаемости около 1%. Среди всех родившихся близнецов число однояйцовых составляет от 21 до 33,4%⁵³.

Папиллярные узоры близнецов хорошо изучены антропологами. Этими исследованиями занимались В.В. Бунак, М.В. Волоцкой, Н. Cummins и Ch. Midlo, H. Newman, L. Herrman и др. С помощью исследования папиллярных узоров ученые пытались решить вопрос об однояйцовом или разнояйцевом происхождении близнецов. В настоящее время этот вопрос решается с помощью прямого генетического анализа.

Ставя перед собой задачу рассмотреть возможности исследования папиллярных узоров близнецов применительно к проблемам современной дактилоскопии, мы в первую очередь считаем необходимым решить такие теоретические вопросы, как степень генетической обусловленности элементов строения папиллярных узоров, генетические предпосылки корре-

⁵² Gallon F. The history of twins as a criterion of the relative powers of nature and nurture//;. Anthrop. Inst. 1875. 5. P. 391-400.

⁵³ Здесь и в дальнейшем большинство данных приводятся по: ИМ. Канаве. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.

42

43

ляции признаков дерматоглифики и иных нормальных и патологических морфо-функциональных характеристик человека и др. Основой  для их решения послужили результаты исследований по морфологии и физиологии близнецов, обобщенные в указанной выше работе И.И. Канаева и некоторых других публикациях.

На  первом этапе были проанализированы материалы, характеризующие степень сходства папиллярных узоров у однояйцовых близнецов в сравнении с разнояйцевыми и не родственными парами людей. Основные сравнения проводились по следующим характеристикам: тип узора (завит-ковый, петлевой, дуговой); гребневой счет; дельтовый индекс (количественные характеристики дельт); наличие узоров на тенарах и гипотенарах.

В работе М.В. Волоцкого описаны результаты сравнения внутрипар-ной разности по числу дельт между ОБ и РБ (всего были обследованы 450 пар близнецов). Выявилось значительное большее  сходство ОБ в сравнении с РБ. У однояйцовых близнецов не наблюдалось разницы более чем в 4 дельты, а более половины пар имели разницу менее чем в 2 дельты, в то время как у разнояйцевых близнецов разница могла достигать 10 дельт и более, а половина из них имела разницу не менее 4 дельт. Таким образом, анализ данных М.В. Волоцкого показал, что различия по типам узоров (именно они характеризуются количеством дельт) были у разнояйцевых близнецов более чем в два раза выраженнее чем у однояйцовых⁵⁴.

Еще более  выраженная разница была выявлена Н. Newman в гребневых счетах. Более чем у 80% пар ОБ разница в гребневом счете не превышала 10 единиц, тогда как более половины РБ имели разницу в 20 единиц и более⁵⁵.

Для выявления  разницы между типами и видами узоров у близнецов некоторые  авторы применили простую, но наглядную  методику. Каждый из типов и основных видов узоров обозначался цифрой от 0 до 10-20 (у каждого исследователя no-разному). Цифры по десяти пальцам суммировались у каждого из обследуемых и сравнивались. В результате были получены следующие данные (G. Wendt, 1955): у ОБ разность в типах и видах папиллярных узоров не превышала 5 единиц измерения, а у 19% из них вообще была равна нулю; у РБ разность от 5 до 33 единиц была отмечена у 95% пар, а не имели различий лишь 5% из них⁵⁶.

Полоцкой М.В. К вопросу о генетике папиллярных узоров // Труды медико-биологического института. 1936. № 4. С. 404-439.; Он же. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов // Антропологический журнал. 1937. № 2. С. 3-26. ⁵⁵ Newman H. The finger prints of twins // J. Genet. 1930. № 23. P. 415-446.

Wendt G. Der individuelle musterwert der fingerleisten und seine vererbung // Acta gen. med. gemellolog. 1955. № 4. P. 330-337.

Интересные данные были получены Дж. В. Мак-Артуром (J.W. McArthur). Им сравнивались папиллярные узоры однояйцовых и разнояй-цовых близнецов, братьев и сестер не близнецов, супружеских пар, пар случайных людей. В табл. № 1 представлены средние показатели разницы между измерениями гомологичных рук указанных пар людей.

Таблица № 1

Сравнение некоторых характеристик  папиллярных узоров у близнецов и разных пар людей.

Сравниваемые группы	Характеристики узора
		Гребневой счет	Типы узоров
Однояйцовые близнецы  (ОБ)	5,88	1,88
Разнояйцевые близнецы  (РБ)	22,94	4,38
Братья - сестры не близнецы	22,52	4,77
Супружеские пары	-   26,30	5,01
Случайные пары	28,61	5,60

Эти данные наглядно показывают, что  средняя разница гребневых счетов у случайных пар людей достигает 28,61 единицы, тогда как у однояйцовых близнецов она равна 5,88. Остальные группы исследованных приближаются к результатам случайных пар. Та же картина наблюдается при оценке различий типов папиллярных узоров⁵⁷.

Результаты приведенных выше исследований дают основание сделать вывод о высокой генетической обусловленности изученных характеристик папиллярных узоров - гребневого счета и типажа папиллярных узоров на концевых фалангах пальцев.

Нами проведено исследование аналогичных  участков отпечатков папиллярных узоров нескольких пар однояйцовых близнецов с целью обнаружения сходства между ними, а возможно, и идентичности. При этом сравнительному анализу последовательно подвергались участки с все меньшим и с меньшим количеством признаков строения папиллярных линий. Проведенные несколько десятков сравнений, позволили обнаружить идентичные по деталям участки только в том случае, если этих деталей

⁵⁷ McArthur J.W. Diagnosis of the dionne quintupletsas a munozygolic set // J. Herod. 1938. № 29. P. 323—329; Iden. Reliability of dermatologlyphics in twin diagnosis // Hum. Bio]. 1938. № 10. P. 12—35.

44

45

было не более трех, да и то только в зоне дельт. Не обнаружено сходство: формы, расположения и других характеристик строения краев папиллярных линий и пор.

Таким образом, анализ признаков строения папиллярных узоров у однояйцовых  близнецов в сравнении с разнояйцевыми и случайными парами людей показал, что в папиллярных узорах концевых фаланг пальцев рук генетически обусловлено строение следующих элементов: тип узора, вид узора, распределение типов и видов по пальцам, гребневой счет. Некоторые различия в проявлении этих признаков у однояйцовых близнецов наблюдаются, что, возможно, свидетельствует об эмбриональном влиянии на процесс формирования этих признаков. Однако проявление различий на этом уровне незначительны по сравнению со степенью сходства.

Какого либо сходства по наличию и взаиморасположению признаков строения папиллярных линий, включая микропризнаки, не наблюдается. Это свидетельствует о возникновении таких признаков у каждого человека индивидуально, что делает их полное повторение у двух разных людей невозможным, а идентификационное использование - абсолютно обоснованным.

§ 3. "Стандарт" установления тождества в дактилоскопической идентификации

При решении вопроса о тождестве  объектов при производстве экспертиз главным является вопрос о количестве признаков, достаточных для того, чтобы сделать вывод о тождестве, естественно с учетом качества последних.

Впервые в истории криминалистики попытки разрешения указанной проблемы были предприняты в антропометрии  в 60-х гг. 19 в. В начале 80-х гг. А. Бертильон предложил производить и заносить в карточку 11 измерений, считая, что этого достаточно для решения вопроса об установлении личности конкретного человека. Другие криминалисты для однозначной антропометрической идентификации человека предлагали значительно большее количество измерений, некоторые - до 60.

В самых первых криминалистических исследованиях папиллярных узоров исследователи и практики также  столкнулись с проблемой количественной оценки тождества, но особенно остро она дала о себе знать после накопления некоторого опыта практического использования дактилоскопической идентификации, которое породило большое количество противников этого метода. Дактилоскопическая практика потребовала от науки количественного обоснования тождества.

Разные  ученые предпринимали попытки рассчитать число элементов строения папиллярных линий, достаточное для однозначного положительного идентификационного вывода. Остановимся здесь лишь на наиболее известном исследовании, фактически оказавшем самое большое влияние на формирование критериев тождества, используемых до настоящего времени. Этот количественный критерий дактилоскопической идентификации был рассчитан французским криминалистом В. Бальтазаром (V. Balthazard), который сейчас принято называть дактилоскопическим стандартом.

Суть  предположения В. Бальтазара состояла в том, что при сравнении двух папиллярных узоров должно совпадать такое количество деталей строения папиллярных линий, которое позволяет выделить только одного человека из всех проживающих на Земле. В результате расчетов было установлено, что для этого необходимо 17 деталей (в то время на Земле проживало примерно 2 млрд. человек). По мнению В. Бальтазара, в реально это число могло быть меньшим, так как расследование ограничивалось конкретной территорией. Поэтому он предложил принять за основу положительной дактилоскопической идентификации совпадение 12-ти признаков (естественно, при отсутствии несовпадений)⁵⁸.

⁵⁸ Balthazard V. De I'identification par les empreintes digitales // Comptes rendus des seances de 1'Academic des Sciences. 1911. 152. P. 1862-1864.

47

За  время развития дактилоскопии у  стандарта в 12 признаков было и  есть большое число, как сторонников, так и противников. Однако в значительной части стран мира он используется и сейчас. В некоторых странах, например в Англии, принято использовать для положительного идентификационного вывода 16 признаков. Более высокой "планки" практически не встречается.

Законодательное установление и использование такого стандарта в Англии связано с  любопытными событиями начала двадцатого века. Вот как они описаны в книге "Статистическая дактилоскопия":

"Хорошо  известен вклад, который внес  А. Бертильон в развитие научной криминалистики. Но так же хорошо известно его негативное отношение к дактилоскопии, которая остановила триумфальное шествие по миру "бертильоновской" антропометрической системы регистрации преступников. В результате Бертильон, желая дискредитировать дактилоскопию, прибегает к грубой фальсификации и публикует два специально подобранных папиллярных узора разных людей, вырезав из них различия и отметив 16 сомнительных совпадений (сам по себе прием следует признать антинаучным) в попытке доказать, что дактилоскопическая идентификация основывается не столько на совпадениях деталей, сколько на отсутствии различий. Значит, сколько бы совпадений не было отмечено экспертом, отождествление по папиллярным узорам невозможно. Эти снимки в 1924 году случайно попадают английским криминалистам. И хотя последующие публикации доказывают, что Бертильон не увидел явные различия в подобранных им узорах, а сами снимки содержали дорисовки, это число 16 положено в основу английского национального стандарта дактилоскопической идентификации. Такой способ установления национального стандарта вряд ли можно считать научным"⁵⁹.

Из  зарубежных авторов наиболее серьезные  исследования проведены в этом плане  И. Эветом и Р. Вильямсом (I.W. Evett, R.L. Williams). В своем докладе на всемирном симпозиуме по дактилоскопии в Академии полиции Израиля в 1995 г. они изложили обоснованное мнение по поводу дактилоскопического стандарта в 16 точек, это вызвало заинтересованную дискуссию присутствующих специалистов. Обсуждение закончилось тем, что двадцать восемь ведущих специалистов из одиннадцати стран приняли совместное заявление, в котором была выражена их личная позиция (а не позиция ведомств, в которых они работают, или их стран), сформулированная следующим образом: "Не существует научных обоснований для установления заранее определенного минимального количества деталей строе-

ния папиллярных линий, которое должны содержать два сравниваемых отображения папиллярных узоров в случае принятия положительного идентификационного решения".

Текст оригинала заявления на английском языке следующий: "No scientific basis exists for requiring that a pre-determined minimum number of friction ridge features must be present in two impressions in order to establish a positive identification"⁶⁰.

Позволим  себе лишь частично согласиться с  представленным выше мнением, да и большинство  исследователей в нашей стране, судя по публикациям, не поддерживают его целиком.

Конечно, не может существовать чисто количественного  критерия идентичности как в дактилоскопии, так И в других идентификационных  криминалистических, судебно-медицинских  и иных исследованиях. Устанавливая тождество, необходимо обязательно учитывать и качественные критерии. "Стандартом дактилоскопической идентификации должно быть не число деталей, а объем информации, который содержится в папиллярном следе"⁶¹.

Поэтому, прежде чем начать рассуждения о дактилоскопическом идентификационном стандарте, рассмотрим все количественные и качественные характеристики, заключенные в папиллярном узоре концевых фаланг пальцев, в таком виде, в каком их изучают эксперты, производящие идентификационные дактилоскопические исследования.

Все признаки, заключенные в папиллярных узорах концевых фаланг пальцев, можно разделить  на три большие группы. Эти деление  основывается сразу на нескольких классифицирующих признаках, хотя это и не совсем корректно с точки зрения теории классификации. Однако мы предлагаем именно такое деление признаков потому, что оно имеет устоявшиеся практические основы, т.е. доказано более чем столетним практическим использованием. Выделяются: общие, частные и микро признаки.

Общие признаки:

1.  Тип узора. В самом простом варианте классификации узоры делятся на три типа: петлевой, завитковый и дуговой.

2.  Вид узора. В большинстве классификаций выделяются виды узоров, например, дуговые делятся на простые, шатровые и с неопределенным строением центра. Однако мы для удобства возьмем классификацию, используемую в информационных центрах органов внутренних дел для вы-