Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

¹⁶ Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 11.

12

13

от большинства имеющихся в  литературе определений, где дактилоскопическая диагностика не упоминается); дактилоскопия определяется как раздел криминалистической техники, а не трасологии; нет избыточной детализирующей информации о средствах, методах, задачах и иных компонентах дактилоскопии, которые лучше представлять в описании структуры разделов дактилоскопии.

Говоря о дактилоскопии, нельзя не остановиться на проблеме дифференциации предмета исследований этого раздела криминалистической техники от дерматоглифики - науки, изучающей папиллярные узоры в целях диагностики расовых, анатомо-физиологических, генетических и иных свойств человека, тем более, что некоторые ученые предлагают считать дактилоскопию дерматоглификой или как минимум ее разделом.

Например, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин пишут: "И дактилоскопия, и дерматоглифика изучают папиллярные узоры кистей рук. Если дактилоскопия изучает внешнее строение, то дерматоглифика изучает как внешнее, так и их связь с внутренними факторами (национальность, расовые, географические особенности). Можно сделать вывод, что дактилоскопия является частью науки дерматоглифики"".

К такому выводу авторы приходят на основе того, что "криминалистика пока изучает незначительную часть папиллярных узоров кистей рук и в специальных целях". Что, по их мнению, объясняется тем, что на месте происшествия отражается лишь незначительная часть узоров кистей рук, и «не было повышенного интереса к папиллярным узорам ладонных поверхностей и пальцев рук с целью выяснения полного объема информации, содержащейся в них". Авторы указывают, что необходимость в такого рода исследованиях "может возникнуть при сложных следственных ситуациях, в частности, при обнаружении неопознанного трупа". Далее они утвер- ' ждают, что есть более простой и надежный выход из такой "сложной следственной" ситуации как обнаружение неопознанного трупа: "Между тем, существует еще наука, занимающаяся изучением рисунков и других особенностей деталей рельефа кожи ладоней и стоп - дерматоглифика.....которая содержит больше информации о личности, чем дактилоскопия. Предметом изучения дерматоглифики являются генетические особенности > состояния, функциональные свойства организма человека: склонность к определенным видам профессий; поведение человека в экстремальных си- | туациях; предрасположенность к отдельным видам заболеваний; совместимость супружеских пар и др., отраженные в папиллярных узорах кистей рук"¹⁸.

Вернемся, однако, к следственной ситуации с обнаружением трупа неизвестного человека, на которую ссылаются В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин, и рассмотрим современные возможности дактилоскопического и дерматоглифического путей ее разрешения.

При современном уровне развития дактилоскопических учетов, а тем более, прогнозируя  развитие ситуации в этой сфере в ближайшие 5-10 лет, можно сказать, что, получив более или менее качественное отображение хотя бы части папиллярного узора ногтевой фаланги любого пальца трупа неизвестного человека (около 10-15 признаков), можно в течение часа установить личность погибшего человека по автоматизированным дактилоскопическим учетам. И только если данное лицо на учете не стояло, нужно будет собирать разноплановую информацию о погибшем, которая поможет выдвинуть предположение о личности этого человека. Но и при таком развитии ситуации наиболее эффективной для установления личности погибшего будет информация о признаках его внешности, а не о его склонности к определенным видам профессий, характере поведения в экстремальных ситуациях, предрасположенности к отдельным видам заболеваний.

Дактилоскопия и дерматоглифика изучают  один и тот же объект -гребешковую  кожу человека. Однако основные цели и  задачи у них разны: |. 'у дактилоскопии - идентификация человека, а у  дерматоглифики - диагно-|- 'стика его  биологических свойств.

В последние 20-30 лет в нашей стране и за рубежом появились работы, в которых отражены результаты исследований взаимосвязи строения папиллярных узоров и адаптационных, в том числе и социально-адаптационных, возможностей человека. Некоторые положительные наблюдения отмечены в вопросах дерматоглифической диагностики применительно к задачам раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Информация указанного плана представлена в упоминавшихся работах В.Е. Корно>хова, В.В. Яровенко и А.Н. Чистикина, Л.Г. Эджубова, а так же Н.Н. Богданова, С.С. Самищснко и А.И. Хвыли-Олинтера¹⁹ и некоторых других авторов. Учитывая развитие такой тенденции, мы предложили в раздел дактилоскопической диагностики включить направление - диагностика нормальных и патологических свойств человека по папиллярным узорам, в рамках которого можно накапливать криминалистически значимые данные указанной направленности. Возможно в будущем, после того как такого рода исследования папиллярных узоров зарекомендуют себя эффективными в раскрытии, расследовании и предупреждении престу-

¹⁷ Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Указ. раб. С.9.

¹⁸ Там же. С. 9.

Н.Н. Богданов, С.С. Салшщенко, А.И. Хвыля-Олинтер. Дерматоглифика серийных убийц// Вопросы психологии. № 4. 1998. С. 61-65.

14

15

плений, это направление  можно будет выделить в качестве самостоятельного.

Представляется, что такое  выделение будет способствовать дель-нейшему развитию теории криминалистической науки и использованию* соответствующих данных в практической деятельности правоохранитель-! ных органов, в частности в процессе предупреждения, раскрытия и рассле- [, дования преступлений.                                                                                   f,

Глава 2. ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Главная цель исследования папиллярных узоров в криминалистике -идентификация человека. Поэтому  процесс установления идентичности отображений папиллярных узоров - краеугольный камень дактилоскопии. Собственно дактилоскопия началась после того, как был сделан первый предположительный вывод о том, что узоры гребешковой кожи индивидуальны и по ним можно отличить одного человека от всех остальных.

Эти обстоятельства определили постоянный интерес ученых и практиков к дактилоскопической идентификации на протяжении более ста лет. Но до сих пор существуют разные мнения по поводу оснований для вывода об идентичности двух папиллярных узоров.

Если выразиться конкретнее, то неизвестна граница, которая отделяет вывод с вероятностью ошибки, которой можно пренебречь при формировании категорического положительного идентификационного вывода, от вывода с вероятностью ошибки, которой пренебречь нельзя. Очевидно, что решение проблемы в указанной формулировке включает в себя несколько составляющих: математическую - расчет вероятности ошибок при неких заданных заранее параметрах, методологическую - определение параметров которые необходимо задать, чтобы получить указанные вероятности, и, самое главное, практическую - как использовать на практике полученные результаты математических расчетов.

§ 1. Теория криминалистической идентификации и современная  дактилоскопия

К концу двадцатого столетия теория криминалистической идентификации стала одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. "С момента формулирования С.М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации"²⁰. Несмотря на это относительно многих положений теория имеются разные точки зрения ученых, а в конкретных экспертных направлениях теоретические идентификационные положения иногда даже противоречат друг другу.

Поэтому целесообразно  рассмотреть базовые понятия  теории криминалистической идентификации применительно к действующим на практике и используемым в теории положениям дактилоскопической идентификации.

Предложенный С.М. Потаповым  термин "криминалистическая идентификация" обозначает процесс исследования, в результате которого дела-

⁰ Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. Т. 2. С. 244.

17

ется вывод о наличии или отсутствии тождества²¹. Это определение очень точно подходит к процессу сравнительного изучения двух отображений папиллярных узоров. Именно для установления тождества или его отсутствия анализируются признаки папиллярных узоров начиная с более общих и кончая (при необходимости) микропризнаками. Однако в специальной дактилоскопической литературе авторы не дают определения словосочетанию дактилоскопическая идентификация, хотя в большинстве работ оно Широко используется.

В связи с этим считаем  необходимым определить названный термин следующим образом - дактилоскопическая идентификация - процесс сравнительного исследования двух отображений папиллярных узоров с целью установления их тождества (или его отсутствия).

В соответствии с предложением С.М. Потапова в теории криминалистической идентификации принято выделять идентифицируемые и идентифицирующие объекты²². В.Я. Колдин определяет их следующим образом: идентифицируемые объекты - это те, "свойства которых исследуются в процессе идентификации и в отношении которых решается вопрос о тождестве"; идентифицирующие объекты - "отображающие свойства других объектов, но сами отождествлению не подвергающиеся". Далее он пишет: "... в случае идентификации орудия взлома по следам с места кражи идентифицируемыми объектами будут: орудие, которым совершен взлом, и ломик, обнаруженный при обыске у подозреваемого, а идентифицирующими - следы орудия взлома на месте кражи и экспериментальные следы"²³. Такое или близкое к нему определение, идентифицируемых и идентифицирующих объектов наиболее распространенно в работах ученых, занимавшихся и занимающихся криминалистической идентификацией. Примем его за основу применительно к исследованию вопроса дактилоскопической идентификации.

В дактилоскопических идентификационных исследованиях сравнительное исследование отображений папиллярных узоров проводится в трех основных сочетаниях: отпечаток - отпечаток; след - отпечаток; след -след. При этом в каждом из случаев решается вопрос о том, один человек или разные люди оставили два сравниваемых отображения папиллярных узоров.

Следуя положениям теории криминалистической идентификации  идентифицируемым объектом в процессе дактилоскопической идентифи-

Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. гос-во и   J

право. 1940. N 1.                                                                                                                 \

²² Яотапов С.М Указ. раб. С. 23.                                                                           \

Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным   \

делам. - М , Московский университет, 1969, С. 15.                                                             |

s

18

кации является человек, а идентифицирующими - отображения  папиллярных узоров.

Однако такое мнение поддерживается не всеми исследователями. Так, В.Е. Корноухов, в качестве идентифицируемого объекта называет папиллярный узор пальца руки²⁴. Такой подход, на наш взгляд, не вполне точен. Следуя этой логике, любая из экспертиз, направленная на идентификацию человека (по признакам внешности, генотипоскопическая, почсрко-ведческая и другие), будет иметь в качестве идентифицируемого объекта какую-либо морфофизиологическую часть человека, а не человека как единую обособленную систему - представителя вида Homo sapiens.

Говоря не о человеке, а о папиллярном узоре как  об идентифицируемом объекте, В.Е. Корноухов совместил понятие идентифицируемого объекта и понятие идентификационных признаков и их комплекса.

Термин "идентификационные  признаки" был впервые обозначен Б.М. Комаринцем²⁵, а понятие идентификационного комплекса признаков впервые прозвучало в работе А.И. Винберга²⁶. Эти термины употреблялись их авторами отнюдь не в качестве синонимов понятия "идентифицируемый объект". В литературе есть и другие понятия, близкие к указанным выше. Например, А.А. Эйсман предложил выделять понятие "идентификационное поле". В него он включал систему свойств вещи, являющуюся непосредственным объектом идентификации²⁷. Применительно к дактилоскопии - папиллярные узоры рук и ног.

Подводя итог сказанному, сформулируем, что дактилоскопической идентификации как одного из экспертных направлений идентификации человека целесообразно идентифицируемым объектом считать человека, а папиллярные узоры ладонных поверхностей кистей и стоп (их отображения) - идентифицирующим объектом, в котором выделяются идентификационные признаки.

С предложением разделять  идентифицируемые объекты на искомый и проверяемые выступил в своих работах В.Я. Колдин²⁸. Такое разделение объектов представляется целесообразным для дактилоскопии, так как в

Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы  развития... С. 165.

²⁵  Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огнестрельного оружия по стреляным гильзам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1946.

²⁶  Винберг А.И Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе.-М., 1956, С. 37.

²⁷  Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). - М., 1967. С.45.

⁸ Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. - М., Госюриздат, 1957. С. 11; Он же. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. С. 24.

19

большинстве исследований специалисты  имеют в качестве проверяемых  большое количество объектов (например, дактилокарты учета), а искомый объект бывает только один и, как правило, выступает в экспертизе в качестве объекта исследования.

М.Я. Сегай предложил и раскрыл  понятие идентификационная связь. Под ним он подразумевал объективную связь между объектами идентификации, обусловленную "причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе, которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов"²⁹. В дактилоскопии отображение свойств взаимодействующих объектов происходит при контакте гребеш-ковой кожи и следовоспринимающей поверхности. Поэтому под идентификационной связью в дактилоскопии следует понимать: во-первых, сле-дообразующий контакт поверхности гребешковой кожи со следовоспринимающей поверхностью в ходе каких-либо действий человека; во-вторых, контакт окрашенной кожи пальца при получении отпечатков пальцев. В последние десять лет нашли практическое применение методы получения отпечатков при помощи приборов бескраскового дактилоскопирования -специальных сканеров. Этот метод, так же как следообразование и получение отпечатков, представляет собой технически сложную идентификационную связь. Таким образом, в дактилоскопии под идентификационной связью объектов следует понимать процессы следообразования и процессы получения отпечатков пальцев.