Проблемы и тенденции современной дактилоскопии

В 90-х гг. в России вышли еще  две монографии по дактилоскопии. В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин в своей  работе практически впервые на монографическом  уровне затронули проблему использования  данных дер-матоглифических исследований папиллярных узоров в процессе решения проблем расследования преступлений. Ими был обобщен богатый материал, накопленный в антропологии и медицине, проведены многочисленные собственные исследования⁸. Однако вопросы систематизации не рассматривались, так как фактически исследования ограничивались только несколькими актуальными проблемами дактилоскопии.

В работе "Статистическая дактилоскопия", подготовленной коллективом автором под руководством Л.Г. Эджубова, представлен первый этап исследований проблем дактилоскопии с применением статистических методов. В ней показано и подчеркнуто значение математических расчетов при решении задач идентичности узоров и выявлений связей свойств личности человека со строением папиллярных узоров, возможности математизации и компьютеризации некоторых других задач дактилоскопии⁹. В то же время проблема системы дактилоскопии в целом не освещена, так как такая задача авторами книги не ставилась.

Наконец в 2000 г. вышла в свет монография посвященная комплексному криминалистическому исследованию потожировых следов рук. Акцент в работе сделан на теоретических и практических вопросах разноас-пектного изучения потожировых следов рук¹⁰. Остальные вопросы дактилоскопии рассмотрены лишь во взаимосвязи с указанным направлением.

В связи со сказанным представляется обоснованным проведение систематизационной работы в сфере дактилоскопии.

Исследование современного состояния  дактилоскопии приводит к пониманию  того, что в современной дактилоскопии  целесообразно выделить шесть относительно самостоятельных структурных элементов, кото-

Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. - Тюмень, 1995

⁹ Статистическая дактилоскопия: Методические проблемы / Под ред. Л.Г. Эджубова -М, 1999

Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. - М.: ООО «Городец-издат», 2000. - 224 С.

ые и составят ее систему. По нашему мнению таковыми являются: осно-ы дактилоскопии; дактилоскопическая техника и технологии; дактилоскопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактилоскопическая регистрация; дактилоскопическая экспертиза.

В качестве аргумента в пользу такого деления представим наше видение содержания выделенных частей дактилоскопии.

Основы дактилоскопии: информация о строения и свойствах гре-бешковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, ее функциях, возрастных и патологических изменениях; теория формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его составляющие, и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая техника  и технологии: технологии и оборудование, методики и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информация о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фиксации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая диагностика: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и следосохране-ния; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактилоскопические классификационные исследования; дактилоскопические ситуационные исследования; некоторые другие вопросы.

Дактилоскопическая идентификация: положения теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентификационного исследования папиллярных узоров; другие им подобные вопросы.

Дактилоскопическая  регистрация: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической регистрации, автоматизация дактилоскопической регистрации и другие вопросы.

Дактилоскопическая  экспертиза: роль и место дактилоскопической экспертизы в процессе доказывания; классификация дактилоскопических экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопической экспертизы; задачи решаемые дактилоскопической экспертизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.

Как видно из представленного  выше деления дактилоскопии на составляющие ее части, они в достаточной степени обособлены и в то же время связаны между собой логикой использования папиллярных узоров для установления личности человека и ее характеристик. Так, если рассмотреть технологию решения наиболее важной для раскрытия и расследования преступлений задачи, решаемой с помощью дактилоскопии, а именно идентификацию личности человека по следам рук, изъятым с места происшествия, проведенную посредством поиска по массивам дактило-карт, то эта "технологическая цепочка" обязательно будет включать элементы из всех подсистем дактилоскопии: постановка на дактилоскопический учет; выявление следов рук на месте происшествия; диагностика свойств папиллярного узора, отобразившегося в следе; проверка следа по массиву дактилокарт; проведение дактилоскопической экспертизы; идентификация папиллярных узоров в ходе автоматизированной проверки и

проведения экспертизы.

Таким образом, система  дактилоскопии обеспечивает единый технологический процесс, направленный на достижение такой цели, как идентификация личности человека. В то же время выделение подсистем дактилоскопии обеспечивает дифференциацию технологических элементов указанного единого процесса в целях их научного, методического и технического совершенствования.

Рассматривая наиболее полный технологический дактилоскопический процесс с позиций установления иерархичности подсистем дактилоскопии применительно к задаче доказывания по уголовному делу, мы вы-

деляем в качестве важнейшего элемента системы - экспертную технологию идентификационного дактилоскопического исследования, заключенную в рамки дактилоскопической экспертизы. Все остальные элементы подсистем фактически обеспечивают решение указанной задачи. Таким образом, система дактилоскопии иерархична, ее вершиной является экспертное идентификационное исследование со всеми соответствующими

атрибутами.

Конечно, в ходе раскрытия, расследования и профилактики преступлений возникают и другие задачи, которые могут быть решены путем исследования папиллярных узоров человека, причем технология их решения может не включать элементов дактилоскопии из всех ее подсистем. Однако, создавая и обосновывая систему (в данном случае дактилоскопии) исследователь обязан ориентироваться на максимально полный объем научно-практических задач. Только в этом случае предлагаемая система будет

полной.

В круг вопросов, решаемых в рамках современной дактилоскопии, входят такие разные по своей сути направления как: идентификация  человека по папиллярным узорам и диагностика его свойств по признакам дерматоглифики; комплекс технических средств, методов и технологий выявления следов рук, получения отпечатков, тактика и стратегия развития дактилоскопической регистрации; правовое регулирование вопросов дактилоскопической регистрации, морфогенетические основы дактилоскопической диагностики и др. Обширность и разносторонность названных вопросов позволяет рассматривать современную дактилоскопию как крупное самостоятельное направление криминалистики, а с точки зрения систематики отнести ее в целом к криминалистической технике.

С учетом вышеизложенного  можно предложить следующее определение современной дактилоскопии: дактилоскопия - раздел криминалистической техники, изучающий папиллярные узоры человека с целью идентификации и диагностики морфофизиологических свойств. Такое определение дактилоскопии отвечает современному содержанию этой области знаний и тенденциям ее развития.

Сравним данное определение  с некоторыми из имеющихся в литературе.

В классическом учебном  пособии "Криминалистическая экспертиза. Трасология", вышедшем в свет в 1968 г., дано следующее определение: "Дактилоскопия - это отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления личности, регистрации и розыска преступников"¹¹. В нем акцен-

" Криминалистическая  экспертиза. Выпуск VI. Раздел 8 Трасология. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968, С. 28.

И

10

тируется внимание на идентификационном  использовании папиллярных узоров и их предназначении для регистрации  и розыска преступников, что отражает область интересов дактилоскопии того времени. В нашем определении также подчеркивается идентификационное значение исследования папиллярных узоров, но одновременно отмечаются диагностические аспекты дактилоскопии и исключено указание на регистрацию и розыск преступников. Два этих принципиальных отличия отражают тенденцию современного развития дактилоскопии, выражающуюся в возрастании внимания к диагностическим дактилоскопическим исследованиям и появлении "гражданской" дактилоскопической регистрации, появление которой обусловлено принятием упоминавшегося Федерального закона "О дактилоскопической регистрации".

Р.С. Белкин в 1997 г. дал следующее  определение дактилоскопии: "Дактилоскопия - раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях криминалистической регистрации и идентификации по следам, обнаруженным на месте происшествия"¹². В этом определении, на наш взгляд, сфера интересов дактилоскопии необоснованно сужена до чисто трасологических аспектов, а многие проблемы дактилоскопии оставлены вне рамок ее системы или, относятся к другим разделам криминалистики. Видимо Р.С. Белкин не учел или не посчитал нужным отражать в рамках энциклопедической работы тенденции современного развития данного направления криминалистической техники.

В "Энциклопедии судебной экспертизы" дактилоскопия  определена как "раздел криминалистической техники, в котором изложены научные  основы, приемы и средства использования отпечатков папиллярных узоров пальцев рук в целях уголовной регистрации и идентификации по следам, обнаруживаемым на местах происшествия"¹³. В этом определении, как и в большинстве других, не подчеркнуты диагностические задачи дактилоскопии, сфера последней ограничена только папиллярными узорами пальцев рук, а идентификационное использование папиллярных узоров обозначено только в отношении следов рук, изъятых с мест происшествия. Отметим, что в современной дактилоскопии большой объем идентификационной работы (миллионы запросов в год) выполняется в порядке установления личности человека по отпечаткам пальцев, а не по следам изъятым с мест происшествий.

¹² Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. С. 57.

¹³ Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. -М.: Юристь, 1999. С. 101.

В современной  литературе встречаются определения  дактилоскопии, которые, на наш взгляд, неполно или даже искаженно характеризуют  дактилоскопию. Так, В.А. Ивашков предлагает следующее определение: "Дактилоскопия - отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров руки человека с целью использования их отображений для идентификации личности в процессе производства экспертиз и исследований"¹⁴. Здесь отсутствует диагностическая составляющая дактилоскопии, а словосочетание "в процессе производства экспертиз и исследований" ограничивает рамки использования дактилоскопической информации.

В.В. Яровенко и А.Н. Чистикин определяют дактилоскопию  как "раздел криминалистики, изучающий строение кожных узоров внутренних (ладонных) поверхностей ногтевых фаланг пальцев рук для идентификации личности, уголовной регистрации и розыска преступника»¹⁵. Авторы безосновательно относят к криминалистическому исследованию папиллярных узоров только узоры ногтевых фаланг пальцев, и акцентируют внимание на уголовной регистрации с использованием папиллярных узоров. То, что в определение не включена дактилоскопическая диагностика, обусловлено, видимо, тем, что авторы не считают диагностические исследования предметом дактилоскопической экспертизы.

По  Т.Ф. Моисеевой, "дактилоскопия - это  раздел трасологии, основанный на дерматоглифическом исследовании следов гребешковой кожи человека (рук и ног), а также изучающий средства и методы их обнаружения, фиксации и изъятия в целях криминалистической регистрации и идентификации человека и решения диагностических задач по следам, обнаруженным на месте происшествия"¹⁶. Здесь в качестве самостоятельных выделены дактилоскопические диагностические задачи. Однако неудачной следует признать попытку включения в определение указание на то, что дактилоскопические исследования папиллярных узоров основаны на дер-матоглифических. Большинство методов исследования в дактилоскопии совершенно самостоятельны и исторически сложились раньше, чем было сформировано дерматоглифическое направление в исследовании папиллярных узоров. Кроме того, в приведенном определении, по нашему мнению, излишне детализированы целевые и методические аспекты, что сужает представление о дактилоскопии.

Таким образом, в предложенном нами определении: подчеркивается значение диагностических  исследований папиллярных узоров (в  отличие

¹⁴ Ивашков В.А. Указ. раб. С. 3.

¹⁵ Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень, 1995. С. 6.