Социологическая информация в творчестве журналиста

1.2. Социологические  методы в труде  журналиста

    Методический  арсенал журналистики постоянно  пополняется за счет смежных областей деятельности. «В последнее десятилетие  журналисты стали особенно охотно использовать социологические методы сбора информации, ориентированные на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта, выяснение закономерностей изменений, происходящих в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов, которые невозможно объяснить анализом статистических данных» [ Тертычный 2010: 183]. Так появляется возможность детально изучить социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.

    В этом смысле социологические методы наиболее органичны для журналистики. Расширение представления о применимости подобного рода инструментария – одна из насущных задач журналистской теории и практики. Как отмечают московские исследователи Л.Г. Свитич и А.А. Ширяева, сбор информации, работа с ее источниками представляют собой традиционно сложный для журналистов этап деятельности. По данным их широкомасштабных исследований, в частности проекта «Эффективность местных СМИ», от 50 до 70% журналистов испытывают те или иные трудности в процессе общения с людьми при интервьюировании, работе с источниками информации, документами и при наблюдении ситуации в процессе знакомства с объектом своего внимания. Что же именно, по мнению исследователей, вызывает трудности?

    Среди сложностей отмечаются следующие обстоятельства: закрытость многих, как государственных, так и частных, источников информации; усложнение работы корреспондентов в связи с изменением характера прессы, которая чаще стала ориентироваться на расследования, обнародование сенсационных, разоблачительных или даже скандальных фактов. Наконец, констатируют исследователи, изменилось само отношение журналистов, в особенности молодых, к задаче точного и объективного сбора фактов (этот этап стал казаться менее ответственным).

      «Как известно, в прикладной социологии  различают количественные и качественные методы. По мнению Дж. Хэмилтона, качественную технику (под ней он подразумевает методы исследований человеческих мотиваций) целесообразно применять в следующих случаях:

• чтобы определить причины, лежащие в основе человеческого поведения и не поддающиеся выявлению путем прямых вопросов; такие мотивы, о которых потребитель (в нашем случае имеется в виду потребитель информации. – Авт.) не подозревает сам и которые он не может выразить или не желает признать;
• чтобы провести начальное исследование рынка и категории товара или разработать концепцию, прежде чем проводить количественные исследования;
• чтобы получить ясную картину и лучшее понимание там, где обычные исследования не дали результатов;
• чтобы дать толчок собственной творческой активности, например, для поиска образных выражений, которыми в реальной жизни пользуются потребители» [ Дмитриев 2001: 35].

    Сфера применимости качественных методов, как  видим, очень широка. В социожурналистике они формировались на междисциплинарном уровне. Традиционные журналистские методы сбора и анализа эмпирических данных (как, например, наблюдение, беседа, изучение документов) дополнялись конкретными методиками из социологии и психологии.

    Качественные  методы можно условно разделить на два класса: одни из них используются при сборе эмпирических данных (такие как наблюдение, эксперимент, прогнозирование, интервью и пр.), другие – при анализе полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.п.). «В качественных методах, как и в количественных, немаловажное значение придается процедурным моментам исследования. Под процедурой обычно понимают последовательность операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это – наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки информации» [Истомина 1999: 49].

   Говоря  о факторах, определяющих формирование методов деятельности журналиста в  творческом акте, Г.В. Лазутина выделяет следующие:

• стадиальность творческого процесса;
• комплексность задач, решаемых журналистом на пути к результату творчества;
• характер источников информации (более широко – структура информационной среды);
• законы познания, законы восприятия и переработки информации;
• законы общения.

      Итак, социологические  методы отличаются от журналистских тем, что они формализованы, структурированы, имеют дело с большими массивами объектов. Журналист, проводя интервью, наблюдая ситуацию, анализируя какие-то тексты, как правило, имеет дело с конкретными людьми, которые интересуют их в своем индивидуальном качестве, или с уникальными документами, или наблюдает ситуацию, которая происходит здесь и сейчас и вряд ли повторится.

Глава II. Предъявление социологических данных

в журналистском тексте

      2.1. Формы и содержание  социологических  публикаций

      и материалов в СМИ 

    Прежде, чем начинать работать в жанре  социологической публицистики, журналист должен усвоить и освоить основные методики анализа эмпирических социологических данных. «Группировка и классификация — элементарные процедуры упорядочения социологических данных, предворяющих их анализ.

    Простая группировка —  это классификация или упорядочение данных по одному признаку.

    Перекрестная  группировка —  это связывание данных предварительно упорядоченных по двум признакам (свойствам, показателям) с целью:

    1) обнаружить какие-то взамозависимости;

    2) осуществить взаимоконтроль показателей, сформулировать но- 
вый составной показатель на основе совмещения двух свойств или со- 
стояний объекта, определить направление связей влияния одного явле- 
ния на другое.

    Перекрестная  группировка производится в таблицах. Одна из задач перекрестной классификации — поиск устойчивых связей, выявляющих структурные свойства изучаемых явлений.

    Наиболее  сильный прием анализа социологических  данных — эмпирическая типологизация. Этот метод можно характеризовать как поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов, рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях одновременно.

    Кроме эмпирической типологизации при  подготовке социологической публикации журналист может использовать теоретическую типологизацию. Теоретическая типологизация — обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям. В логике существует понятие "идеализированный" (идеальный) объект, которым обозначают реальный объект или целый класс объектов, отраженных в сознании в виде некоторой абстракции, идеальной системы, воспроизводящей его в упрощенном, схематизированном виде» [ Корконосенко 2004: 236].

      «Следует помнить, что подготовка  к публикации данных качественных  социологических исследований имеет  свою специфику. Как правило,  используются 4 основных типа подачи материалов:

• дословное воспроизводство информации как уникального "образца" определенной культуры;
• редактированные тексты, т. е. сокращенная и выстроенная рукопись, как это делали в своей книге Томас и 3нанецкий;
• комментированные первичные тексты;
• авторский текст» [ Осипова 1998: 5].

    «Как  правило, данные социологических исследований, которые приводятся в средствах массовой информации, поступают туда по пяти каналам:

1. Авторы социологических исследований сами выступают со статьями или сообщениями в прессе и других средствах массовой информации.
2. Данные опросов поступают в редакции от социологов в виде "выжимок" или информационных сообщений, а далее используются журналистами, которые приводят их в тексте либо в собственной интерпретации, либо почти дословно.
3. Социологи проводят пресс-конференции — либо сами, либо вместе с заказчиками исследования. При этом может распространяться краткий отчет и изложение результатов анализа (пресс-релиз), а при их отсутствии — информация о социологических данных записывается журналистами со слов автора исследования. Далее она приводится журналистами в собственном изложении.
4. Редакции получают пресс-релизы из органов власти либо от фирм, по чьему заказу проводились исследования, в изложении не самих исследователей, а сотрудников фирмы-заказчика. Далее журналисты приводят эти пресс-релизы дословно со ссылкой на источник информации либо в собственной интерпретации.
5. Представители средств массовой информации могут и сами заниматься поиском социологических данных, используя для этого специальную периодическую литературу, книги, дайджесты и т. п. В данном случае критерии отбора информации и способ подачи ее лежат в основном на совести журналиста» [ Свитич 2005: 25].

      «Существуют различные приемы изложения социологических данных в СМИ. Перечислим их.

    Во-первых, социологические данные могут быть представлены в СМИ как бы в чистом виде — точные формулировки вопросов и процентное распределение ответов на них. При этом обязательно указывается: сумма по столбцу ответов равна или больше 100 %.

    Во-вторых, данные социологических исследований могут быть изложены в СМИ по схеме: вопрос — распределение ответов — комментарий. Количественные показатели в этом случае имеют форму графиков, таблиц, диаграмм.

    В-третьих, в материале в СМИ могут перечисляться или упоминаться основные результаты исследований в виде отдельных цифр, без всяких пояснений по сути этих исследований.

    Наконец, может использоваться одновременное сочетание всех описанных форм. Это рационально, когда материал занимает достаточно много газетной площади или эфирного времени» [ Олешко 2005: 43]. 
 

Глава III. Место и роль данных социологических исследований в статьях обозревателя газеты «Аргументы и Факты», Вячеслава Костикова

     В процессе анализа журналистских текстов директора аналитического центра «Аргументы и факты», Вячеслава Костикова, было рассмотрено порядка 60 статей за 2009-2010 гг.. Одной из главных и характернейших особенностей творческой манеры автора следует отметить то, что текст представляет зачастую собой синтез публицистики, журналистики, социологии и философии. Именно поэтому сложно однозначно определить текст как строго журналистский или публицистический: «спаянный» характер произведения не позволяет этого сделать. Причем, статьи  крайне неоднородны, однако стиль автора прослеживается непременно. Попытаемся определить публицистическую и журналистскую специфику текста, а также - место социологических данных в нем и, наконец, выделим основные характеристики социологического мышления автора.

     Рассмотрим  конкретную статью Вячеслава Костикова «Пошли за шерстью, вернулись стрижены», напечатанную в №15 «АиФ» от 08.04.09 г.. Сразу стоит сказать, что данная статья – одна из самых «публицистичных» из всех исследованных, что, в свою очередь, и определило её повышенную  эмоциональность:

     «Россия хмурится. Социологи  отмечают повсеместное снижение адреналина в российской крови. Марш энтузиастов, звучавший на стройке капитализма, на поверку оказался сочинённым под нефтяным кайфом.

     Как только снизилась  доза, веселье стало исчезать. В стране идёт серьёзная «ломка». Нужно переходить от нефтяного ожирения к мясопустной диете. Как это делать, похоже, никто не знает. Вся наша бизнес-элита, а следовательно и власть почивали на нефтяной подушке. Она сдулась, и голова упёрлась в жёсткое изголовье.

     Энергия протеста

     Пока  резкого падения  оптимизма не наблюдается. Осознание глубины  кризиса до населения доходит медленно. Прессу, которая даёт критический анализ последних лет развития, люди в подавляющем большинстве из-за бедности не читают. А телевидение рисует «картину маслом». В нынешней ситуации это, может быть, и неплохо. Шок - не слишком хорошее лекарство при обмороке. Но рано или поздно потребуется серьёзный анализ причин пробуксовки развития. Кашпировский, которого снова запускают на экраны, конечно же, не поможет. В письмах в «Аргументы и факты» всё чаще звучит (пока с горькой иронией) народная оценка прошедшего десятилетия: пошли за шерстью, а вернулись стрижеными.