Инвестиционные проекты

       Осуществляя внедрение инвестиционного проекта  по строительству ГПП, либо инвестиционного проекта по разработке месторождения позволяет предприятию добиться реализации полного производственного процесса от разработки месторождений, включая добычу нефти (газа) до транспортировки готовой продукции до материальной системы нефте-, газопроводов.

       Встает  вопрос: какой из проектов является наиболее эффективен с точки зрения критерия экономической эффективности, отвечает требованиям финансовой надежности, экологической безопасности, социальной значимости?

       На  наш взгляд, наиболее эффективным  следует считать инвестиционный проект по строительству ГПП. Учитывая высокий уровень дебиторской задолженности под влиянием кризиса неплатежей в экономике страны, централизованного распределения средств со стороны управления «ОНАКО» (ТНК) и возможность финансирования инвестиционного проекта лишь за счет собственных средств, то желательно использовать минимальную сумму капитальных вложений переработки извлеченных углеводородов. Суммарные показатели инвестиций в ГПП в 12,5 раз меньше, чем в разработку месторождения. Суммарная добыча углеводородов в ГПП выше почти в 32 раза. При почти равных показателях ВНД, индекса доходности, величина ЧДД выше при осуществлении проекта по разработке месторождений, что объясняется разным объемом инвестиций.

       Затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления при строительстве ГПП через 7,5 лет, при разработке месторождения через 4 года, что является недостатком при отдаче предпочтения первому проекту.

       С точки зрения социальной значимости строительство ГПП эффективнее, т.к. позволяет создать 763 рабочих места и обеспечит поступления в бюджет на сумму 70,27 млн.руб. за весь проектный период (в среднем 4 млн.руб. в год). На охрану окружающей среды отчисления составят 1,91 млн.руб.

        Заключение

       Экономическая эффективность инвестиционного  проекта — это категория, отражающая соответствие инвестиционного проекта  целям и интересам его участников.

       Определение эффективности инвестиционного проекта имеет огромное значение для его анализа и оценки возможности инвестиций в него.

       Оценка инвестиционного проекта сводится в общем случае к построению и исследованию некоторой экономико-математической модели процесса реализации проекта. Необходимость моделирования обусловлена тем, что при оценке проекта сложный и многоплановый процесс его реализации приходится упрощать, отбрасывая малозначащие факторы и акцентируя внимание на более существенных. В результате объектом анализа становится не сам проект, а связанные с ним материальные и денежные потоки. Таким образом, проблема сводится к тому, чтобы «перевести» проектную документацию на язык денежных потоков, а интересы участников проекта отразить в расчетных формулах, позволяющих оценивать денежные потоки относительно этих интересов.

       Как правило, при оценке эффективности инвестиционных проектов ключевыми вопросами являются следующие: рентабельность вложения средств в данный проект; сроки окупаемости инвестиций; степень и факторы риска, оказывающие определяющее влияние на результат.

       На  основе проведенной в курсовой работе оценки эффективности предлагаемых инвестиционных проектов, мы можем сделать следующие выводы:

       На  наш взгляд, наиболее эффективным  следует считать инвестиционный проект по строительству ГПП. Учитывая предпочтительность финансирования инвестиционного проекта лишь за счет собственных средств желательно использовать минимальную сумму капитальных вложений.

       Суммарные показатели инвестиций в ГПП в 12,5 раз меньше, чем в разработку месторождения. Суммарная добыча углеводородов  в ГПП выше почти в 32 раза. При почти равных показателях ВНД, индекса доходности, величина ЧДД выше при осуществлении проекта по разработке месторождений, что объясняется разным объемом инвестиций.

       Затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления при строительстве ГПП через 7,5 лет, при разработке месторождения через 4 года, что является недостатком при отдаче предпочтения первому проекту.

       С точки зрения социальной значимости строительство ГПП эффективнее, т.к. позволяет создать 763 рабочих места и обеспечит поступления в бюджет на сумму 70,27 млн.руб. за весь проектный период (в среднем 4 млн.руб. в год). На охрану окружающей среды отчисления составят 1,91 млн.руб.

Список  использованных источников 

1. Астанин Д.Ю. Методика анализа формирования и реализации инвестиционной политики предприятия// Экономический анализ: теория и практика, 2009, №30.
2. Басангов Ю.М. Методические основы анализа инвестиционной привлекательности// Экономический анализ: теория и практика, 2009, №35.
3. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика. 2007.
4. Бочаров В.В. Инвестиции.-Спб.: Питер,2009.
5. Бурлаков М.В. Как достичь эффективности инвестиций.-М.: экономика,2009.
6. Вайсблат Б.И., Мишарин С.О. Дисконтирование при оценке инвестиций// Экономический анализ: теория и практика, 2010, №4.
7. Воронченко Т.В. Прогнозирование и анализ движения денежных потоков// Экономический анализ: теория и практика, 2010, №4.
8. Гаврилюк О.И. Методология использования теории о жизненных циклах при определении инвестиционной привлекательности предприятия// Экономический анализ: теория и практика, 2009, №25.
9. Данилов Г.В., Рыжова И.Г. Расчет производственной мощности и анализ безубыточности на стадии проектирования производственных систем// Экономический анализ: теория и практика, 2010, №3.
10. Есипов В.Е., Маховикова Г.А. Коммерческая оценка инвестиций.-КноРус,2010.
11. Ефимова О.В.. Финансовый анализ. -М.: Бухгалтерский учет, 2008.
12. Ковалев В.В. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 2007.
13. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика.-М.: Проспект,2008.
14. Ковалева А.М., М.Г. Лапуста, Л.Г. Скамай. Финансы фирмы. -М.: Инфра М, 2008.
15. Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ.-М.: Инфра – М,2009.
16. Кузнецов Б.Т. Инвестиции.-М.:Юнити,2008.
17. Левин В.С., Левина Т.Н.,Советова Н.С. Теоретический обзор и классификация количественных моделей инвестирования// Экономический анализ: теория и практика, 2009, №29.
18. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент.-М.: ЭКСМО,2007.
19. Невейкин В.П. Методология расчета потока инвестиций для оценки истинной стоимости компаний//Финансы и кредит,2010,№1.
20. Николаев М.А. Оценка инвестиционных проектов// Экономический анализ: теория и практика, 2010, №4.
21. Перевозчиков А.Г., Лесик А.И. О применимости метода дисконтирования в условиях финансового кризиса//Финансовая аналитика: проблемы и решения,2010,№2.
22. Под ред. Стояновой Е.С. Финансовый менеджмент. -М.: Перспектива, 2008.
23. Под редак. Н.П. Любушина. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия - М.: Юнити .2008.
24. Под. ред. Воропаева Финансовый и экономический анализ деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2009.
25. Ратнер С.В., Бойко А.И. Механизмы разделения рисков при финансировании инновационных проектов: европейский опыт и возможности его адаптации в российских условиях//Финансы и кредит,2010,№4.
26. Сеченова М.В. Аналитика инвестиционного оценивания с учетом дискретности денежных потоков// Экономический анализ: теория и практика, 2009, №28.
27. Староверова Г.С., Медведев А.Ю., Сорокина И.В. Экономическая оценка инвестиций.-М.: КноРус,2008.
28. Темищев Р.Р., Коновалова Г.В. Управление инвестиционно – строительными проектами на основе компенсационного бюджетирования// Экономический анализ: теория и практика, 2010, №2.
29. Титов В.И. Экономическая оценка инвестиций.-М.:НИИ школьных технология,2009.
30. Чернов В.А. Инвестиционный анализ.-М.: Юнити – Дана,2008.