Сравнительный анализ Конституций СССР и РФ

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Декабря 2011 в 18:03, контрольная работа

Краткое описание

За сорок лет после принятия предыдущей Конституции 1936 года, во всем советском обществе произошли столь глубокие изменения, что их стало необходимо обобщить в Новом Основном законе страны. Всенародное обсуждение проекта Конституции началось 4-го июня 1977 года. 7-го октября 1977 года была принята Декларация: " Верховный Совет Союза ССР, действуя от имени Советского народа и выражая его суверенную волю, принимает Основой закон СССР ". Конституция исходит из основных принципов и идей, выработанных предшествующими советскими Конституциями. 13

Оглавление

Предпосылки возникновения новой Конституции 2
Сравнительный анализ Конституций советского периода об обязанностях граждан 4
Недостатки “Конституции СССР” 1977 г. 7
Заключение 12
Литература 13

Файлы: 1 файл

Конституция 1977 г.(анализ).doc

— 127.00 Кб (Скачать)

     Ст.67 обязывает граждан СССР “беречь природу, охранять ее богатства”. Это положение интересно тем, что здесь государство как бы перекладывает одну из своих весьма важных задач на плечи всех граждан.

     То  же самое можно сказать и о  ст.68, которая провозглашает долгом и обязанностью граждан СССР заботу о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей.

     Наконец, ст.69 возлагала на каждого гражданина СССР “интернациональный долг”, который  заключался в том, чтобы “содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира”. Особенно пикантно это положение конституции воспринималось в условиях жесткого ограничения любых контактов советских граждан с иностранцами.

     Анализ  текстов советских конституций, помимо всего сказанного выше, подчеркивает то обстоятельство, что ныне действующая Конституция РФ, несмотря на некоторые ее пробелы и иные дефекты, является первым юридическим документом в истории России, который действительно является Конституцией, чьи положения могут оказывать и оказывают реальное влияние на социальную жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Недостатки “Конституции СССР” 1977 г. 

     По  общим вопросам

     1. Конституция — основной закон  государства. Она должна не  только определять экономическую и политическую систему (государственный строй), но и дать правовые основы, четко сформулированные положения закона, исполнение которых может быть подвергнуто объективной проверке.

     Между тем большинство статей Конституции  записаны в виде деклараций, а не конкретных правовых норм.

     В качестве примера можно привести ст. 5 о референдумах.

     Какие “наиболее важные” вопросы государственной  жизни, в каких случаях, в каком порядке должны ставиться на всенародное обсуждение (референдум)? Как проверить, соблюдается или нарушается ст. 5 Конституции?

     Этот  вопрос приобретает особое значение в силу того, что за все время  существования советского государства, т.е. за 60 лет, не было проведено ни одного референдума. Всенародное одобрение государство получает на специально организуемых митингах, где произносятся парадные (заранее тщательно отработанные) речи и раздается торжественное “ура”!

     Несмотря  на то, что упоминание о референдуме содержалось и в прежней Конституции, вопрос о вторжении советских войск в Чехословакию в 1968 г. был решен не только без всенародного обсуждения или голосования, но и без извещения народа о подготовке и осуществлении этой акции.

     Таких примеров декларативности, неконкретности статей Конституции можно привести десятки. Именно отсутствие характерных черт закона, правовых основ превращает этот важнейший для жизни народа документ в трескучую и хвастливую декларацию.

     С этой точки зрения особых возражений заслуживает преамбула Конституции, которая никакого отношения к основному закону как к правовому документу не имеет.

     2. Основным пороком конституции  является вопиющее и ничем  не прикрытое противоречие между ст.ст. 1 и 2 и ст. 6.

     Ст.ст. 1 и 2 декларируют СССР как общенародное государство, в котором народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

     В то же время ст. 6 ядром политической системы объявляет КПСС. Более  того, вторая часть ст. 6 прямо устанавливает, что все важнейшие государственные вопросы решают не Советы, а КПСС (практически — высшее руководство КПСС).

     По  существу нового здесь ничего нет. Новое  и имеющее значение состоит лишь в том, что открыто закрепляется и усиливается существующее положение, при котором именно руководящий орган КПСС решает все политические, экономические и международные вопросы (т.е. все вопросы, подлежащие компетенции государства). Даже важнейшие международные соглашения подписываются не главой государства и не правительством страны, а партийным руководителем.

     Обсуждая  этот вопрос, мы не можем игнорировать то обстоятельство, что на протяжении десятилетий не было ни одного случая, чтобы Верховный Совет СССР не одобрил и не придал силу закона какому-либо решению Политбюро или Пленума ЦК КПСС.

     Такое “монолитное единство” не может  быть названо демократией ни в каком смысле. Недавний, свежий пример. Не только всему народу, но и членам партии даже не объяснили, по каким причинам и поводам был выведен из состава Политбюро ЦК КПСС Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный Н.В. Можно было бы сказать, что это чисто партийное дело, и на этом успокоиться — по крайней мере нам, беспартийным. Но мы все очень хорошо знаем, что исключение из состава Политбюро ЦК КПСС — это окончательное и бесповоротное снятие с выборного поста главы государства.

     Никакая степень свободы и демократии немыслима без борьбы идей. Монопольное положение единственной в стране партии, подчинение идеологии этой партии всех сторон государственной, политической, экономической и общественной жизни может быть признано полезным или вредным для общества, но не может быть, не должно именоваться демократией.

     Мы  уже устали удивляться тому, что  главы государств подписывают международные  договора и соглашения не с главой СССР, а с партийным руководителем. Теперь удивляться уже не надо. Конституция закрепляет законодательно то положение, что основой политического строя нашей страны являются не Советы депутатов трудящихся, а КПСС.

     По  главе 2

     Не  затрагивая большого и самостоятельного вопроса о степени эффективности  социалистической экономики, позволю себе сделать по главе 2 следующие замечания:

     1. Ст. 13 Конституции декларирует свободный  труд советских людей как источник  роста общественного благосостояния народа.

     Такая декларация не вызывает возражений сама по себе, но должна обязательно сопровождаться категорическим указанием на недопустимость всех форм принудительного труда в том его понимании, которое содержится в Конвенции Генеральной конференции Международной организации труда 29, ратифицированной СССР, вступившей в силу для СССР 23/VI — 1957 г. и неуклонно и повседневно нарушаемой в нашей стране (достаточно напомнить, что в СССР установлена уголовная ответственность за то, что трудоспособный гражданин не работает).

     2. Ст. 16 Конституции декларирует участие  коллективов трудящихся и общественных организаций в управлении предприятиями и объединениями. Однако не установлено форм и способов этого участия.

     Не  установлено процедуры разрешения могущих иметь место конфликтов в сфере управления производством, в решении вопросов организации труда и быта и т.д. (арбитраж, право на забастовку или иные способы разрешения конфликтов между администрацией и трудящимися).

     По  главе 3

     Учитывая  печальный исторический опыт отставания и застоя в ряде отраслей науки  в результате директивно-административно-репрессивно построенного “руководства” наукой (кибернетика, генетика, социология и т.д.), необходимо установить в ст. 26 полную свободу научного поиска и исследования, без которого нет и не может быть подлинного прогресса в науке.

     По  главе 5

     Хотя, очевидно, нельзя отказаться от всеобщей воинской обязанности, но безусловная принудительность этой обязанности противоречит нравственным устоям человеческого общества и не способствует укреплению обороноспособности страны. Необходимо предусмотреть хотя бы минимальные возможности освобождения по идейным и религиозным мотивам или, по меньшей мере, устранить уголовную ответственность за отказ от военной службы по таким мотивам.

     По  главе 6

     1. В ст. 33 Конституции обязательно  должна быть сформулирована норма,  согласно которой гражданство является добровольным и любой отказ отдельного гражданина от советского гражданства должен удовлетворяться независимо от мотива такого отказа.

     Без неограниченного права отказа от гражданства нет и не может  быть подлинной свободы и демократии для личности, для человека.

     2. В тех же целях предоставления  человеку (личности) подлинных демократических  прав в ст. 38 Конституции наряду  с предоставлением права политического  убежища иностранцам необходимо  предусмотреть предоставление права выезда из страны гражданина, обратившегося с просьбой о политическом убежище к какому-либо иностранному государству и получившему такое право.

     По  главе 7

     Обширный  перечень основных правил и свобод граждан, содержащийся в главе 7 Конституции  внешне создает впечатление подлинной и действительной демократии. Однако даже беглый анализ развеивает это впечатление. Демократия не расширяется, а ущемляется даже по сравнению с ныне действующей Конституцией.

     Наиболее  важной в этом плане является вторая часть ст. 39 Конституции, устанавливающая, что использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства.

     Разумеется, не должно наносить ущерб. Но кто, как, в результате какой процедуры  определяет — что в ущерб, а  что во благо? Есть вечные и незыблемые истины, определяющие добро и зло с точки зрения общечеловеческой морали. Проповеди насилия, ненависти, убийства (в т.ч. и войны) безусловно наносят ущерб обществу.

     А вот по вопросу о том, наносит  ли ущерб советскому государству  и обществу высказывание и отстаивание мнения (убеждения) о необходимости многопартийной системы, о необходимости ликвидации сплошной коллективизации, о необходимости разрешить в какой-либо форме преподавание детям религиозных учений, о необходимости ликвидировать или решительно преобразовать Комитет госбезопасности СССР и т.д. и т.п., — могут быть и есть различные точки зрения.

     Именно  поэтому старую редакцию ст. 125 действующей  Конституции можно и нужно  было понимать так: интересы трудящихся будут соблюдены, социалистический строй будет укрепляться, если всем гражданам будут предоставлены основные демократические свободы. Именно осуществление основных демократических свобод соответствует интересам трудящихся. Борьба идей и свободное отстаивание своих убеждений не может причинить ущерб народу и государственному строю. Именно в борьбе идей и выковывается наиболее справедливое и целесообразно устроенное общество.

     Но  в свете нашего печального исторического  опыта мы ясно видим, что не только отстаивание своего убеждения, но и простое его высказывание, если это убеждение не соответствует идеологическим “установкам” КПСС, презюмируется как “причиняющее ущерб” и сурово карается в уголовном порядке.

     Если  за свободное слово, даже за свободную  мысль законом гарантируется тюрьма и ссылка, если меру соответствия слова и мысли интересам общества и государства определяют не свободное общественное мнение, а карательные органы государства, то все “свободы” и “права”, декларированные в Конституции, превращаются в фикцию.

     Свобода слова, свобода информации, подлинная, а не фиктивная свобода печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, — это полная отмена предварительной цензуры, разрешение и обеспечение возможности существования частных типографий, издательств, печатных органов, это легализация самиздата, это полная отмена необходимости получения разрешений на собрания, митинги, демонстрации, это строжайший запрет применения каких-либо насильственных действий для прекращения (разгона) митингов и мирных демонстраций.

     Не  менее важным является и вопрос о  праве граждан объединяться в  общественные организации.

     Редакция  ст. 51 Конституции явно такого права  не обеспечивает.

     В основном законе должно быть определено, что любая группа граждан имеет  право создавать свободные общества, союзы и ассоциации, если они не имеют преступных или аморальных целей. В формулировке этой статьи должно быть подчеркнуто, что на образование таких ассоциаций не требуется предварительного разрешения государственных органов.

     По  отдельным статьям главы 7 считаю необходимым сделать следующие замечания:

     1. В ст. 40 Конституции необходимо  было включить основные положения  Конвенции 111 Генеральной Конференции Международной Организации Труда, ратифицированной СССР 31/I — 1961 г. и повседневно нарушаемой в СССР (преимущества при приеме на работу на большое количество должностей для членов КПСС, система “допусков” к секретной работе, секретные характеристики и т.д. и т.п.).

Информация о работе Сравнительный анализ Конституций СССР и РФ