Анализ денежной массы РФ

Анализ изменения денежной массы РФ

Для начала рассмотрим динамику изменения денежной массы агрегата М2 по отношению к ВВП РФ за период 1995-2005 г.г. Учитывая, что в 1998-1999 г. в  РФ прошел глубокий экономический кризис, вызванный резким падением мировых  цен на нефть с 20-24 до 11 долл.США за баррель, разделим период исследования 1995-2005 г.г. на две части 1995-1998 г.г. и 1999-2005 г.г., когда мировые цены на нефть выросли с 11 до 65 долл.США за баррель.

Отметим, что для чистоты  исследований динамика экономических  показателей российской экономики  рассчитывалась без учета 2-х кратного падения мировых цен на энергоносители в период 1995-1998 г. и соответственно в период 1999-2005 г.г. без учета их почти 6-го кратного роста.

В период 1995-1998 г.г. доля агрегата М2 в ВВП составляла среднюю величину в размере 11.1% (см. рис.1.).

Рис. 1. Динамика доли денежного агрегата М2 по отношению к ВВП за период 1995-1998 г.г. в России.

В 1995 г. доля агрегата М2 в ВВП составила 6,8%, соответственно в 1998 г. доля агрегата М2 в ВВП – 14,2%. В тоже время поражает более чем странная динамика изменения данного показателя - темп роста показателя доли агрегата М2 в ВВП за период 1995-1998 г.г., т.е. базовый индекс составил величину, равную 2,078. Это также подтверждает более точный динамический экономический анализ – коэффициент эластичности составил величину 2,1881 (см. рис.1.). Отличительной особенностью данного периода был высокий уровень инфляции, составлявший в среднем около 120% годовых. Возникает вопрос, как можно в условиях инфляции вообще расширять денежную массу и мало того с таким дерзким темпом в 2,1881 раза. Как ни странно инфляция снизилась к началу 1998 г. до уровня в 30-40%. Правда, продолжалось устойчивое падение индекса промышленного производства, которое к началу 1999 г. достигло своего дна (см. рис.2.).

Рис. 2 Месячная динамика индекса промышленного производства за период 1995-2005г.г. Базовый 1995г. принят за 100%. Данные сезонно откорректированы

Проведенный анализ показал  полное противоречие не только с экономическими, финансовыми законами, но и со здравым  смыслом. Если денежная масса сжата, то логично для роста экономики  ее увеличить, в этом случае должен бы был наблюдаться рост экономики, но этого не произошло. Возникает  вопрос, куда исчезли громадные денежные ресурсы как минимум в размере 14,2%-6,8%=7,4% от ВВП. Ответ прост, в этот период Минфин РФ проводил эмиссию  ГКО с доходностью 50-100% годовых  в долл.США, т.е. ставка была в 10-20 раз более высокая, чем в любой стране с нормальной экономикой. При этом ЦБ РФ агрессивно печатал деньги и держал валютный коридор.

Практически, две государственные  подсистемы увлеченно играли в финансовый пинг-понг - одна занимала деньги, другая их печатала, совершенно забыв о  своих целевых функциях и реальном секторе российской экономики.

При таких условиях экономический  кризис неизбежен. Реальный экономический  сектор не только не получил стимулирующий  финансовый импульс для выхода из кризиса, а наоборот, был еще более  обесточен и лишен столь необходимой  финансовой и инвестиционной составляющей. Очевидно, что при такой несогласованной  денежно-кредитной (монетарной) и бюджетной (фискальной) политике с такими доходностями по ГКО в 50-100% годовых в долл.США бюджет США рухнул бы еще быстрее, но российский бюджет поддерживали мировые цены на нефть в размере 20-24 долл.США за баррель при себестоимости 3-5 долл.США за баррель. Напомним, что США по объемам добычи нефти на своей территории не уступают России.

Продолжим анализ следующего временного периода. В период 1999-2005 г.г. доля агрегата М2 в ВВП выросла в 2,148 раза и достигла средней величины в размере 14,6%. Динамический анализ показал, что базовый индекс уровня доли агрегата М2 к ВВП в 2005 г. к 1994 г. составил 2,951 раз, соответственно 2005 г. к 1999 г. составил 2,148 раз. Последнее значение уточним с помощью динамического анализа, проведенного на основе регрессионной степенной зависимости денежного агрегата М2 от ВВП:

М2=f(ВВПРФ)=0,0007*ВВП1,5727

с высоким уровнем достоверности. Коэффициент корреляции или достоверности  аппроксимации очень высок, его  величина, как показано на рис.3., составила R2=0.9924.

Рис. 3. Динамика доли денежного агрегата М2 по отношению к ВВП за период 1999-2005 г.г. в РФ

Для наглядности динамический анализ представлен в виде графической зависимости (см. рис.3.). Как видно из уравнения, динамика (коэффициент эластичности) изменения денежного агрегата от ВВП демонстрирует высокое значение на уровне 1,5727.

Таким образом, несмотря на достаточно значительный рост денежной массы, рост инфляции не наблюдался. Мало того инфляция снизилась до уровня 15-20% на фоне устойчивого роста экономики (см. рис. 2.). После краха пирамиды ГКО деньги впервые стали поступать в экономику. Такое экономическое состояние, возможно, только в условиях, когда денежный агрегат М2 многократно сжат по отношению к ВВП.

В результате необоснованного  сжатия денежной массы наблюдается  рост процентных ставок. Высокие цены на деньги в свою очередь вымывают оборотные средства предприятий, снижают  их инвестиционный потенциал и неизбежно  повышают цены на продукцию. Как следствие  наблюдается сжатие экономики на фоне устойчивого роста инфляции. В нашей ситуации расширение денежной массы привело к снижению инфляции, и росту экономики. На основании  этого можно сделать единственный вывод – денежная масса в РФ более чем пережата ЦБ РФ, мало того Минфин РФ "активно помогал" ЦБ РФ своими ценными бумагами с «дикой»  доходностью.

К сожалению, данный вывод  не дает ответа на вопрос, какая на самом  деле должна быть доля агрегата М2 по отношению к ВВП. Понятно, что, не зная этого уровня, можно при таких темпах расширения денежной массы легко перескочить этот уровень динамического равновесия и очередной раз ввергнуть российскую экономику в кризис и дефолт. Ответ на поставленные практические вопросы помогут ФС РФ значительно ускорить экономическое развитие и, наконец, приступить к структурным реформам, или хотя бы остановить развитие острой хронической формы голландской болезни.

Анализ изменения денежной массы РФ

Самарина Г.П., Дорошко  С.Е., Чадаев О.Д. Ноосферная экономика: банки и кризисы финансовой системы. - СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2008 - 259 c.