Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Апреля 2012 в 10:33, курсовая работа
Задачи работы:
- выявить предпосылки реформирования в системе государственного управления первой половины XVIII века;
- дать оценку реформ системы государственного управления в России, в первой половине XVIII века;
- охарактеризовать органы управления первой половины XVIII века в России;
- изучить функции главного органа управления страны – Сената, выявить его роль в управлении страны;
Данный Указ не оговаривает всех тонкостей заседания Сената, как и предыдущий указ, это скорее краткая инструкция о порядке заседания Сената, а также должностная инструкция для обер – фискала.
По Указу «О должности фискалов» 1714 г., обер – фискал также находится при Сенате. В обязанности обер-фискалу вменялось тайно узнавать и высматривать, не занимается ли кто из чиновников злоупотреблением при сборе налогов в государственную казну, как проходит суд и правильно ли судят. Он также должен был следить за тем, кто что говорит и как себя ведет, независимо от того, какого человек звания и какой пост он занимает. Обо всех злоупотреблениях обер-фискал должен был сообщать Сенату44. При обер-фискале состояли четыре помощника («Обор фискалу быть при государственном правлении да с ним же быть фискалом четырем человеком»)45.
Данный Указ Петра, также больше похож на инструкцию к действию, за исключением лишь того, что эта инструкция более широко охватывает спектр деятельности фискалов, порядок докладов, устанавливает чёткую иерархию в службе фискалов, от простого фискала до Сената, и Царя.
Служба фискалов не только докладывала Сенату о «всех безгласных делах», но и осуществляла надзор за самим Сенатом. Именно фискалы вскрыли эпизоды преступной деятельности сенаторов Ф. М. Апраксина и М. М. Самарина и многих-многих других сановников. Так, с подачи московского провинциал-фискала Алексея Нестерова, в 1714 г. началось расследование грандиозной «подрядной аферы», большинство участников которой составляли «персоны» из руководства страны (включая самого «полудержавного властелина» Александра Меншикова)46.
Механизм аферы не отличался сложностью. Просто группа высших чиновников, установив изрядно завышенные цены на поставку в Санкт–Петербург и армию провианта и фуража, сама и осуществляла – разумеется, через подставных лиц – эти поставки. Колоссальные же переплаты казенных сумм шли в карманы предприимчивым соратникам царя-реформатора.
Растревоженный сообщениями А. Я. Нестерова Петр I взял разбирательство аферы под личный контроль. Под государевым приглядом следствие пошло без обыкновенной волокиты. Вращавшийся в правительственных кругах современник так описывал настроения среди «птенцов гнезда Петрова» на исходе 1714 г.: «…Светлейший князь [А.Д. Меншиков] в великой конфузии, и все в самом печальном образе, понеже царское величество зело прилежно сие дело [подрядное] сам розыскивает и не токмо сие, но и всякая дела сам обещается, пересмотреть и нанизать как за болшое, так и за малое равно, о чем все трясутся…»47
А «трястись» действительно было от чего. Разгневанный вскрывшимися эпизодами фальшивых подрядов царь санкционировал пытки высокопоставленных подследственных. На дыбу попал «хозяин» Петербурга вице-губернатор Яков Римский-Корсаков, дважды пытали сенатора князя Григория Волконского.
Финал дела вышел для проштрафившихся «господ вышних командиров» драматичным. Вот как в Походном журнале Петра I была засвидетельствована состоявшаяся 6 апреля 1715 г. на Троицкой площади новой столицы «эксекуция»: «… И приведши их на площадь, где положена была плаха и топор, объявлен указ: сенаторам двум, Волконскому и Апухтину за вины их (что они, преступая присягу, подряжались сами чюжими имянами под правиант и брали дорогую цену, и тем народу приключали тягость) указано их казнить смертью, однако от смерти свобожены, толко за лживую их присягу обожжены у них языки, и имение их все взято на государя…» Бывшего вице-губернатора Я. Н. Римского-Корсакова наказали кнутом
Из 23 сенаторов Петра I под судом и следствием в первой четверти XVIII в. побывало девять человек (39 %). Двое сенаторов были осуждены за причастность к той самой «подрядной афере», трое – по упомянутому «делу сенаторов» 1723 г. Кроме того, в использовании сенаторской должности в криминальных целях в разное время обвинялись Ф. М. Апраксин, Я. Ф. Долгоруков, А. Д. Меншиков и М. М. Самарин. будущие сенаторы Ф. М. Апраксин, Я. В. Брюс, Г. И. Головкин и А. Д. Меншиков – оказались фигурантами все того же «подрядного дела» 48..
Фискальство было по закону вспомогательным орудием Сената, но сенаторы обращались с фискалами презрительно и грубо, потому что они доносили царю и на Сенат, князь Я. Долгорукий в Сенате обзывал их антихристами и плутами49.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работы посвящена реформам в системе государственного управления в первой половине XVIII века. Основная часть этого времени приходится на правление Петра I, а также затрагивает «эпоху дворцовых переворотов. Поэтому большая часть работы посвящена правлению Петра I.
Работа состоит из двух частей. В первой части, практической, рассмотрены такие вопросы вопросы как:
- реформаторская деятельность Петра I, предпосылки и оценка его реформ, их последствия;
- реформы в системе государственного управления после смерти Петра I, в «эпоху дворцовых переворотов»;
- органы управления в России в первой половине XVIII века, их характеристика;
- Сенат – как главный орган управления в стране, в первой половине XVIII века, его характеристика, функции и роль в управлении страны.
Изучив эти вопросы можно сделать вывод: В ходе петровских реформ была преобразована на новых основаниях система центрального и местного управления, реорганизована армия, измёнён принцип комплектования аппарата новых учреждений, перестроены отношений государства с Церковью, подверглись резной реорганизации сословные отношения, впервые в истории России создавались органы государственного контроля и надзора. При этом при проведении реформ, у Петра I, часто не было чёткого плана.
При Петре на подданных обрушилось огромное количество законов, , устанавливающих не только нормы отношений между подданными и государством, но и права и обязанности представителей отдельных сословий. При этом один указ мог замещать другой, недавно созданный.
После смерти Петра реформаторский процесс продолжался и в целом характеризовался преемственностью политики Петра I (за исключением 30-х гг.), сложность «эпохи дворцовых переворотов, заключалась в том, что Пётр I не оставил после себя наследника. При слабых приемниках Петра I, не способных или не желавших управлять государством, властью в стране распоряжались либо фавориты, либо ближайшее окружение царствующих особ.
Пётр I создал новые государственные учреждения, главным из них был правительствующий сенат, который должен был управлять страной во время отлучек Царя. Кроме того, важным было создание новой органа контроля и надзора – службы фискалов, превратившийся в последствии в прокуратуру. При этом после смерти Петра одни органы государственной власти перешли на второй план в системе управления, другие вовсе были упразднены.
Во второй части работы, практической рассмотрена нормативно - правовая база первой половины XVIII века. В частности Указы направленные на создание и функционирование службы фискалом: Указ Петра I «Что по отбытии нашем делать»50, Указ «О порядке заседаний Правительствующему сенату»51, Указ «О фискалах и о их должности и действии»52.
Указы рассмотренные в работе представляю собой, скорее должностную инструкцию, что по сути для вновь созданного государственного органа не мало важно.
Также в работе рассмотрены полномочия главного государственного органа в управлении страны по нормативно – правовым актам, представленным в работе.
Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что поставленные задачи выполнены, цель работы достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
12. Орчакова Л. Г. История отечественного государства и права: учебный курс. - центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП 2010.
13. Отв. составитель Ю. М. Эсхин. Центральный Государственный архив древних актов СССР.: путеводитель в четырёх томах, том 2. – М. 1992.
14. http://www.bibliotekar.ru Б. Ключевский. Русская история.: полный курс лекций.
15. http://society.polbu.ru: библиотека полка букиниста. В.Г. Игнатов. История государственного управления России.: учебник.
17. Походный журнал 1715 года. СПб., 1855.
18. В.Н. Бубличенко. Российская история в документах и материалах.: учебное пособие для самостоятельной работы. 2-е издание: Ухта, 2011
19. П. А. Хромов. Экономическая
история СССР. Первобытно-общинный и феодальный
способы производства в России. учебник.
Москва, изд. Высшая школа, 1988
г.
20. Под ред. Личмана Б.В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций. Уральский гос. тех. ун - т, Екатеринбург, 1995
21. Allpravo.Ru: Ключевский В. Боярская Дума Древней Руси. По издания 1902 г.
23. http://society.polbu.ru: библиотека полка букиниста: О.И. Чистяков. История отечественного государства и права. Учебное пособие.
24. Павленко Н.И. Петр Великий. - М.: Мысль, 1990.
25. Чистяков А. С. История Петра Великого (Репринт. изд.). - М., 1992.
25. http://www.sps.ru сайт союз правых сил
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
УКАЗ ПЕТРА I «О ФИСКАЛАХ И О ИХ ДОЛЖНОСТИ И ДЕЙСТВИИ» |
От 17 марта 1714 г. |
Обор фискалу [1] быть при государственном правлении да с ним же быть фискалом четырем человеком: в том числе двум из купечества, которыя б могли купеческое состояние тайно ведать. А в губерниях во всякой при губернаторском правлении быть по четыре человека, в том числе провинцыал фискал, из каких чинов достойно, также и из купечества. А в городах во всех, смотря по препорции города, быть по одному и по два человека. Действие же их сие есть - взыскание всех безгласных дел [2] то есть: 1. Всякие преступления указом. 2. Всякие взятки и кражу казны и прочее, что во вреду государственному интересу быть может, какова б оное имяни ни было. 3. Тако ж и прочия дела народныя, за которых нет челобит- ника, например, ежели какова приезжаго убьют, или наследник последней в своей фамилии во младенчестве умрет без завету духовной предков [3] ево, и протчия тому подобныя безгласныя дела иже не имеют челобитчика о себе. 4. Во всех тех делах
фискалам надлежит только 5. Буде же фискал на кого и не докажет всего, то ему в вину не ставить (ибо невозможно о всем оному акуратно ведать); а буде ни в малом ни уличит, но все доносы его будут неправы, однакож, ежели оной то учинил ни для какой корысти или злобы, то взять штраф с него такой легкой, чтобы впредь лутче осмотряся доносил. 6. Буде же фискал какой ради страсти или злобы затеет и перед судом подлинно и истинно от того, на кого то взвел, обличен будет, то оному, яко преступнику, то ж учинить, что довелось было учинить тому, если б по его доносу подлинно виноват был. 7. Також, ежели фискал знает или проведает за кем какое хищение и кражу казны и протчего, а на оного, изо взятку или для дружбы не известит, и за то (если подлинно сыщется), учинить над ним то ж, чего винный достоин будет. 8. О всех оных делах (о которых фискалы должны проведывать тайно и явно), взыскание иметь и доносить обор фискалу и с ним будучим, при главном правлении и в самых нужных делах и самому царскому величеству. А провинцыал фискалом с товарищи в губерниях губернаторам, а прочим фискалом в городах обор комендантом и комендантом. А буде обор коменданты и коменданты по доносам фискалским правого розыску чинить не будут, и о том городовым фискалом писать к провинцыал фискалу, а ему доносить губернатору. А будет губернатор или вице-губернатор розыск чинить и будет неправой же или сам впадет в какое погрешение, и о том провинцыал фискалу писать к обор фискалу с товарыщи, а ему доносить в Сенате. А опричь [4] такого порядка городовым фискалом самим, мимо провинцыал фискала, губернатором, также и провинцыал фискалам, мимо обор фискала, в Сенат, ни о чем не писать и не доносить, если за ними какой не усмотрят неправости. 9. И дабы в городах фискалы в проведывании всего вышеписанного действие б вели исправно: того для провинцыал фискалу, при губернском правлении будучему, надлежит той губернии городы объездить самому в год единожды и осмотреть состояния фискалов, где как оныя отправляются. И буде из фискалов кто явится в самом деле неприлежен и нерадетелен, и таковых от того чина отставливать, а на их место выбирать иных людей добрых и правдивых и, закрепя те выборы своими руками, объявить, где довлеет. Токмо из дворян молодых не принимать, и которые ныне такие есть, тем не быть, а быть немолодым. А имянно, от сорока лет и выше, кроме тех, которые суть из купечества. 10. В делах взыскание иметь с 1700 году, а далее не починать. И для того из всех указов, о которых с того году фискалы ведать пожелают, дать им копии, ради лутчего усмотрения. Тако же и впред давать со всяких указов копии ж. 11. И штрафных денег, которые по фискальским делам взяты будут, половину имать в казну, а другую разделить надвое, и одну часть из того отдать тому фискалу, через чье изыскание штрафные деньги взяты будут, а другую оставить на роздел общей провинцыал фискалу со всеми городовыми фискалы той губернии, из которой двадцатую часть отделя, присылать обор фискалу с товарыщи. |
1. Обор фискал - обер-фискал, глава службы фискалов. Фискалитет являлся контрольным органом Сената и поэтому обер-фискал состоял при Сенате.
2. Безгласные дела - дела,
проходящие по разряду
3. Завет духовной предков - завещание родственников.
4. Опричь - кроме, особо, сверх, отдельно.
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 УКАЗ «ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СЕНАТА И О ЕГО ПЕРСОНАЛЬНОМ СОСТАВЕ» от 22 февраля 1711 г. |
Указ объявить последующей:
Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат
для управления:
Господин граф Мусин Пушкин,
Господин Стрешнев,
Господин князь Петр Голицын,
Господин К. Михайла Долгорукой,
Господин Племянников,
Господин К. Григорей Волконской,
Господин Самарин,
Господин Василей Апухтин,
Господин Мелницкой,
Обор-Секретарь сего Сената Анисим Щукин.
1.)Московскую губернию управлять и доносить Сенату Василью
Ершову.
2.) На князь Петрова место Голицына Господин Курбатов.
3.) Вместо приказу Розряднаго быть столу розрядному при
вышеписанном Сенате.
4.) Також со всех губерней в вышеписанном суду для спросу и
принимания указов быть по два комисара с губерний.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
УКАЗ ПЕТРА I «ЧТО ПО НАШЕМ ОТБЫТИИ ДЕЛАТЬ»
от 2 марта 1711 г.
1) Суд иметь нелицемерный, и неправедных Судей наказывать отнятием чести и всего имения; то ж и ябедником да последует.
2) Смотреть во всем
Государстве о сбережении
3) Денег как возможно