Равового регулирования исполнительного производства в России

Проблема исполнения судебных актов в настоящее время  является одной из наиболее дискуссионных  в юридической литературе. Особо  остро стоят вопросы о сущности исполнительного производства, о  его месте в системе российского права.

По нашему мнению, исполнительное производство - процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму.

Место исполнительного  производства в системе права  характеризуется его относительной  самостоятельностью и тесной связью с другими отраслями права, относящимся  как к процессуально-правовым, так  и материально-правовым отраслям.

Специфика исполнительного  производства, его особая роль в  системе правоотношений предопределяет особое правовое регулирование этого  процесса.

Нормативно-правовая база регулирования исполнительного производства в России не  является  однородной и включает многочисленные законы и подзаконные акты, которые различаются по юридической силе, времени принятия и порядку действия. Следствием такой неоднородности стало отсутствие единообразия в правовом регулировании деятельности исполнительного производства, а нередко и дублирование ряда актов.

Поэтому считаем обоснованным принятие кодифицированного акта в  виде исполнительного кодекса Российской Федерации, включающего в себя различные  способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, в том числе организацию розыска имущества должника (гражданина или организации), учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного, административного и иного законодательства, с целью решения проблем, существующих в деятельности службы судебных приставов.

Российское исполнительное законодательство находится в настоящее время в стадии активного формирования и поэтому, возможно, более чем какое-либо другое отраслевое российское законодательство нуждается в пристальном внимании ученых и практиков.

С сожалением приходится констатировать, что опыт других государств, в том числе стран ближнего зарубежья, по исполнению судебных и  иных юрисдикционных актов практически  не использовался и не используется при реформировании исполнительного производства России. 
Вместо того чтобы законодательными мерами повышать реальную исполнимость исполнительных документов, современный российский законодатель идет по тупиковому пути, относя к оконченным исполнительным производствам те, по которым взыскатель не получает присужденное.

Однако прежде чем  проводить любые реформы, необходимо определить критерии возможности использования опыта других государств в этом направлении. Исходной посылкой должно являться то, что следует не автоматически переносить позитивные достижения зарубежного исполнительного законодательства и практики его применения на концепцию Исполнительного кодекса РФ, а, прежде всего, выявить экономические; социальные; политические; законотворческие; правоприменительные; исторические и др. критерии, которые позволяют раскрыть возможности адаптации зарубежного положительного опыта на правовом поле России.

Таким образом, построение эффективной системы исполнения судебных актов есть задача, без решения которой невозможно обеспечить конституционные гарантии доступа к правосудию, гарантии защиты государством прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнение судебного акта является заключительной стадией судопроизводства. Именно в этой стадии осуществляется реальная защита нарушенного или оспоренного права. От качества исполнительного производства зависит восприятие гражданами эффективности судебной власти, действия самого права.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

                                                  1.Нормативные акты

 

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – №7. – 21 января.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
8. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
9. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
10. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» // Консультант плюс на 22 декабря 2012.
12. Приказ Минюста РФ от 18 ноября 2011 г. № 387 «Об объявлении решения коллегии Министерства юстиции Российской Федерации «О развитии законодательства об исполнительном производстве на современном этапе, совершенствовании деятельности ФССП России» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

 

2. Судебная практика

 

1. Хорнсби против Греции (Hornsby v. Greece): Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года (жалоба N 18357/91) (извлечение) // URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke
2. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П // Консультант плюс на 22 декабря 2012.
3. По жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 № 419-О-П  // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 5.

3. Книги, учебная литература, монографии, статьи и др.

 

1. Александров А.А. Современное законодательство об исполнительном производстве: проблемы и перспективы // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – № 3. – С. 92-93.
2. Артемьева Ю.А. Исполнительное производство в США // Вопросы российского и международного права. – 2011. – № 3. – С. 121-134.
3. Афанасьев С. Ф. Борисова В. Ф. Исаенкова О. В. Филимонова М. В. Исполнительное производство. – М.: Юрайт, 2012. – 234 с.
4. Батычко В.Т. Исполнительное производство в зарубежных странах // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2008. – № 10. – С. 99-105.
5. Батычко В.Т. Исполнительное производство в стадии реформации // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2009. – № 3. – С. 133-138.
6. Болдырев Д.В. Организационные особенности функционирования института судебных приставов в России. 1864–1917 гг. (по материалам пензенской губернии) // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. – 2012. – № 27. – С. 509-512.
7. Борискин В.В. Сравнительный анализ систем исполнения судебных решений США и Российской Федерации // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – № 1. – С. 12-18.
8. Бухтоярова О.А. Приватизация исполнительного производства: возможна ли она? // Гуманитарные науки в Сибири. – 2008. – № 1. – С. 90-94.
9. Вишинскис В., Машанкин В.А., Улетова Г.Д. Опыт стран Балтии по реформированию государственной системы принудительного исполнения судебных актов и перспективы перехода на альтернативную модель исполнения России // Исполнительное право. – 2009. – № 1. – С. 78.
10. Власов А. А.  Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 469 с.
11. Гобеев И.Б. Возникновение и развитие исполнительного производства: исторические особенности профессиональной деятельности судебных приставов // Человек и труд. – 2012. – №5. – С. 23-27.
12. Гобеев И.Б. К вопросу о возникновении исполнительного производства / Современные формы взаимодействия общества, кооперации и государства в период модернизации // Сборник материалов Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов вузов России и зарубежных стран. – М: Российский университет кооперации, 2009. – 613 с.
13. Гобеев И.Б. Этапы возникновения и развития исполнительного производства / Взаимодействие общества и государства в период модернизации России // Сборник материалов международной научно-практической конференции (15.02.2011). – М: Российский университет кооперации, 2011. – 319 с.
14. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 г. // URL:  http://www.juristlib.ru/book_5878.html
15. Голубева А.Р., Могилёва И.Ю. Правовое регулирование исполнительного производства в государствах-членах Евразийского экономического сообщества // Практика исполнительного производства. – 2011. – № 3. – С. 51-56.
16. Гражданский процесс: Учебник под ред. проф. В.В. Яркова. – М.: Юрайт, 2009. – 703 с.
17. Гречишникова Е.В. Общетеоретические вопросы унификации европейского законодательства об исполнительном производстве // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2009. – № 2. – С. 68-71.
18. Гуреев В.А. Деятельность органов службы судебных приставов в рамках исполнительного производства: зарубежный опыт и аутентичность российского пути развития // Правовая культура. – 2012. – № 1. – С. 155-161.
19. Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство. – М.: Юрайт, 2012. – 308 с.
20. Долгополов О.А. Служба судебных приставов: опыт России и зарубежных стран // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2008. – № 3. – С. 203-207.
21. Закарлюка А.В. К вопросу о совершенствовании исполнительного производства // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. – 2009. – № 4. – С. 100-113.
22. Захаров В.В. Суд и исполнение судебных решений в дореволюционной России (1864-1917 гг.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 66. – С. 186-192.
23. Иващенко А.П. Место исполнительного производства в системе российского права // Исполнительное право. – 2006. – № 2. – С. 8-10.
24. Исаенкова О.В.  Доктрина российского исполнительного права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2006. – Т. 4. – С. 243-274.
25. Исаенкова О.В. Зарубежный опыт в исполнительном праве Российской Федерации // Вопросы экономики и права. – 2009. – № 7. – С. 45-51.
26. Исполнительное производство : практическое издание / Сост.: Ю. Н. Власов, А. П. Долина. - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 1999. – 291 с.
27. Колядко И.Н. Принципы исполнения судебных решений и иных актов в Республике Беларусь (концепции, правовое регулирование, проблемы совершенствования) // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских  судов и Европейского Суда по правам человека: Сб. научн. ст. – Краснодар, 2008. – 164 с.
28. Луценкоя О.Б.  К истории вопроса становления института судебного пристава-исполнителя // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 110. – С. 231-236.
29. Марданов Д.А.  Место исполнительного производства в системе российского права Юрист. – 2004. – № 7. – С. 53-58.
30. Основные результаты деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2011 году // URL: http://www.fssprus.ru/otchet_doklad_9/
31. Перевалов В.Д. Алексеев С.С. Архипов С.И. Игнатенко Г.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. ВД Перевалов. – М.: Норма - Инфра-М, 2009. – 569 с.
32. Проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 гг.) // URL: http://www.minjust.ru/ru/activity.
33. Решетникова И.В. Исполнительное производство. – М.: Инфра-М, Норма, 2011. – 263 с. 
34. Рубцов А.Г. О возможности введения института частных судебных приставов в Российской Федерации // Исполнительное право. – 2012. – № 1. – С. 19-22.
35. Свирин Ю.А. Исполнительное право в системе российского права: Автореф. дисс. к.ю.н. – М. , 2012. – 29 с.
36. Свирин Ю.А. Исторический аспект исполнительного производства // Адвокат. – 2010. – № 2. – С. 87-92.
37. Свирин Ю.А.  Предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнительного права // Правовое государство: Теория и практика. – 2010. – № 20. – С. 28-30.
38. Селезнев В.А. Организация исполнительного производства в государствах на постсоветском пространстве // Современное право. – 2010. –№ 10. – С. 130-134.
39. Селезнев В.А. Полномочия должностных лиц в зарубежных системах исполнительного производства // Современное право. – 2010. – № 12. – С. 157.
40. Селезнев В.А. Сущность, задачи и принципы исполнительного производства // Современное право. – 2009. – № 5. – С. 94-100.
41. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Авто-реф. дисс... д-ра юрид. наук. – М., 1980. – 32 с.
42. Симонов А.А. Институт судебных приставов: историко-правовой аспект, реалии и проблемы // Юристъ - Правоведъ. – 2007. – № 4. – С. 61-66.
43. Терехова Л.А. Круглый стол «новое в законодательстве об исполнительном производстве» // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2009. – № 2. – С. 157-158.
44. Улетова Г.Д. О повышении эффективности действующей в России системы принудительного исполнения судебных актов // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. – 2011. – № 1. – С. 64-73.  
45. Цихоцкий А.В. Произошел ли перелом во взглядах на место исполнительного производства в системе права? (размышления о книге: Улетова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации. - СПБ.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр пресс», 2006. - 448 с.) // Гуманитарные науки в Сибири. – 2008. – № 1. – С. 99-100.
46. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
47. Шленков А.Г. Исполнительное производство и его законодательное регулирование // Безопасность уголовно-исполнительной системы. – 2010. – № 2. – С. 27-29.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

Эффективность работы по выполнению основных показателей деятельности Управления ФССП России по Приморскому  краю за 10 месяцев 2012 года с АППГ

 

			Прогнозное значение на 2012 год	Показатель работы по России	Показатель работы по ФО	Достигнутый результат  по ТО	Результат ТО за АППГ*	Динамика
Оценка состояния исполнительного  производства	Доля оконченных фактическим  исполнением исполнительных производств	1	50,0%	38,5%	36,0%	37,3%	_ _**
	Процент выполнения планового  задания по взысканию исполнительского сбора	2	83,3%	84,7%	107,8%	96,3%	86,9%	+
	Процент выполнения планового  задания по взысканию налоговых  платежей	3	83,3%	71,3%	77,2%	95,7%	47,1%	+
	Процент выполнения планового задания по взысканию штрафов специально уполномоченных органов	4	83,3%	70,4%	73,5%	95,8%	115,2%	-
	Процент взыскания сумм по исполнительным                                    документам	5	39,0%	16,1%	21,1%	16,8%	37,6%	-
	Процент удовлетворенных судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, признанных судами обоснованными, к общему количеству исполнительных производств, находившихся на исполнении	6	0,010%	0,007%	0,006%	0,005%	0,008%	-
	Степень влияния реализации имущества должников   на эффективность  исполнения актов судебных и иных                                органов	7	10,0%	18,7%	6,1%	6,3%	2,8%	+
	Количество  невыполненных показателей в  сфере исполнительного производства			4	5	3	10
Оценка организации  обеспечения установленного порядка  деятельности судов	Уровень специальной  подготовки судебных приставов по ОУПДС	8	75,0%	77,4%	76,3%	78,5%	_ _**	-
	Процент обеспечения  безопасности судей и  участников судебного процесса в судебных                                    заседаниях	9	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%	100,0%	+
	Процент осуществления  приводов в суды по уголовным делам	10	91,0%	97,8%	97,9%	97,9%	_ _**	-
	Количество  невыполненных показателей в  сфере организации обеспечения установленного порядка деятельности судов			0	0	0	0
Оценка организации  дознания	Результативность расследования  уголовных дел	11	96,0%	97,9%	98,3%	98,7%	99,1%	-
	Оперативность производства дознания	12	10,0%	9,1%	8,6%	7,4%	_ _**	-
	Обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России	13	0,2%	0,0%	0,1%	0,0%	_ _**	-
	Количество  невыполненных показателей в  сфере организации дознания			0	0	0	2
Общее количество невыполненных показателей по всем направлениям деятельности				4	5	3	12
Оценка состояния исполнительного  производства	Процент фактической  реализации имущества должников	14	55,0%	39,9%	36,3%	18,1%	33,2%	-
	Процент удовлетворенных  судом заявлений об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (от общего количества таких заявлений)	15	7,5%	5,7%	5,2%	4,0%	5,5%	-
	Процент суммы по искам  к ФССП России, удовлетворенным судами	16	3,0%	1,8%	15,2%	27,3%	4,0%	+
	Процент фактического взыскания  расходов по совершению исполнительных действий	17	Не установлен	12,7%	13,4%	8,9%	_ _**
	Результативность розыскной  деятельности	18	50,0%	54,3%	56,2%	65,4%	_ _**
	Нагрузка по фактическому исполнению исполнительных производств  одним судебным приставом-исполнителем в день	19	-	3,3	2,9	4,8	_ _**
Количество  невыполненных показателей в  сфере исполнительного производства				1	2	2
Оценка организации  дознания	Процент уголовных дел, оконченных                          производством	20	76,0%	76,3%	76,6%	79,8%	80,4%	-
	Процент уголовных дел, прекращенных по                                 реабилитирующим основаниям	21	1,4%	0,3%	0,3%	0,3%	0,8%	-
	Процент уголовных дел, возвращенных                                                    прокурором для дополнительного  расследования                              либо пересоставления обвинительного акта	22	3,3%	3,4%	5,5%	2,9%	3,4%	-
	Процент выявляемости преступлений против                        правосудия	23	0,10%	0,07%	0,03%	0,01%	0,029%	-
	Процент выявляемости преступлений,  за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей	24	6,0%	4,9%	4,2%	5,1%	5,12%	-
	Процент выявляемости преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ	25	1,5%	0,9%	1,1%	1,2%	0,94%	+
	Служебная нагрузка дознавателей ФССП России по оконченным направлением в суд уголовным делам	26	23,33	14,37	11,66	11,24	_ _**
	Процент дел об административных                                      правонарушениях, рассмотренных судом  с                                  назначением административного наказания	27	98,0%	99,4%	98,7%	98,2%	98,0%	+
	Процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами ФССП России с назначением  административного наказания	28	98,0%	95,1%	95,7%	98,6%	_ _**
	Процент постановлений  должностных лиц ФССП                   России по делам об административных правонарушениях, отмененных судом в порядке обжалования	29	0,1%	0,1%	0,2%	0,2%	_ _**
	Процент выявляемости административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ	30	50,0%	15,4%	11,9%	4,6%	_ _**
	Служебная нагрузка должностных  лиц ФССП          России, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях	31	16,67	6,93	6,32	5,85	_ _**
	Общее количество невыполненных показателей в  сфере организации дознания			8	9	7
Общее количество невыполненных дополнительных показателей  по всем направлениям деятельности				9	11	9
Общее количество всех невыполненных показателей  по всем направлениям деятельности				13	16	12
* использована методика подсчета показателей, установленная в аналогичном периоде предыдущего года **показатель не предусмотрен расширенным перечнем показателей на аналогичный период предыдущего года

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

                                 

 

Положение о службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.01.1998 № 147

 

Общие положения

1. Служба судебных  исполнителей хозяйственных судов  в Республике Беларусь (далее  - Служба) входит в систему хозяйственных  судов Республики Беларусь и является органом по исполнению судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам в порядке, установленном законодательством.

2. Задачей Службы является  защита прав и охраняемых законом  интересов государства, юридических  и физических лиц путем своевременного и полного исполнения судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам.

3. Служба в соответствии  с возложенной на нее задачей:

исполняет судебные и  иные акты по хозяйственным (экономическим) спорам;

осуществляет организационно-методическое руководство деятельностью судебных исполнителей;

обеспечивает планирование работы судебных исполнителей и контроль за своевременным и полным исполнением  судебных и иных актов;

анализирует практику исполнения судебных и иных актов, разрабатывает и вносит предложения по совершенствованию своей деятельности;

принимает меры к подбору  кадров и повышению их квалификации.

4. Служба в своей  деятельности руководствуется Конституцией  Республики Беларусь, законами Республики  Беларусь, декретами и указами Президента Республики Беларусь, постановлениями Совета Министров Республики Беларусь, настоящим Положением и иными актами законодательства, а также приказами и распоряжениями Высшего Хозяйственного Суда.

5. Служба взаимодействует  с республиканскими органами государственного управления, правоохранительными и контрольными органами, местными исполнительными и распорядительными органами, информирует эти органы о выявленных в ходе исполнения правонарушениях.

6. Служба состоит из  управления контроля за исполнением судебных постановлений Высшего Хозяйственного Суда (далее - управление контроля), возглавляемого начальником управления контроля - главным судебным исполнителем хозяйственных судов Республики Беларусь, и отделов исполнения постановлений хозяйственных судов областей и г.Минска (далее - отдел исполнения), возглавляемых старшими судебными исполнителями.

Управление контроля состоит из отдела организации и  контроля и отдела исполнения постановлений  хозяйственных судов Республики Беларусь, возглавляемых старшими судебными исполнителями.