Равового регулирования исполнительного производства в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 4

1. Понятие и правовое регулирование исполнительного производства в России 8

1.1. Становление института исполнительного производства в системе российского права 8

1.2. Место исполнительного производства в системе современного российского права 13

1.3. Нормативно-правовое регулирование исполнительного производства 21 

2. Зарубежный опыт правового регулирования и организации исполнительного производства и проблемы его введения в России 28

2.1. Исполнительное производство в странах Евросоюза и США 28

2.2. Организация исполнительного производства в государствах на постсоветском пространстве (страны СНГ) 34

3. Тенденции совершенствования правового регулирования исполнительного производства 43

Заключение 52

Библиографический список 55

Приложение 1 Показатели эффективности работы Управления ФССП России по Приморскому краю за 10 месяцев 2012 года 62

Приложение 2 Положение о службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь 64

Приложение 3 Основные положения Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»  68  

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность  темы. Судебная защита прав граждан и организаций, гарантированная п. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, может быть практически реализована только в том случае, если гражданин или организация, обратившись в компетентную инстанцию за защитой их нарушенного или оспоренного права, реально получили присуждённое им юрисдикционным органом. Ввиду этого значение исполнительного производства трудно переоценить как в сфере гражданского судопроизводства, так и в общественной жизни. Степень реальности исполнения судебных постановлений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом. В науке гражданского процессуального права многие вопросы исполнения вызывают немало споров и разногласий. Однако никто не подвергает сомнению тезис, высказанный еще Аристотелем, о том, что «не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение...».

Вместе с тем, в настоящее  время система принудительного  исполнения судебных постановлений  и иных правоприменительных актов  характеризуется низкой эффективностью. Так, в 2011 г. на исполнении в ФССП России находилось около 51,3 млн. исполнительных производств (в 2010 году - 50,8 млн.). Сумма, фактически подлежащая взысканию, по итогам 2011 года увеличилась на 95 % и составила 2,1 трлн. руб. (в 2010 году - 1,1 трлн. руб.). Окончено и прекращено около 34,1 млн. исполнительных производств (в 2010 году - 32,4 млн.). Сумма, взысканная судебными приставами-исполнителями, составила более 373,8 млрд. руб. (в 2010 году - около 348,5 млрд. руб.).¹

Таким образом, в целом  в России свыше 50 % судебных решений не исполняется, более 80 % сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам, остаются не взысканными, что существенно снижает эффективность работы судебной системы в целом. Аналогичная ситуация по итогам работы 10 месяцев 2012 г. складывается и в Приморском крае (см. приложение 1).

Причины этого положения  можно свести к неэффективности  правовых, организационных и экономических  механизмов организации исполнительного  производства и в целом юридической  инфраструктуры России.²

Полтора десятилетия  в России идет процесс становления исполнительного производства как самостоятельной стадии правовой охраны. Этот процесс сопровождается постоянным реформированием его организации. Несмотря на это эффективность исполнительного производства по-прежнему остается низкой. В этой связи в последнее время зачастую раздаются призывы о коренной реорганизации исполнительного производства в России. Предлагается использовать систему исполнительного производства зарубежных стран. Ряд специалистов считает, что перенос принципов и структурной организации исполнительного производства США и внедрение в России служб, аналогичных службе шерифа и маршальской службе, поможет преодолеть практически все существующие проблемы исполнительного производства в России.³

Таким образом, несовершенство регулирования и отсутствие общепризнанной модели формирования института исполнительного производства являются неоспоримыми аргументами в пользу актуальности выбранной нами темы исследования.

Цель работы состоит в исследовании проблемных аспектов правового регулирования исполнительного производства в системе российского права с учетом зарубежного опыта организации исполнительного производства.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

- рассмотреть становление  института исполнительного производства в системе российского права;

- раскрыть место исполнительного производства в системе современного российского права;

- исследовать нормативно-правовое регулирование исполнительного производства;

- охарактеризовать исполнительное производство в странах Евросоюза и США; 

- проанализировать организацию исполнительного производства в государствах на постсоветском пространстве (страны СНГ);

- раскрыть основные  тенденции совершенствования правового регулирования российского исполнительного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере исполнительного производства, а также в процессе реализации правоприменительных актов в целом.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты института исполнительного производства как вида административно-процессуальной деятельности в современный период; его содержание и нормативная основа; целевое назначение; существующие проблемы эффективности реализации конституционного права на восстановление нарушенных законных интересов граждан и организаций, перспективы дальнейшего развития и формирования исполнительного права как подотрасли административного права.

Методологическую основу дипломного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-логический. В целях получения достаточно полных и качественных результатов комплексно применялись исторический, системный и статистические методы исследования.

Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»⁴, иные нормативные акты применительно к теме исследования. 

Теоретической основой исследования послужили работы следующих авторов: А.А. Александров, В.Т. Батычко, И.Б. Гобеев, В.А. Гуреев, О.Б.  Луценкоя, Ю.А. Свирин, В.А. Селезнев, Г.Д. Улетова, А.Г. Шленков и других.  

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И  ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

 

 

1.1. Становление института исполнительного производства в системе российского права

 

Исполнение судебных решений представляет собой важнейший  участок правовой практики, который  отражает эффективность всего механизма  правового регулирования.

Становление института  исполнительного производства началось с таких форм реализации права, как  саморасправа, самопомощь, самозащита; были распространены уплата долга работой, холопство за долги.

С течением времени самовольная  расправа была запрещена, арест стал налагаться только с разрешения судебной власти. Однако на окраинах Российской империи вплоть до XVII в. признавались законными действия кредитора, самоуправно завладевшего заложенным ему должником имуществом после просрочки платежа.⁵

Первая реформа исполнительного  производства в России 1261 г. обращает на себя внимание появлением первого  законодательно урегулированного способа  исполнения судебных решений, получившего  название «отдача головою». Отдача головою предусматривала лишение  несостоятельного должника и членов его семьи (жены, детей) свободы и продажу их в рабство с торгов. Если же взыскатель был в единственном числе, он мог взять должника к себе в рабы. Чуть позже вечное рабство было заменено временной работой, при которой должник либо сам отрабатывал долг, либо его могли выкупить другие лица.

В это же время появились  первые должностные лица, специализирующиеся на исполнении судебных решений о  взыскании денежных сумм, названные  праветчиками. Задача праветчиков состояла в том, чтобы доправить иск, т.е. реально передать заимодавцу присужденное ему с ответчика имущество или денежные средства без лишения свободы должника.

Судебники 1497 и 1550 гг. начинают разделять три способа исполнения судебных решений: взыскание с имущества  должника, правеж и отдача головою. Последний способ применялся только в тех случаях, когда в течение одного месяца правеж не дал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по оплате долга. В Судебнике 1497 г. неоднократно упоминаются особые судебные исполнители - недельщики, изложены их права и обязанности.⁶

Исполнительное производство в этот период характеризовалось  активной ролью взыскателя в исполнении решений суда. При этом предусматривалась  как возможность исполнения решения  взыскателем совместно с приставом, так и органами исполнения без участия взыскателя.

Отличительными особенностями  исполнительного производства в  данный период являлась возможность  обращения взыскания по обязательствам должника на его близких родственников.

Однако в тот период так и не шла речь о создании единообразной системы осуществления правосудия и единой формы исполнения судебных решений для всего государства. Лишь в годы царствования императора Петра I исполнение судебных решений постепенно начало выделяться в самостоятельную стадию гражданского процесса.

Изменения в сфере  исполнения решений суда коснулись  в первую очередь мер взыскания  к должнику, которые были заметно  смягчены. Так, выдача головой была заменена каторгой; правеж – ссылкой  на галерные работы и в прядильный дом.

Решения и определения судов исполнялись органами общей полиции (квартальными и становыми приставами), во главе которых стояли коллегиальные  полицейские места (управы благочиния, городские полицейские управления и др.). Исполнение судебных решений не было их основной функцией. Эти органы были независимы от судов. В результате «взыскания тянулись целые годы и десятки лет…» вследствие перегруженности полиции множеством «других дел всякого рода».⁷

Эта ситуация изменилась лишь в связи с проведением судебной реформы 1864 г., в ходе которой в рамках самой судебной системы были учреждены особые должности по исполнению решений, именуемые судебными приставами. Все расходы по исполнению судебных решений возлагались на тяжущиеся стороны, судебные приставы получали содержание по штату и, кроме того, взимали за исполнение служебных действий особое награждение.⁸

Таким образом, в период с 1864 г. по 1917 г. мы наблюдаем зарождение в России института исполнительного  производства в рамках гражданского процессуального права.

Характеризуя в целом  сложившуюся в рассматриваемый  период систему исполнительного  производства, следует отметить, что, несмотря на свой прогрессивный характер и достаточно высокую эффективность  деятельности судебных приставов, она  была далеко не безупречна. Исполнительное производство в то время обходилось чрезвычайно дорого и могло «составлять от 5 до 20 процентов исковой суммы, не считая времени и труда». Оставляли желать лучшего и временные критерии процедуры исполнения, затягивавшейся минимум до двух лет.⁹

Тем не менее, судебные приставы, работа которых наглядно продемонстрировала возможность достичь главной  цели завершающей стадии гражданского процесса – реального исполнения судебных решений, стали важнейшим, а в определенном смысле центральным, элементом в исполнительном производстве царской России.

После Октябрьской революции 1917 г. функции по исполнению судебных постановлений выполняли судебные исполнители, состоявшие на службе при  судах. Система исполнительного  производства царской России была полностью ликвидирована вместе с судебной системой и системой законодательства. Исполнительное производство стало полностью составной частью гражданского процесса, в ходе исполнительного производства могли реализовываться только судебные акты имущественного характера.

С принятием Основ  о судоустройстве Союза ССР и  союзных республик была восстановлена  единая система органов исполнения судебных решений на территории всей страны. В соответствии с этим законодательным  актом органами исполнения судебных решений являлись судебные исполнители, действовавшие под руководством губернских судов.¹⁰

Порядок принудительного  исполнения впервые в советском  периоде был регламентирован  в Гражданском процессуальном кодексе  РСФСР 1923 г. и некоторых других актах. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя суда; исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражей, земельных комиссий и третейских судов, а также некоторые другие акты. За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сбор по установленным таксам.

Позже порядок исполнительного  производства стал регламентироваться ГПК РСФСР 1964 г. и Инструкциями Министерства юстиции СССР от 24 апреля 1973 г. «О порядке исполнения судебных решений»; Инструкцией от 15 ноября 1985 г. «Об исполнительном производстве». В указанный период складывается система исполнительного производства СССР и России, которая действовала практически до конца XX столетия.