Подведомственность юридических дел

     Однако  императивная подведомственность не лишена и некоторых недостатков. Основным из них является связанный с ее использованием повышенный расход времени, потребного для окончательного разрешения дела. Необходимость рассмотрения дела не одним, а двумя и более органами в ряде случаев неизбежно приводит к излишней затяжке в разрешении правового конфликта, является косвенным источником волокиты. Этот недостаток обязывает законодательные органы быть особенно внимательными и осмотрительными при решении вопроса о расширении ее границ.

II. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ  ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ  ПО   ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

2.1 Критерии определения  подведомственности  гражданских дел 

судам общей юрисдикции 

     В условиях построения и осуществления  системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное    положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально   воплотить его в законодательство и юридическую практику всех     государственных органов с помощью правовых критериев.

     Подведомственность  в гражданском процессе имеет задачей точное определение круга гражданских дел, разрешение которых законом   отнесено к компетенции определенного государственного органа или   общественной организации.

     Подведомственность  исковых дел судам общей юрисдикции   определяется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела,    кроме тех, которые прямо отнесены к ведению иных органов.

     Следовательно, определить подведомственность гражданских  дел общему суду – значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

     Подведомственность, как и процессуальная правоспособность   является производным юридическим фактом. Ее вид по конкретному делу определяется юридическими фактами, характеризующими критерии    данной разновидности подведомственности.

     Подведомственность  дел тем или иным органам устанавливается   законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие  правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил   разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган управомочен   разрешить дело, т. е. разграничивается подведомственность дел судам  общей юрисдикции, арбитражным судам (в Российской Федерации), иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

     В качестве критериев отнесения отдельных  категорий юридических дел к  ведению определенных органов можно  выделить, во-первых,    характер спорного правоотношения (имея в виду основной вариант    взаимоположения субъектов спорного материального правоотношения, а также его содержание), во-вторых, субъектный состав (состав участников спора), в-третьих, спорность либо бесспорность права, в-четвертых,   наличие договора между сторонами спора, в-пятых, характер правового акта (носит ли он нормативный или ненормативный характер), в-шестых, орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного     самоуправления). Могут использоваться в законодательстве и иные   критерии разграничения подведомственности.

     Первый  критерий определения подведомственности – характер спорного правоотношения – определяет собой подведомственность споров органам судебной власти В свое время данный критерий обосновал  известный исследователь проблем подведомственности Ю.К. Осипов. Тем самым Ю.К. Осипов теоретически обосновывал исключительную  судебную подведомственность споров из гражданских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до начала 90-х годов в российском законодательстве сохранялись достаточно значительные ограничения права на обращение в суд в спорах из гражданских, трудовых и семейных правоотношений,   связанные с прямым запретом на обращение в суд либо отнесением их к подведомственности в административном порядке.

     В современных условиях положение  о том, что для разрешения   конфликтов между участниками отношений, основанных на координации их субъектов, необходим нейтральный орган, не являющийся одной из сторон спора, получает все большее подтверждение в связи с расширением судебной подведомственности и практическим снятием каких-либо   ограничений на возможность обращения за судебной защитой в  компетентный орган судебной власти.

     Данный  критерий о характере правоотношения в настоящее время в основном применим не сколько для разграничения подведомственности между различными юрисдикционными органами, а прежде всего для   разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в России. Здесь большинство специалистов    отмечают сложность его применения, поскольку сам по себе характер правоотношения является оценочной категорий и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.

     Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако   нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты, например, законы «Об акционерных    обществах», «О рынке ценных бумаг», носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы не только гражданского, но и административного, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются   комплексными. В таких случаях для определения характера спорного   правоотношения нельзя полагаться на отмеченный выше внешний    признак, а следует исходить из анализа элементов спорного     правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую принадлежность.

     Рассмотренный ранее критерий употребляется в системе с другим – субъектным составом участников спора, что позволяет более точно   разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Нужно отметить, что в Кыргызской Республике суды по экономическим делам (аналог    арбитражных судов входят в систему судов общей юрисдикции, а вопрос о распределении дел между ними является предметом регулирования    института подсудности). Однако применительно к Российской Федерации необходимо отметить, что оба данных критерия – характер   правоотношения (гражданское, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, с предъявлением имущественных требований), равно как и субъектный состав, должны применяться одновременно при определении подведомственности дела арбитражному суду.

     При этом следует иметь в виду, что  административное    законодательство Российской Федерации связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Стороны должны иметь статус юридических лиц либо    граждан – индивидуальных предпринимателей. Между тем возможны    ситуации в арбитражном процессе, когда в качестве лиц, участвующих в деле, привлекаются соответчики – граждане, не имеющие статуса    индивидуальных предпринимателей, либо в арбитражный процесс  вступают в качестве третьих лиц граждане, также не имеющие такого же статуса.

     Например, в дело в связи с оспариванием решений акционерного общества, начатое  по инициативе акционера – юридического лица может вступить в качестве соистца акционер – гражданин, который     присоединяется к требованиям первоначального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затрагиваются интересы акционеров – физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в    качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Либо в процессе рассмотрения иска юридического лица о защите деловой репутации к    органу печати возникает необходимость привлечь в качестве соответчика автора публикации – гражданина. Предусмотреть такие ситуации   арбитражному суду сложно в процессе возбуждения дела, поэтому в    подобных случаях в результате появления соистцов, соответчиков, третьих лиц, которые не являются юридическими лицами и не имеют статуса  индивидуального предпринимателя к числу лиц, участвующих в    арбитражном процессе, подведомственность изменяется и дело относится к ведению суда общей юрисдикции.

     Таким образом, при разграничении подведомственности между  судом общей юрисдикции и арбитражным судом следует исходить не только из буквального толкования норм о субъектном составе спора, но и иметь в виду невозможность участия в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц, участвующих в деле.

     Третий  критерий – спорность либо бесспорность права      разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию   юридических фактов (например, органами загсов), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например, дела особого производства,  дела об установлении усыновления ребенка, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или    прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность дел о     расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами.

     Таким же образом разграничивается подведомственность между     создаваемыми органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая      регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора – на основании решения суда.

     Аналогично  разграничивается компетенция между  нотариусами с одной стороны, и судами общей юрисдикции, с другой стороны. Так,   нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного     характера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство о праве  собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить   соглашение о разделе совместно нажитого имущества. 
Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства. Такие же последствия наступают и при невозможности одним или несколькими наследниками по закону    представить доказательства отношений, являющихся основанием    призвания к наследованию (родственных отношении). В этом случае   такие наследники могут быть включены в свидетельство о праве на    наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

     В ряде случаев обязательную силу имеют  нотариально      удостоверенные сделки, которые в случае невыполнения их условий    создают право для одной из сторон требовать принудительного  исполнения ее условий, например, нотариально удостоверенные    соглашения об уплате алиментов. Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имущество по общему правилу необходимо решение суда. Вместе с тем удовлетворение требования залогодержателя за счет  заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для    обращения взыскания на предмет залога.

     Между тем практически оправданно расширение оснований для придания статуса исполнительных документов нотариально    удостоверенным соглашениям, что разгрузит суды от дел, которые могут быть разрешены во внесудебном порядке, поскольку возможность  обращения в суд за защитой у заинтересованных лиц сохраняется.

     В качестве иных критериев определения подведомственности можно выделить такие, как, например, наличие договора между сторонами спора.

     Это разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами. Кроме того, к иным   критериям можно отнести характер правового акта. По данному критерию разграничивается подведомственность между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, с одной стороны, и арбитражными судами, с другой стороны. Правовые акты нормативного характера могут быть оспорены в Конституционный суд Российской   Федерации, суды общей юрисдикции в зависимости от отнесенных к их ведению категорий нормативных актов. В арбитражные суды могут быть оспорены правовые только акты ненормативного характера.

     Что касается конкретного перечня категорий  дел, подведомственных судам общей  юрисдикции Кыргызской Республики, то в соответствии со статьей 23 ГПК  КР к ним относятся:

     1) дела по спорам, возникающим из  семейных и трудовых    правоотношений ;

      2) дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных,   земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является   гражданин;

     3) дела, возникающие из государственно-правовых,      административно- правовых , налоговых и других отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, если хотя бы одной из сторон является гражданин;

     4) дела об оспаривании гражданами  решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, государственных служащих, нарушающих права , свободы и охраняемые законом интересы граждан, если их защита не    осуществляется в ином судебном порядке;