Подведомственность юридических дел

     Что же это за вопросы?

     Прежде  всего, необходимо иметь в виду, что правовые вопросы могут быть общего и индивидуального значения. К первым относятся те из них, которые касаются прав и обязанностей неопределенного круга субъектов. Это вопросы, возникающие в связи с принятием новых нормативных актов, введением их в действие, официальным толкованием их смысла, отменой устаревших и др. Они относятся к области правотворчества и поэтому не могут быть объектами правоприменительной (а значит и юрисдикционной) деятельности. Ко вторым относятся вопросы, касающиеся прав и обязанностей конкретных субъектов.

     Когда говорят о юрисдикции, то имеют  в виду правовые вопросы именно индивидуального значения.

     Далее необходимо учитывать, что правовые вопросы могут быть материально  правовыми и процессуально-правовыми. К области юpиcдикции принято относить лишь материально-правовые. Несмотря на свое разнообразие, они могут быть в основном сведены в две группы:

     1) вопросы, касающиеся существования  (наличия или отсутствия) обстоятельств,  имеющих юридическое значение, то  есть юридических фактов, и 2) вопросы, касающиеся правовых последствий, связанных с наличием или отсутствием последних (возникновение, изменение, прекращение правоотношений, прав и обязанностей, правовые санкции, подлежащие применению).

     Разрешение  первых из них, как правило, является необходимым условием для решения вторых. Однако вопросы первой группы могут выступать и в качестве вполне самостоятельных объектов юрисдикционной деятельности судов и различных административных органов. Так, например, к области судебной юрисдикции в качестве самостоятельных объектов отнесены дела об установлении юридических фактов, правового состояния лица или имущества и др. К юрисдикции загсов отнесена регистрация актов гражданского состояния, внесение изменений в актовые записи. Нотариальные конторы имеют право удостоверять всякого рода сделки. Нотариальные конторы могут также удостоверять факт нахождения лица в живых или в определенном месте, выдавать свидетельства о праве на наследство и разрешать другие правовые вопросы, касающиеся существования обстоятельств, имеющих юридическое значение.

     Отмеченные  выше две группы материально правовых вопросов индивидуального значения не только входят в содержание юрисдикции, но вместе с тем составляют и содержание подведомственности в узком смысле. В связи с этим можно было бы говорить о полной тождественности названных двух институтов. Однако содержание юрисдикции в отличие от подведомственности не исчерпывается материально правовыми вопросами индивидуального значения. В него входят, по нашему мнению, и вопросы процессуально-правовые.

     Органам, осуществляющим применение норм права, приходится разрешать, в частности, такие процессуальные вопросы, как правомерность обращения к юрисдикционному органу с определенной, просьбой. Наличие оснований для отложения, приостановления, прекращения производства по «юридическому делу», относимость и допустимость юридических доказательств, обоснованность ходатайств и т. д. Названные вопросы возникают обычно в связи и по поводу разрешения определенных материально правовых вопросов и, таким образом, имеют как бы производный характер. Тем не менее, они являются правовыми вопросами индивидуального значения, нуждаются во властном разрешении компетентными органами, которое, как правило, протекает в установленной законом процессуальной (судебной, административной и иной) форме. То есть они обладают всеми признаками, присущими объектам юрисдикционной деятельности, и, следовательно, входят в содержание юрисдикции наряду с материально правовыми вопросами индивидуального значения.

     Анализ  содержания юрисдикции и подведомственности (в широком и узком смысле) позволяет прийти к следующим выводам.

     Подведомственность (в широком смысле) есть круг любых  объектов, по отношению к которым  определенный орган государства, общественности или орган смешанного характера может осуществлять все (любые) возложенные на него функции. Юрисдикция – более узкое понятие. Она есть круг объектов особого рода, а именно материально- и процессуально-правовых вопросов индивидуального значения, по отношению к которым соответствующий орган может осуществлять не любую, а лишь правоприменительную функцию. Она является одной из частей подведомственности в широком смысле.

     Подведомственность (в узком смысле) представляет круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права. Следовательно, она есть часть юрисдикции.

     Иначе, на первый взгляд, оценивает сущность подведомственности  
П.Ф. Елисейкин.

     По  его мнению, «подведомственность» есть «свойство дела, позволяющее разграничить отдельные формы защиты субъективного права или охраняемого законом интереса».²¹

     В действительности же между таким  пониманием сущности   подведомственности и тем, которое было рассмотрено ранее, существенной разницы нет. Подведомственность, действительно, может рассматриваться как свойство юридических дел, присваиваемое им законодателем. Поскольку же свойства предметов и явлений (в том числе и подведомственность) являются лишь внешним выражением качеств последних, они также не существуют в отрыве от предметов и явлений, которым присущи соответствующие качества. Поэтому под подведомственностью и понимают не свойство юридических дел находиться в ведении определенных органов, а круг самих юридических ел, обладающих этим свойством.

     Подведомственность в узком значении этого слова необходимо отличать от подсудности. Подсудность – это круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, отнесенных к ведению определенного судебного органа. В отличие от подведомственности, назначение которой состоит в том, чтобы способствовать разграничению компетенции различных органов государства, общественности и др. в области применения норм материального права, подсудность предназначена разграничивать компетенцию в той же области, но между различными судами.

     Таким образом, различие между подсудностью и подведомственностью имеет  скорее количественный, нежели качественный характер. В заключение остановимся  несколько подробнее на определении  понятия подведомственности в его узком значении.

     В теории гражданского процессуального права, которая преимущественно занимается изучением подведомственности, она определяется по-разному. Здесь чаще всего подведомственностью называют круг дел, на рассмотрение и разрешение которых уполномочены различные органы государства. Но имеются и другие ее определения. Например, В.Ф. Тараненко подведомственностью называет «институт, устанавливающий пределы компетенции судебных, арбитражных и иных органов в области разбирательства и разрешения гражданских дел».²²

     Первое  из приведенных определений страдает двумя недостатками. Во-первых, в нем употребляется слово «дело», которое имеет более десятка различных смысловых оттенков, ввиду чего все определение приобретает весьма неопределенный смысл. Между тем авторы его, говоря о делах того или иного органа, имеют в виду не любые «дела» последнего, а лишь споры о праве и другие правовые вопросы, разрешение которых отнесено к ведению данного органа. Очевидно, в определении следовало указать эти конкретные объекты, а не вводить очень широкий по своему смысловому значению термин «дело». Во-вторых, здесь говорится лишь о круге дел, отнесенных к ведению того или иного органа государства, в то время как споры о праве могут разрешаться в предусмотренных законом случаях различными органами общественности, а также смешанными органами. Это обстоятельство должно было найти отражение в определении.

     Аналогичные недостатки присущи определению  подведомственности, которое дано В.Ф. Тараненко. Он вводит в него термин круг гражданских дел, который, как  и термин «дело», имеет различные смысловые оттенки. Несколько лучше им разрешен вопрос о тех органах, в компетенцию которых входит разрешение споров о праве. В определении говорится о судебных, арбитражных и иных органах. Такая формулировка позволяет под иными подразумевать не только неупомянутые государственные органы, но и органы общественности. И все же было бы более правильным в определении прямо указать, что речь идет о делах, отнесенных к ведению органов государства и общественности, и тем самым снять всякие возможные на этот счет сомнения.

     С учетом предлагаемых уточнений подведомственность может быть определена как круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера.

     Также необходимо отметить, что в законодательстве Кыргызской Республики, в частности, в Гражданском процессуальном кодексе  Кыргызской Республики (далее по тексту – ГПК КР) какое-либо определение категории «подведомственность» отсутствует. В главе 3 ГКП КР, посвященной подведомственности, не приведено нормы, из которой можно было бы сделать вывод о правовой сущности данного института.

     Кроме того, в статье 2 ГПК КР, где содержатся определение некоторых используемых в кодексе понятий, также отсутствует легальное определение подведомственности. Как нам кажется, это весьма негативно сказывается на общем научном и правоприменительном понимании данного института, в связи с чем целесообразным является размещение определения подведомственности либо в статье 2, либо в главе 3 ГПК КР. Это способствовало бы более четкому пониманию правовой природы подведомственности и ее отличиям от смежных институтов. В качестве легального определения подведомственности предлагаем сформулированное нами выше: подведомственность – это круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера. 
 

1.2. Виды подведомственности 

     В целях наиболее целесообразного  распределения между различными органами труда по рассмотрению и разрешению юридических дел, а также достижения наибольшего эффекта в осуществлении защиты прав и интересов граждан и организаций государство использует различные виды подведомственности.

     До  недавнего времени вопрос о ее видах оставался вне поля интересов  юристов, хотя при анализе подведомственности отдельных категорий дел ими  обращалось внимание на то обстоятельство, что подведомственность последних имеет известные видовые различия. В связи с этим в литературных источниках встречались отрывочные упоминания о некоторых разновидностях подведомственности: альтернативной, условной, исключительной, общей и других.²³

     Невнимание к вопросу о видах подведомственности объясняется главным образом недооценкой ее роли в правовом регулировании общественных отношений. Впервые необходимость обстоятельного исследования этой проблемы была обоснована П.С. Дружковым.²⁴ Им же была предпринята первая попытка классифицировать подведомственность юридических дел не по отношению к какой-то отдельной их категории, а в полном объеме.

     В результате проведенного исследования он пришел к выводу о необходимости, прежде всего, различать общую и специальную подведомственность. По его мнению, общая – это подведомственность, основанием которой являются характер правоотношения, а также субъектный состав сторон при разграничении компетенции суда и арбитража. Она означает, во-первых, что спор о праве, возникающий из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, подведомствен суду, а вытекающий из административных, государственных, финансовых, земельных правоотношений – административным органам, во-вторых, спор о праве, возникающий из гражданских правоотношений, подведомствен суду, когда хотя бы одной стороной в споре является гражданин и арбитражу, когда обе стороны в нем организации. Подведомственность дел, установленная законом в изъятие из указанных выше правил, является специальной и может быть нескольких видов: альтернативной, исключительной, договорной и условно.²⁵ По существу в данном случае подведомственность подвергается П.С. Дружковым классификации в зависимости от того, какими правилами (общими или специальными) она регулируется.

     Альтернативной, по его мнению, является не только такая подведомственность, при которой из двух или более органов, управомоченных на разрешение дела, выбирается один по усмотрению истца (заявителя), как это обычно принято считать, но и такая, при которой выбор осуществляется в отдельных случаях одним из управомоченных на разрешение дела юрисдикционных органов.²⁶

     Исключительной, он называет подведомственность дела строго определенному органу, установленную в порядке исключения из общих правил о подведомственности, договорной – подведомственность, определяемую в предусмотренных законом случаях по соглашению сторон, условной – такую, при которой дело подлежит разрешению соответствующим юрисдикционным органом при наличии условий, указанных в законе, например, при соблюдении порядка предварительного внесудебного разрешения спора по трудовым делам.²⁷

     Более развернутую классификацию подведомственности предлагает А.Ф. Козлов. Он делит подведомственность в зависимости (1) от вида органов, управомоченных на разрешение дел, (2) от характера дел  и (3) от характера предметных полномочий юрисдикционных органов.

     По  первому основанию он различает  подведомственность судебную, административную и т.д., по второму – подведомственность гражданских, семейных, трудовых и других дел, по третьему – исключительную, дополнительную и альтернативную.