Подведомственность юридических дел

     В процессе дискуссии сформировалось несколько точек зрения.

     Согласно  первой из них (традиционной) существуют две отрасли процессуального права: уголовное и гражданско-процессуальное.   И.А. Жеруолис в связи с этим отмечает: «Уголовное право применяется в форме уголовного процесса, а все остальные отрасли советского права – в различных формах гражданского процесса».⁴⁸ И хотя в данном случае автор говорит о двух формах процесса, не вызывает сомнения, что он предполагает существование и двух; соответствующих этим формам отраслей  процессуального права.

     Эта точка зрения была поддержана и обоснована с позиций общей теории права  С.С. Алексеевым. К числу процессуальных отраслей он   относит уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, подчеркивая при этом, что «та совокупность процессуальных норм, которая терминологически обозначается как «гражданско-процессуальное  право», по своему содержанию представляет более широкое правовое  образование, объединяющее родственные по происхождению и многим принципам процессуальные «материальных» отраслей».⁴⁹ Следовательно, между ними и отношениями, регулируемыми материальным правом, лежат отношения процессуальные, на регулирование которых непосредственно  (прежде всего) и направлены процессуальные отрасли права.

     Суть  второй точки зрения, впервые высказанной  М.С. Строговичем,⁵⁰ М.Д. Шаргородским и О.С. Иоффе⁵¹ и нашедшей наиболее завершенное выражение в работе В.Д. Сорокина «Административно-процессуальное право». Оно состоит в признании существования трех самостоятельных отраслей процессуального права: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административно-процессуального.⁵² По мнению  В.Д. Сорокина, этими тремя отраслями процессуального права исчерпывается его система. Кроме них, никаких других отраслей процессуального права не существует. Он полагает, что предмет правового регулирования (система общественных отношений) определяет характер юридического метода регулирования. В зависимости от того, какой из элементов этого метода (запрет, дозволение, предписание) превалирует, следует различать три типа правового регулирования: уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой. Каждый из названных трех типов правового регулирования реализуется с помощью определенного, отвечающего его потребностям, вида процесса – уголовного, гражданского или административного. Каждому из этих видов соответствует самостоятельная отрасль процессуального права. Поскольку возможно существование лишь трех типов правового регулирования, возможно и существование только трех отраслей процессуального права. Таковы в общих чертах аргументы, которыми обосновывает В.Д. Сорокин свою позицию по данному вопросу.

     Различие  во взглядах на систему процессуального  права объясняется в основном тем, что она рассматривается учеными с разных позиций.

     И.А. Жеруолис подходит к решению вопроса  о системе процессуального права  с позиций сущего, беря за основу, реально существующую  систему права.

     М.С. Строгович и другие пытаются решить эту проблему путем  оценки не только существующей системы права, но и потребностей ее дальнейшего развития. Они полагают, что в настоящее время имеются все необходимые условия для выделения в качестве самостоятельной правовой отрасли наряду с уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным правом административно-процессуального.

     П.С. Дружков пытается решить рассматриваемую  проблему с позиций должного, а  точнее — желаемого. Они рисуют систему  процессуального права такой, какой  она, по их представлению, должна быть.

     Сам по себе различный подход к проблеме системы процессуального права  вполне допустим: она может исследоваться  и с точки зрения ее   состояния в данное время, и в плане перспектив ее развития. Однако   недопустимо смешение этих аспектов, непозволительно ставить знак   равенства между тем, что есть, и тем, что будет, как это делает    П.С.  Дружков. Утверждая, что уже сейчас нашему праву присущи не только уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, но и такие процессуальные отрасли и подотрасли, как государственное, административное, семейное, земельное, трудовое и финансовое процессуальное  право.

     Если  исходить из реального состояния  современного права в настоящее  время, то с полным основанием можно  констатировать существование лишь уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, обладающих своим обособленным предметом, сложившейся системой принципов, дифференцированных на правовые институты и надлежащим образом кодифицированных.

     С точки зрения, ближайшей перспективы развития системы процессуального права можно считать делом ближайшего будущего пополнение ее третьей отраслью – административно-процессуальным правом. Однако было бы преждевременным полагать, что таковое уже окончательно  сложилось и существует как самостоятельная отрасль. В настоящее время нет не только достаточно четко выраженной в правовых нормах системы специфических принципов и институтов административно-процессуального права, но неясен даже его предмет. Как показывает   полемика, ведущаяся в теории административного права, до сего времени остается загадкой сущность административного процесса.

     Тем более нет оснований считать, что уже сейчас праву присущи   такие процессуальные отрасли и подотрасли, как государственное,  семейное, земельное, трудовое, финансовое процессуальное право.

     Возможно, что, помимо существующих ныне, в будущем  появятся и некоторые другие отрасли  процессуального права, однако утверждать с полной уверенностью, что их будет столько, сколько существует отраслей материального права, достаточных оснований не имеется.

     В самом деле, почему гражданский процесс  не может быть формой жизни норм, скажем, брачно-семейного права? Разве  им и гражданскому процессу присущ разный дух? Конечно, нет. Право как  материальное, так, и процессуальное едино по своему духу. Поэтому его нормы могут применяться в самых различных, какие только известны ему, процессуальных формах. Какие из них использовать для применения норм определенной отрасли, зависит от различных условий объективного и субъективного характера на каждом отдельном этапе развития общества. Разумеется, определенные границы использования отдельных процессуальных форм для применения норм различных отраслей материального права имеются. Прав Д.М. Чечот, утверждая, что «имеются определенные объективные обстоятельства, которые препятствуют законодателю использовать любую форму для защиты любых прав и охраняемых законом интересов».⁵³ Но они не столь узки, как это представляется В.М. Горшеневу и другим сторонникам рассматриваемой концепции.⁵⁴ Действующее законодательство  показывает, что одни и те же формы с успехом используются для применения норм самых различных отраслей материального права. Например, форма гражданского процесса используется для применения не только норм гражданского, но и семейного, трудового, государственного, административного, финансового, земельного права, то есть норм любых известных системе права материальных отраслей (кроме уголовного права). Столь же широкий диапазон действия имеют различные административные процессуальные формы. Широка и сфера использования различных общественных процессуальных форм.

     Это объясняется тем, что право, хотя и является объективно   необходимым следствием развития производственных отношений, тем не менее есть творение людей. Поэтому формирование отраслей права (в том числе и процессуальных) протекает под воздействием не только его   предмета, но и такого важного субъективного (хотя и объективно  обусловленного) фактора, как интерес стоящего у власти класса в   самостоятельном регулировании определенного комплекса отношений, политическая заинтересованность государства в развитии и совершенствовании определенных общественных отношений. До сего времени, например, государство не видело необходимости в самостоятельном регулировании отношений, возникающих в связи с применением норм  семейного права. Возможно, что не возникнет такой потребности и в будущем.

     Таким образом, действующему праву присущи  две процессуальные отрасли: уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. В стадии формирования находится третья отрасль – административно-процессуальное право.

     Всем  ли из числа названных отраслей процессуального  права присущи нормы, регулирующие подведомственность?

     Ни  у кого не вызывает сомнения существование  таковых в гражданско-процессуальном праве.

     О подведомственности уголовных дел  в науке уголовного  процессуального права обычно не говорят, так как таковые отнесены   исключительно к ведению судебных органов.

     Что такое «уголовное дело»?

     Иногда  уголовными называют дела, в которых  рассматривается вопрос о преступлении, совершенном конкретным лицом (лицами).  Именно из такого понимания этого термина исходят, очевидно, те, кто считает, будто бы уголовные дела помимо государственного суда могут разрешаться и другими органами. Уголовные дела, как правильно отмечает М.С. Строгович, это дела о преступлениях, общественно опасных деяниях, караемых по уголовному закону. То есть дела, в которых решаются два взаимосвязанных вопроса: о наличии преступления и об уголовной  ответственности за его совершение.⁵⁵ Те дела, в которых не решается вопрос об уголовной ответственности, не являются уголовными, хотя бы в них и рассматривались деяния, предусмотренные Особенной частью   Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

     Источники административно-процессуального права  регулируют  порядок разрешения индивидуальных юридических дел, возникающих в сфере управления. Можно было бы привести и другие примеры. Однако думается, что и тех, которые были приведены выше, достаточно, чтобы сделать вывод о существовании норм о подведомственности в    административно-процессуальном праве.

     Таким образом, нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, содержатся в различных, а точнее сказать, во всех отраслях  процессуального права и занимают в них важное место. 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Поводя итоги дипломному исследованию, необходимо отметить, что подведомственность может быть определена как круг споров о праве и иных материально правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера.

     При этом, сравнивая категорию «подведомственности» с иными смежными понятиями, например, компетенцией, необходимо отметить, что компетенция может быть определена как круг установленных законом властных полномочий органов государства, должностных лиц, общественных организаций, которые в то же время являются и их обязанностями.

     Подведомственность (в широком смысле) есть круг любых  объектов, по отношению к которым  определенный орган государства, общественности или орган смешанного характера может осуществлять все (любые) возложенные на него функции. Юрисдикция – более узкое понятие. Она есть круг объектов особого рода, а именно материально- и процессуально-правовых вопросов индивидуального значения, по отношению к которым соответствующий орган может осуществлять не любую, а лишь правоприменительную функцию. Она является одной из частей подведомственности в широком смысле.

     Подведомственность (в узком смысле) представляет круг материально правовых вопросов индивидуального значения, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права. Следовательно, она есть часть юрисдикции.

     Поскольку подведомственность представляет собой круг дел, разрешение которых отнесено к ведению различных юрисдикционных органов классификация ее прежде всего возможна и целесообразна в зависимости от вида органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, и от вида предметов ведения этих органов.

     По  первому признаку она может быть подразделена на судебную, административную, подведомственность судов аксакалов и других органов, наделенных юрисдикционными полномочиями. Такая классификация позволяет определить пределы предметной компетенции различных органов и составить общее представление о существующих формах защиты законных прав и интересов граждан и организаций. Она широко используется в законодательной практике.

     По  второму признаку подведомственность может быть подразделена на подведомственность гражданских, семейных, трудовых, земельных  и других дел. Каждый из названных видов подведомственности в свою очередь может быть подразделен на несколько подвидов: подведомственность гражданских дел – на подведомственность дел о праве собственности, жилищных, наследственных, о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу, и т.д.; подведомственность семейных дел – на подведомственность дел о расторжении брака, о взыскании алиментов, о воспитании детей, о разделе имущества и других. Указанная классификация позволяет составить цельное представление о формах защиты субъективных прав, возникающих из правоотношений отдельных видов. Так же как и классификация в зависимости от видов юрисдикционных органов, к ведению которых отнесено разрешение определенных категорий дел, она является общепризнанной и широко используется в юридической практике. Употребление таких выражений, как «подведомственность гражданских дел», «подведомственность дел, возникающих из изобретательских правоотношений», и им подобных является обычным.