Относимость и допустимость доказательств в Гражданском процессе

В решении квалификационной комиссии Адвокатской палаты г.Казани, куда с жалобой на действия адвоката Т. обратился П., по данному поводу было записано следующее: «...Из исследованных в заседании квалификационной комиссии материалов со всей очевидностью следует, что адвокат Т. дезавуировал ходатайство своего доверителя. Причем к этому не было ни малейших оснований, поскольку ходатайство истца не противоречило гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которое не запрещает в доказательство наличия денежных обязательств ссылаться на видеоматериалы.

В ч. 1 ст. 162 ГК РФ прямо записано, что  несоблюдение простой письменной формы  сделки лишает стороны права в  случае спора ссылаться в подтверждение  сделки и ее условий на свидетельские  показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С учетом характера дела нельзя было исключать, что просмотр видеозаписи и ответы ответчицы Г. на соответствующие вопросы истца и его представителя могли дать определенную информацию, на которую адвокат мог ссылаться в качестве основания для удовлетворения иска о компенсации расходов, понесенных истцом на покупку квартиры. Отклонение же судом с учетом мнения адвоката данного ходатайства полностью лишило истца какой-либо доказательственной базы, что в конечном итоге и явилось основанием для отказа в иске. Признав в данном случае допустимое по закону доказательство недопустимым, адвокат Т. вступил в противоречие со своим доверителем, действовавшим в рамках закона»⁶⁸.

В судебной практике вопрос о законности ведения аудио- или видеозаписи встает и в некоторых других случаях. Например, супруги Л. обратились в Ново-Савиновский суд г. Казани с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя это следующим. Телекомпанией «ТНВ» в передаче «Впрок» был показан сюжет о товарах народного потребления, в ходе которого использовалась видеозапись некоторых моментов их свадебной церемонии, проходившей во Дворце бракосочетания № 1 г.Казани. По утверждению истцов, видеосъемка проводилась без их согласия.

Истцы полагали, что фактом демонстрации фрагментов их бракосочетания были нарушены их личные права, был причинен ущерб  их деловой репутации, в связи  с чем они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, супруги Л. требовали запретить ответчику в дальнейшем, в каком-либо виде, использовать данный сюжет.

В судебном заседании супруги Л. пояснили, что фактом видеосъемки  была нарушена неприкосновенность их частной жизни, личной и семейной тайны. Осуществляя видеосъемку без согласия истцов, ответчик осуществил сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни супругов Л. без их согласия. Честь и достоинство истца дополнительно ущемлены тем, что его - офицера российской армии - показали в передаче рекламного характера, что является недопустимым. Таким образом, действия ответчика отрицательно повлияли на его карьеру.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что своими действиями телекомпания не нарушила охраняемых законом прав и свобод истцов, съемка проводилась в публичном месте для некоммерческой передачи, на съемку было получено согласие истцов.

Отклоняя исковые требования, суд, в частности, указал: «Сведения о  бракосочетании не порочат честь  и достоинство истцов, поскольку не содержат данных о нарушении ими действующего законодательства или моральных принципов.

Суд не может признать обоснованной ссылку истцов, что фактом съемки было допущено вмешательство в их частную  жизнь, нарушена тайна их личной и  семейной жизни.

Органы ЗАГСа, в том числе  и Дворец бракосочетания № 1 г. Казани, являются государственными организациями, проведение съемок в них не запрещено. Кроме того, церемония бракосочетания, избранная истцами, являлась открытой. В процессе съемки супруги Л. не возражали против съемки их оператором телекомпании «ТНВ».

Из показаний свидетелей С., подруги  истицы, и Г., друга истца, следует, что истцы видели, что съемка велась несколькими группами операторов. Один из операторов, по словам С., снимал громоздкой профессиональной телекамерой. Оба свидетеля подтвердили, что истцы против съемки не возражали.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что  нарушений каких-либо конституционных  прав и свобод истцов со стороны  ответчика допущено не было⁶⁹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Судебное доказывание  является важнейшей частью судебной деятельности, основой, позволяющей  суду осуществить применение права  к достоверно установленным фактическим  обстоятельствам. Доказывание представляет мыслительную, умственную и процессуальную деятельность. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказать и с помощью каких средств.

В отношении оценки доказательств, новый ГПК РФ более полно раскрывает, что подлежит оценке. В частности  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, когда в нормах ГПК РСФСР говорилось только о внутреннем убеждении судей.

Явным плюсом нового ГПК  РФ является некоторое уточнение в отношении понятия доказательств, что это не любые фактические данные, а полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых,  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Настоящий кодекс детальнее перечисляет то, что может являться письменными доказательствами (например, договоры, справки); расширяет способы их изготовлений (например, факсимильный и электронной). В отношении вещественных доказательств перечисляются признаки предмета, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

 Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Допустимость доказательств  характеризует форму доказательств  и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими  доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

К допустимости доказательств выдвигается  ряд требований:

1) доказательство должно быть  относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно  быть получено и исследовано  только в соответствии с действующим  законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно  быть получено с помощью определенных  в законе средств доказывания.  Нарушение этих требований приводит  к недопустимости доказательств.  Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания). Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого он принимает от сторон, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные, для вынесения обоснованного решения.

Из всего предоставляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного  материала суд должен отобрать те доказательства, которые относятся к делу, т.е. имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Следовательно, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между содержанием доказательств и фактами, подлежащими доказыванию.

При вынесении судебного решения  недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативно-правовые  акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Российская газета. – 1996. - 6 февраля. - № 23.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. (в ред. от 29 ноября 2007 г.) // Российская газета. – 2001. – 28 ноября. - № 233.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (в ред. от 29 ноября 2007 г.) // Российская газета. – 2006. – 22 декабря. - № 289.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. от 25 ноября 2008 г.) // Российская газета. – 2002. – 20 ноября. - № 220.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 – ФЗ, введенного в действие 1 марта 1996 г., по состоянию на 1 января 2007 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

II. Специальная литература и авторские работы:

1. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2003.
2. Анисимов А.Л. Доказательтсва и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров. Трудовое право. 2006. №№ 10, 11.
3. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе  Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2006.
4. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс. 2005.  № 4.
5. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 2002.
6. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе М., 2005. 285с.
7. Викут М.А. Гражданский процесс: Учебник. М., 2004. 366 с.
8. Власов А.А. Гражданское исполнительное право: Учебник. М., 2004.
9. Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.
10. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе. Информационное право. № 3. 2007.
11. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция. 2003. № 6. С. 1-6
12. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств: сб. науч. трудов. Иркутск, 2004.
13. Иванов Н. О достоверности письменных доказательств  Корпоративный юрист. № 4. 2007.
14. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: НОРМА. 2006.400 с.
15. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.
16. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 2003. 148 с.
17. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике. Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11.
18. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.
19. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2006. 117 с.
20. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.
21. Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России. Современное право. № 6. 2007.
22. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2005.
23. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 2004. 155 с.
24. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006.
25. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., Городец. 2004. 300 с.
26. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2005. 400 с.
27. Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007.
28. Хмыров А.А. О доказывании в правоприменительной деятельности  Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Ч. 2. Сочи, 2002.
29. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право. Учебник., М 2004. 163 с.

III. Судебная практика:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 9 от 26 сентября 1973 г. «О судебном решении» с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленумов № 11 от 20 декабря 1983 г., в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993г.. с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 9,от 26 декабря 1995 г. Сборник постановлений по гражданским делам. «Спарк».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 « О судебном решении» //Российская газета. - 2003. - 26 сент.
3. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и  РСФСР по гражданским делам. 216 с.
4. Архив Ново – Савиновского районного суда г. Казани по РТ.
5. Архив Советского районного суда г. Казани по РТ.

 

^{1  Фокина М.А. Оценка доказательств в гражданском процессе.  Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007. с. 182}

^{2  Иванов Н. О достоверности письменных доказательств.  Корпоративный юрист. № 4. 2007. с. 62}

^{3  Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 2003. С. 33}

^{4  Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 2003. С. 35}

^{5 Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2006. с. 83}

^{6   Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе. Информационное право. № 3. 2007 с. 26}

^{7 Постановление Пленума Верховного Суда № 23 от 19.12.03 года «О судебном решении» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации №2 февраль 2004 с.3}

^{8  Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: НОРМА. 2006. с. 63}

^{9  Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007. с.39}

^{10  Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: НОРМА. 2006. С. 65}

^{11  Анисимов А.Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров. Трудовое право. 2006. №№ 10, 11}

^{12  Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России. Современное право. № 6. 2007. с. 12}

¹³  Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 45