Относимость и допустимость доказательств в Гражданском процессе

Приведенными примерами собственно и ограничиваются все случаи содержащихся в ГК РФ исключений относительно допуска свидетельских показаний при установлении определенных юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении споров, вытекающих из сделок, требующих письменной формы заключения³⁸. Однако обращает на себя внимание то, что эти юридически значимые обстоятельства весьма неоднородны по своему характеру. Водном случае свидетельские показания принимаются в целом в подтверждение заключения договора и его условий (договор купли продажи), в другом - для подтверждения отдельных фактов, относящихся к условиям договора (договор хранения), в третьем - при установлении фактов, свидетельствующих о недействительности договора.

В связи с этим необходимо уточнить, при установлении каких именно юридически значимых фактов действует правило о допустимости доказательств в виде ограничения использования свидетельских показаний.

Статья 162 ГК РФ содержит формулировку, дающую вполне определенное представление  о том, какие факты не могут  быть установлены с использованием показаний свидетелей при несоблюдении письменной формы сделки. Это факты, подтверждающие совершение сделки и ее условия.

В связи с вопросом о возможности  использования свидетельских показаний  для установления обстоятельств, свидетельствующих  о заключении договора в соответствующей письменной форме, обращает на себя внимание юридическая конструкция, нашедшая закрепление в ч. 2 ст. 165 ГК РФ. В соответствии с законом, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, и ее последующее нотариальное удостоверение не требуется³⁹.

В этой правовой ситуации закон в  интересах добросовестной стороны предоставляет ей право требовать в суде признания сделки заключенной в надлежащей форме. В данном случае материально-правовую действительность сделки кодекс соотносит с наличием трех обстоятельств: с фактом заключения сделки; с полным или частичным ее исполнением; с уклонением другой стороны от нотариального совершения сделки. Поскольку нотариально удостоверенная сделка – это, прежде всего, сделка, заключенная в ‘письменной форме, то очевидно, что ее совершение нельзя доказывать свидетельскими показаниями. Напротив, исполнение сделки допустимо подтверждать любыми средствами доказывания, в том числе показаниями свидетелей, что не противоречит закону.

Что касается обстоятельств, свидетельствующих  об уклонении одной из сторон от нотариального удостоверения сделки, то нельзя не согласиться с мнением о том, что ограничений в виде запрета ссылаться на свидетельские показания в подтверждение или опровержение такого рода фактов закон не содержит.  В данном случае речь идет о доказывании недобро совестного поведения стороны, препятствующей приданию заключенной сделке соответствующей формы, а не собственно о соблюдении формы сделки⁴⁰.

К проблеме доказывания факта заключения в письменной форме договора непосредственно  примыкает вопрос о его условиях. Закон связывает заключение договора не только с соблюдением установленной формы, но и с достижением соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). В цивилистике традиционно считается необходимым достижение соглашения о предмете, цене и сроке договора, хотя очевидно, что это требование не может относиться ко всем договорам ввиду их многообразия. Круг существенных условий вытекает из природы договора, его предмета, определенного в законе, и основных обязанностей сторон.   В ГК РФ имеются дополнительные указания о существенных условиях отдельных договоров: продажи жилых помещений (ст. 558), ренты (ст. 587), страхования (ст. 942), доверительного управления (ст. 1016). Существенное значение может быть придано сторонами и иным условиям, обозначенным при оформлении сделки.

В силу прямого указания ст. 162 ГК РФ факты, подтверждающие достижение соглашения об условиях договора, а, следовательно, его заключение, не могут устанавливаться  посредством свидетельских показаний. Равным образом показания свидетелей исключаются из числа процессуальных средств доказывания при определении содержания условий всех других, помимо договора, сделок⁴¹.

Вместе с тем, в ГК РФ и других законодательных актах не содержится запрещения ссылаться на свидетельские  показания при установлении иных обстоятельств, связанных с договорными отношениями и влекущих определенные правовые последствия. Так, в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны договор может быть изменен или расторгнут (ст. 450 ГК РФ). Основанием для изменения или расторжения является существенное нарушение договора одной из сторон. Наличие фактов, являющихся основанием для изменения или прекращения договорных отношений, допустимо доказывать с использованием любых средств доказывания, в том числе показаний свидетелей.

Нормы о судебном доказывании относятся  к числу регулятивных. В теории права обычно выделяют три разновидности  регулятивных норм: обязывающие, запрещающие  и управомочивающие. Обязывающие  нормы предписывают участникам процесса совершение тех или иных действий по доказыванию. Запрещающие нормы, напротив, исключают возможность совершения тех или иных действий в процессе доказывания. Управомочивающие нормы предоставляют субъектам доказывания право совершать определенные действия. Представляется, что все эти разновидности присутствуют в составе норм, образующих правила о допустимости доказательств⁴².

Статья 60 ГПК РФ содержит как обязывающее  предписание (Обстоятельства дела, которые  в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания), так и предписание запрещающее (не могут подтверждаться никакими другими доказательствами).Статья 162 ГК РФ является примером сочетания запрещающих («Не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания...») и управомочивающих предписаний («но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства»⁴³.

Итак, правило о допустимости доказательств  в гражданском судопроизводстве слагается из пяти требований:

а) допустимость использования в  процессе доказывания только предусмотренных  ГПК РФ средств доказывания;

б) допустимость из числа предусмотренных  ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;

в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных доказательств;

г) допустимость использования только письменных доказательств с исключением  иных средств доказывания;

д) допустимость письменных доказательств  только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.

2.2. Относимость доказательств:  понятие, общая характеристика

При рассмотрении признаков  доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должны быть относимыми. Вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и прочее.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств  – это наличие их значения для  дела.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем – может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым⁴⁴. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

При обращении к суду с ходатайствами  закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя  определить относимость доказательств. Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Не исключено, что по делу может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде⁴⁵.

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

В целом относимость доказательств  характеризует их сущность. Не относящееся  к делу доказательство одновременно является недопустимым.

Относимость  доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств⁴⁶. Относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, способное по содержанию явиться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей существование искомых фактов.

Под относимостью понимается наличие  объективной связи между содержанием  судебных доказательств (сведениями, содержащимися  в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевших место, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса относимости судебных доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции.

В юридической литературе относимость  доказательств трактуется по-разному. Одни авторы считают, что относимость  доказательств - признак судебных доказательств; другие полагают, что относимость судебных доказательств - не более чем условие допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом⁴⁷.

Рассмотрение относимых доказательств  только как свойства, признака судебных доказательств или только как условия допущения доказательств в процесс значительно обедняет смысл и значение данного правового явления. Такая трактовка относимых доказательств несколько односторонняя и неполная. Остается в стороне исследование процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие, истребование, исследование и отбор в результате оценки только относимых доказательств на всех этапах доказывания⁴⁸.

Нельзя не заметить, что норма  об относимости доказательств в  гражданском процессе (ст. 59 ГПК РФ) сформулирована полностью в редакции ГПК 1964 г. Это означает, что норма была зафиксирована неплохо и научная мысль не нашла новых идей для совершенствования статьи об относимости доказательств. Она устанавливает, прежде всего, правило поведения суда и всех участвующих в деле лиц в процессе судебного доказывания, руководство к совершению процессуальных действий по представлению, исследованию и оценке доказательств⁴⁹.

Из содержания ст. 59 ГПК РФ усматривается, что норма об относимости доказательств адресована главным образом суду, поскольку стороны и друтие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу.

Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования и оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для обоснования судебного решения. В статье 67 АПК РФ включена в отличие от аналогичной ст. 59 ГПК РФ часть вторая разъяснительного, комментаторского характера. В ней установлено, что арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение относимости доказательств  как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам.

Закон не перечисляет и не указывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе⁵⁰.

В юридической науке выработано устойчивое и, как представляется, правильное мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства.

Относимость доказательств  есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения