Некоторые особенности искового производства: Право на иск

б) Дело должно быть рассмотрено в судебных органах.  

дело должно быть подведомственно судебному органу (ст. 25 ГПК);  

должен учитываться  и предварительно анализироваться  правовой характер требования.  

Возможны два вида правового требования:  

защита, которая прямо  запрещена законом;  

безразличные с  правовой точки зрения.  

С наступлением этих обстоятельств законом не связано  возникновение каких-либо последствий. Закон не упоминает данное требование среди других, которые могут быть защищены в принудительном порядке  через суд, но и прямо не запрещает  их защиту.  

В науке дискуссионен вопрос о возможности принятия иска, содержащего безразличные с правовой точки зрения требования. Пучинский говорит о том, что принимать такое требование бессмысленно  

В суд может обратиться лишь лицо, юридически заинтересованное в исходе дела. Объективным признаком  заинтересованности является допустимость предъявления данного требования с  позиции действующего материального  права. Гурвич указывает, что юридический  характер заявленного требования не может быть отнесен к числу  предпосылок права на обращение  в суд. Исключение составляют случаи, прямо указанные в законе. Гукасян  указывал, что выявление юридической  необоснованности иска при приеме искового заявления не всегда возможно бузе установления фактической стороны  дела. Боннер говорит, что установить носит ли конфликтное отношение правовой характер порой невозможно без требования имущественного характера, в отношении которого в законе нет прямого запрета на рассмотрение в судебном порядке.  

Лицо реализует  свое право на судебную защиту. Если представление о правовом характере  требования ошибочны, то суд откажет  в удовлетворении иска. Кроме того, при рассмотрении дела возможна замена предмета или основания иска, что  может придать ему юридическую  обоснованность. Не исключена возможность  применения аналогии права, аналогии закона. Отказ в приему искового заявления  возможен лишь в случаях, когда защита данного требования в судебном порядке  прямо запрещена законом.  

На рассмотрение суда передается спор, носящий правовой характер, вытекающий из правовых отношений. Отношения, связанные с личной жизнью людей, досуг, быт, развлечение (игра в  «рулетку», взыскивание карточного долга) не являются правовыми, так как  касаются сферы индивидуальной, где  люди реализуют себя как личность, свободные существа, и право здесь  бессмысленно, в плане реализации из жизни. Эти «споры» восходят за пределы правового регулирования. Если же спор правовой, он должен быть еще и подведомственен суду, т. е. отнесен законом к ведению  суда. Это значит, что споры, возникающие  из экономических отношений, где  стороны спора являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность («экономические споры») и споры, возникающие из административных правоотношений, где стороны спора - орган государственного управления и субъект, осуществляющий предпринимательскую  деятельность («споры в сфере управления») не могут рассматриваться судом (судом общей инстанции), так как  законом (Арбитражным Процессуальным кодексом РФ 1995 г.) они отнесены к  ведению арбитражного суда (ст. 20, 22 АПК).  

Подведомственность  гражданских дел судам определена ст. 25 ГПК РФ 1964 г. Это пять групп  дел по различным спорам, возникающим  из:  

правоотношений, основанных на равенстве участников (гражданских, семейных, трудовых), за исключением  случаев, когда разрешение таких  споров отнесено законом к ведению  административных или иных органов (комиссий, комитетов, органов опери  и попечительства и т. п.);  

правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны  другой, т. е. дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленных в ст. 231 ГПК РСФСР);  

дела по спорам, возникающими из договоров перевозки грузов в  прямом международном железнодорожном  и воздушном грузовом сообщении  между государственными предприятиями, учреждениями, организациями, кооперативными организациями, их объединениями, другими  общественными организациями, с  одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих  международных договоров;  

дела особого производства, перечисленные в ст. 245 ГПК;  

другие дела, отнесенные законом к компетенции судов, в том числе с участием иностранных  граждан, лиц без гражданства, иностранных  предприятий и организаций, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.  

Однако, надо учитывать, что экономическая реформа в  РФ, непосредственно связанная с  изменением системы экономических  отношений, на основе введения многообразия и равенства форм собственности  и форм хозяйствования, коренные изменения  произошедшие в политической, социальной жизни общества повлекли за собой  существенные изменения гражданского процессуального законодательства, значительно расширившего компетенцию  судов по решению гражданских  дел. Поэтому в настоящее время  указанные нормы необходимо рассматривать  в тесной связи с многочисленными  законами, принятыми в последнее  время, из числа которых прежде всего  следует выделить Закон «Об арбитражных  судах в РФ, Закон «Об обжаловании  действий и решений, нарушающих права  и свободы граждан», Земельный  кодекс, налоговое, пенсионное законодательство.  

Можно заметить, что  споры, указанные в пункте 3 практически  сегодня подпадают под юрисдикции арбитражного суда, принимая во внимание то, что перевозка грузов в международном  сообщении производится юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную  деятельность, - транспортными организациями (о чем говорилось выше).  

Аналогично с делами, обозначенными в пункте 5 с участием «иностранного элемента», которые  в зависимости от правового статуса  российского либо иностранного участника  могут быть как в компетенции  суда общей юрисдикции, так и в  компетенции арбитражного суда.  

Вопрос о подведомственности гражданских дел - не однозначен: иски военнослужащих о признании недействительными  отказов в приватизации жилых  помещений, а также в их обмене (конец 1992 - первая половина 1993 года). Верховный  Суд РФ сначала определил подведомственность таких дел судам военным, опираясь на ст. 21 Закона РФ «О статусе военнослужащих», вышедшего позднее, о том, что  действия (решения) органов военного управления и воинских должностных  лиц (командиров частей, начальников  военно-учебных заведений и т. д.) могут быть обжалованы в ответствующие  военные суды, исходя из особого  правового положения военнослужащего. Хотя ст. 21 указанного Закона говорит  о том, что жаловаться можно «в суд. в порядке, установленном законодательством». Данное ухудшение повлекло массовых отказ в принятии исковых заявлений  судами Хабаровского края по мотивам  «неподведомственности дел суду» (п. 1 ст. 129 ГПК). Внешне это выглядело настолько социально неожиданно, что общественность не смогла перенести это спокойно и безучастно, ведь по сути получалось, что имеет место «отказ в правосудии» в понимании массового общественного сознания. Полгода подобной практики потребовалось для выхода нового разъяснения Верховного Суда РФ, который пришел к выводу, что все-таки дела такого рода подведомственны и судам общей юрисдикции. Военнослужащий как гражданин вправе сам решать, в какой суд ему следует обратиться - в общий или военный.  

Следует отметить, что  наибольшее число судебных ошибок, связанных с неправильным применением  процессуального закона, относится  именно к этой предпосылке. В ряде случае судьи ошибочно отказывают в  принятии искового заявления, считая дело неподведомственным суду или же суды прекращают производство по делу по этим же основаниям. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к рассмотрению иски, не относящиеся к компетенции  судебных органов.  

Универсальные отрицательные  предпосылки:  

а) отсутствие вступившего  в законную силу судебного решения  по тождественному спору, т. е. по спору  между теми же сторонами, о том  же предмете и по тем же основаниям, или решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Данная предпосылка  основывается на принципе, что с  требованием можно обратиться к  суду только один раз. После разрешения дела право становится бесспорным и  с обязательным значением.  

Это находит свое отражение на практике. Судья должен отказать в принятии искового заявления, а принятое к рассмотрению дело подлежит прекращению, если уже имеются вступившие в законную силу решение суда, вынесенное по спору между сторонами о  том же предмете и по тем же основаниям.  

Требования будут  тождественны при совпадении сторон, предмета и основания. Изменение  одного из названных компонентов  дает право на повторное обращение  в суд. Тождество сохраняется  и при подачи в суд заявления  прокурором, органами и организациями, выступающими в защиту других лиц  и при правопреемстве. Иски из правоотношений, которые носят длящийся характер, предъявленные повторно, не признаются тождественными, т. к. предполагается, что с течением времени, факты, положенные в основание первоначального  иска, изменились и поэтому появляется возможность неповторного обращения в суд.  

Вторая часть данной предпосылки в настоящее время  исчерпала себя в связи с тем, что товарищеские суды не действуют  де-факто, и они могут решать не правовые конфликты, а выступать  скорее моральным регулятором, средством  решения спора в маленьком  коллективе и с общечеловеческих позиций.  

б) отсутствие в суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Смысл данной предпосылки  в том, что дело по «тождественному» иску возбуждено и рассматривается  в определенном процессуальном порядке, то рано или поздно оно будет разрешено  по существу. Обращаться второй раз  с одинаковым иском не имеет смысла.  

в) отсутствие между  сторонами договора о передаче данного  спора на разрешение третейского  суда.  

В соответствии со ст. 27 ГПК в случаях, предусмотренных  законом, спор, возникший из гражданских  правоотношений, по соглашению сторон может быть передан по разрешении третейского суда.  

Практика исходит  из того, что соглашение обязательно. Так, при отсутствии письменного  соглашения сторон о передаче спора  в третейский суд - Международный  коммерческий арбитражный суд при  Торгово-промышленной палате России не вправе рассматривать возникший  спор.  

Это значит, что третейский суд не может рассматривать споры, вытекающие из трудовых и семейных правоотношений. А принимая во внимание ст. 1 положения о третейском суде на рассмотрении третейского суда не может быть передан спор, возникший  между гражданами; третейский суде не рассматривает дела, вытекающие из административных правоотношений ибо  такие дела предполагают участие  государственного органа, общественной организации или должностного лица.  

В литературе высказано  мнение, что данная предпосылка должна считаться не предпосылкой права  на предъявление иска, а условием для  надлежащей реализации права на предъявление иска и в связи с этим может  служить основанием не для прекращения  производства по делу, а только для  оставления иска без рассмотрения.  

Данная предпосылка  не распространяется на споры, возникающие  из трудовых, семейных правоотношений, а также на дела, возникающие из административно-правовых отношений.  

г) нет права на предъявление иска и в случае, если дело по тому же иску ранее суд производством  прекратил за отсутствием права  на предъявление иска, а также если истец на суде отказался от того же права и судом этот отказ  был принят. Такой же результат  влечет за собой заключение сторонами  на суде мирового соглашения, утвержденного  судом.  

Специальные отрицательные  предпосылки:  

а) по делам искового производства.  

отсутствие вступившего  в законную силу определения суда о принятии судом отказа истца  от иска.  

Отказ от иска - основание  для прекращения производства по делу, когда в случае прекращения  дела повторное обращение в суд  по тождественному иску не допускается, т. е. уже было волеизъявление истца, а именно предположение односторонне ликвидировать спор и соответственно процесс по делу.  

Мировое соглашение - способ урегулирования спора между  сторонами. Это соглашение об окончательной  ликвидации спора по данному правоотношению и о прекращении процесса.  

б). дела особого производства.  

По делам особого  производства можно обратиться в  суд лишь при невозможности осуществления  субъектного права, без установления определенных обстоятельств при  отсутствии спора о праве. При  этом такая невозможность должна носить объективный характер.  

Специальные положительные  предпосылки для отдельных категорий  дел  

а). соблюдение порядка  предварительного судебного разрешения дела (претензионного порядка) в прямо  предусмотренном законом случаях, т. е. порядок, при котором требуется  принятие мер по непосредственному  урегулированию спора с ответчиком до обращения заинтересованного  лица в суд. В данной ситуации при  отклонении претензий полностью  или частично либо при неполучении  ответа на претензию в срок, установленный  для ее рассмотрения, лицо получает право предъявить иск в суд.