Некоторые особенности искового производства: Право на иск

Если я обращаюсь  к суду с требованием о защите субъективного права или индивидуального  интереса, то я прошу защиты. Это  мое право гарантировано законом (ст. 3 ГПК, ст. ст. 45-46 Конституции РФ). Вместе с тем мне важно такую  защиту получить, чтобы иметь, как  говорилось ранее, силу государства  в своих руках. Когда я имею возможность применить «полученную» силу действия аппарата государственного принуждения, то мое право будет  реально защищено.  

Даже ученые, которые  отрицали единое понятие «права на иск», соглашались с тем, что право  на судебную защиту гражданина, гарантированное  Конституцией, имеет смысл только тогда, когда гражданин реально  воспользуется решением суда, которое  подтвердило и защитило его право  либо интерес.  

Право на обращение  в суд за судебной защитой и  право на получение судебной защиты - две необходимые составные части  права на судебную защиту. Согласно Конституции РФ ст. 46 «каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод». Следовательно, право на иск - это  конституционное право на судебную защиту посредством иска. Иск здесь  рассматривается как форма обращения. Поскольку право на иск - разновидность  права на судебную защиту логично  было бы предположить, что право  на предъявление иска и право на удовлетворение иска - две необходимые  составные части права на иск. А раз они - части, значит, вполне складывается единое понятие, т. к. это  поняли Добровольский А. А. и Иванова  С. А.  

Сходное с позицией Гурвича С. А. мнение имеет процессуалист  Курылев С. В. Так, например, в работе «Формы защиты и принудительного  осуществления субъективных прав и  право на иск» Курылев С. В. отметил: «. справедливо было бы считать, что  право на иск в процессуальном смысле (т. е. право на предъявление иска) и право на иск в материальном смысле (т. е. право на удовлетворение иска) - две важные составляющие права  на иск». Получается, что предъявляя иск, лицо возбуждает процесс (просит у  суда защиты), а с другой стороны  рассчитывает не просто поучаствовать  в процессе, а получить определенный результат процесса «положительный результат» для него (получить у  суда защиты). Разделив вслед за Гурвичем М. А. «право на иск» в материальном смысле и «право на иск в процессуальном смысле» (у Гурвича - «иск», хотя разница  здесь скорее в названии и сущности), Курылев С. В приходит в целом  к иному выводу. Предъявляешь иск - обращаешься к суду, а рассчитываешь  на положительный результат процесса - данное стремление тоже ведь обращено к суду, ведь процесс возбужден  и идет, поэтому решение вопроса  о запрете права или интереса лица уже зависит от суда, рассматривающего его дело. Выходит, что право на возбуждение процесса и право  на положительный результат процесса - обо они адресованы непосредственно  к суду и с этой точки зрения оба являются процессуальными.  

Интересно и то, что  сторонники такого подхода имеются  не только в рядах процессуалистов. Алексеев, который является не процессуалистом, а ученым в сфере теории государства  и права, писал: «Право на иск имеет  чисто процессуальную природу». Алексеев С. С. здесь практически «оправдывает»  Гурвича М. А. Изложенные выше соображения  свидетельствуют о том, что это  не совсем так.  

Гурвич М. А. говорит  о праве на иск только в материальном смысле. Пятилетов И. М. взял определение у Гурвича. это определение «см. стр. 17». отражают скорее содержание спорного материального правоотношения, чем «право на иск» как таковое.  

Право на иск отождествляется  с самим нарушенным или оспоренным правом, которое при обращении  в суд «превращается» в «право на иск»: «. приобретают напряженный  характер веления. становятся годным к  немедленному осуществлению принудительно»..  

Думается, что право  как часть содержания материального  правоотношения естественно имеет  внутри себя возможность самозащиты, иногда мы говорит о «праве требовать  от должника что-либо» или о «праве вести себя тем или иным образом», а при угрозе этому праву - тоже о праве прибегнуть к принудительной силе государственного аппарата для  его защиты. Если отождествлять право  на иск с субъективным правом лица (материальным правоотношением), то естественно  напрашивается вывод, что нужна  лишь процессуальная сторона. Достаточно предъявить иск - возбудить процесс  и право возбуждено. Зачем доказательство? Зачем нужно тратить время?  

Раз право на иск  и есть само нарушенное или оспариваемое право, то оно не нуждается в удовлетворении. И получается, что суды в реальной жизни должны выносить решение только об удовлетворении исков. Но почему же мы видим и обратное? Очень часто  суды отказывают в удовлетворении исков  полностью или частично (по ряду данных, процент колеблется от 8 до 15 в среднем).  

То же самое можно  сказать и в отношении точки  зрения Пятилетова И. М. По его концепции право на иск и право на удовлетворение иска, точнее право на предъявление иска не зависят друг от друга, т. к. для предъявления иска достаточно предположения о наличии права на иск. Право на предъявления иска имеется и при отсутствии права на иск (в материальном смысле), например, при истечении срока исковой давности (известно, что защита права допускается в течение определенного срока - срок исковой давности в материальном праве). Но если истекли сроки исковой давности, то не будет права на удовлетворение иска, а не права на иск в материальном смысле (здесь видны последствия позиции Гурвича М. А.  

Выражение «дать  ход делу» означает «принять иск  к производству», возбудить процесс. В ходе процесса иск рассматривается  по существу. В процессе рассматривается  и проверяется по существу не требования истца к суду, а требования истца  к ответчику. Когда в процессе проверяется по существу обоснованность или необоснованность иска, имеется  в виду обоснованность требований истца  к ответчику, а не что-либо другое. Когда суд отказывает в иске или  удовлетворяет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответчику. Следовательно, право на иск есть право на его рассмотрение в судебном или ином процессуальном порядке.  

Право на иск - это  право искать, добиваться защиты своего требования ответчику. Оно называется исковым потому, что истцу предоставляется  право защищать свое требование к  ответчику в определенном процессуальном порядке.  

Таким образом, право  на иск - самостоятельное субъективное право и оно имеется не у  всех, а лишь у конкретных лиц  по конкретным делам, при наличии  определенных условий. Для каждого  из правомочий (право на предъявление и право на удовлетворение) существуют свои предпосылки, о которых будет  сказано ниже.  

Иск как пограничный  институт двух отраслей права неизбежно  должен рассматриваться в двух аспектах: материальном и процессуальном. В  том и другом аспекте иск выступает  как средство защиты права. Для цивилистов иск важен как средство принудительного  осуществления права, для процессуалистов  он важен как средство возбуждения  процесса, а для участников спорного правоотношения и для органа, разрешающего спор он важен и с той и с  другой стороны.  

Для процессуалистов  важно установить, при каких условиях истец будет иметь право на процесс, право на разрешение спора  в определенном процессуальном порядке. Цивилистов интересуют те условия, при  которых истец вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования к ответчику, т. е. их интересует результат  процесса, при этом их интересует определенный положительный результат, а не какой-либо иной. Для истца же важно и то, и другое. Для него важно и то, при каких условиях он вправе требовать  от суда проведения процесса, и при  каких условиях он может рассчитывать на удовлетворение своего требования к ответчику, т. е. при каких условиях он будет иметь право на иск  в целом, в обоих его проявлениях. Для ответчика также важно  хорошо знать и те, и другие условия.

Глава III. Процессуально-правовая сторона права на иск. 

Право на предъявление иска - одна из форм права на обращение  в суд за судебной защитой (по делам, возникающим из административно-правовых отношений и по делам особого  производства, право на обращение  в суд за судебной защитой проявляется  в праве на предъявление жалобы или  подачу заявления), провозглашенного и  гарантированного Конституций (ст. 46).  

Право на предъявление иска называется право возбудить  и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового  спора в суде первой инстанции  с целью его разрешения. Это  право на правосудие по конкретному  материально-правовому спору.  

Судебная защита в гражданском процессе принадлежит  гражданами и организациям (ст. 3 ГПК), иностранным гражданам, иностранным  предприятиям и организациям, а также  лицам без гражданства (ст. 433, 434 ГПК). Она обеспечивается предоставлением  широкого права на предъявление иска. Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых минимальных  и легко устанавливаемых в  каждом конкретном случае условий - так  называемых предпосылок права на предъявление иска.  

Для предъявления иска необходимо соблюдать установленные  законом правила и учитывать  важные обстоятельства, влияющие на это  право. Правила - это своеобразные требования формального характера, именуемые  предпосылками права на предъявление иска. Обстоятельства, учет которых  необходим при предъявлении иска, представляют собой условия осуществления  права на предъявления иска. Оба  явления одинаково нужны при  решении вопроса о возбуждении  гражданского дела в суде с точки  зрения процессуальной. С позиции  материального права можно считать  предпосылки более «глубокими»  требованиями, а условия - «лежащими  на поверхности».  

Предпосылки права  на предъявление иска - обстоятельства, с наличием или отсутствием которых  закон связывает возникновение  субъективного права определенного  лица на предъявление иска по конкретному  делу. Если такие предпосылки налицо, это значит, что у данного лица имеется право на судебное рассмотрение его гражданско-правового требования. Если какая-либо из предпосылок отсутствует, то нет и самого этого права; обращение  в суд в данном случае не может  вызвать судебного рассмотрения указанного спора; следовательно, суд  не вправе (и не обязан) совершить  соответствующий акт правосудия. Если суд ошибочно примет дело к  своему производству, то процесс подлежит прекращению, так как у истца  не будет права на предъявление иска.  

Следует различать  предпосылки:  

А1. Субъективные - те, которые относятся к личности сторон.

2. Объективные - те, которые связаны с характером  права или интереса. 

Б. 1. Универсальные (общие) - те, которые необходимы для всех дел,. независимо от вида судопроизводства и от отдельных категорий дел.

2. Специальные - для  отдельных категорий дел или  отдельных видов судопроизводства. 

В. 1. Положительные - с их наличием возникает возможность. реализовать право на обращение  в суд.  

2. Отрицательные  - возможность возбуждения гражданского  дела связывается с их отсутствием.  

Положительные универсальные  предпосылки.  

а). Процессуальная правоспособность заинтересованных лиц.  

Суд интересует правоспособность в узком смысле, т. е. правоспособность конкретного лица по конкретному  гражданскому делу, способность быть стороной в гражданском процессе, возможность иметь процессуальные права и обязанности. Процессуально  правоспособное лицо может обратиться в суд лишь для защиты права  или интереса, который либо принадлежит  самому заявителю, либо, если законом  предусмотрено право на обращение  с целью защиты права и интереса, принадлежащих другим лицам. Во втором случае проверяется правоспособность, в чьих интересах предъявлено  заявление. У лица, обратившегося  в суд в этом случае проверяется  процессуальная заинтересованность в  получении судебного решения.  

Если судья, приняв заявление, выявит отсутствие процессуальной заинтересованности у этих лиц, в  результате дела, то он откажет в  принятии искового заявления. Поскольку  граждане процессуально правоспособны  с момента рождения и до момента  смерти (см. 31 ГК РФ), все они могут  предъявлять иски, поэтому вопрос о процессуальной правоспособности имеет практическое значение только в отношении организаций и  предприятий. В силу закона предъявлять  иски могут только те организации, которые  обладают правами юридического лица (ч. 1 ст. 33 ГПК). При этом следует иметь  в виду, что процессуальную правоспособность юридических лиц не следует отождествлять  с гражданкой правоспособностью. Как  известно, в области гражданского права юридические лица обладают не общей, а специальной правоспособностью (в большинстве случаев, ст. 49 ГК), установленной их уставами и положениями  в соответствии с теми целями и  задачами, которые стоят перед  этими юридическими лицами. Применительно  же к процессу указанные юридические  лица обладают неограниченной способностью искать и отвечать в суде. Поэтому  понятие специальной правоспособности в процессе неприменимо.