Некоторые особенности искового производства: Право на иск

Во второй половине 19 века появились воззрения, согласно которым иски стали рассматривать  не как требования к ответчику, а  как требования к государству, т. е. как институт публичного права. Право  на иск стали рассматривать как  предоставленную каждому гражданину возможность требовать судебной защиты нарушенного или оспоренного  права. Взгляды на иск, как на институт публичного права разделились на два течения. Одни развивали так  называемую теорию конкретного права  на иск, другие - теорию абстрактного права  на иск. Различия между ними по существу сводились к следующему:  

Первая под правом на иск понимает требование к государству  в лице суда удовлетворить в установленной  процессуальной форме интерес в  юридической защите против ответчика. Право на иск - это право на судебное решение, благоприятное для истца. Эта теория в известной мере примыкает  к материально-правовой теории права  на иск. Вторая исходит из того, что  право на иск есть чисто процессуальное право, направленное на получение судебного  решения независимо от его содержания. Эта право каждого правоспособного  лица обращаться к суду за защитой  своего права, оно по существу совпадает  с понятием процессуальной правоспособности. Эта теория, в прямую противоположность  материально-правовой теории, полностью  отрывает иск от материального права.  

Теория абстрактного права на иск нашла широкую  поддержку и развитие и в русской  дореволюционной литературе. Наиболее полно эту точку зрения развил профессор В. М. Гордон. В своих  монографиях «Основание иска в составе  изменения исковых требований», «Иски о признании» он дает чисто  процессуальное понятие иска. По Гордону, иск - это обращение к суду за защитой  права, а право на иск - есть право  требовать от государства в лице суда объективного правильного решения, обладающего установленной законом  правовой силой. Таким образом, иски - не требование к ответчику, а только и исключительно требования к  государству. «Удовлетворить истца  в его праве на иск ответчик никоим образом не может, - утверждает Гордон, - ибо право на иск есть право требовать судебного решения, которое должно последовать со стороны  надлежащего государственного органа.  

Взгляды на иск как  на обращение к суду за защитой  права характерны и для теории иска современной юридической науки.

Глава II. Исковая  форма защиты права. Иск и право  на иск. 

В ГПК РСФСР исковое  производство рассматривается в  главах 11-21. Но прежде чем говорить о  нем необходимо разобраться с  понятиями. Исходя из смысла ст. 3 ГПК, иском  является обращение в суд за защитой  нарушенного или оспариваемого  права или охраняемого законом  интересом. Кроме этого определения под иском понимается средство защиты права, средство возбуждения судебной деятельности по разрешению споров о праве. Иск, как средство возбуждения судебной деятельности, является процессуальным действием. В таком смысле говорят об иске «в процессуальном смысле». Но словом «иск» обозначается также и другие понятия и другие институты. В связи с этим иск в процессуальном смысле следует отличать от других одноименных с ним, но отличных от него понятий.  

В гражданском праве  слова иск и право на иск  означают гражданское, субъективное право  на принудительное осуществление обязанностей должника совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного  действия (право на иск в материальном смысле).  

Иск (право на иск) в материальном смысле обозначается также словом «притязание».  

В гражданском процессе иск (право на иск) в материальном смысле или притязание (данное определение  принадлежит Гурвичу М. А., но притязанием  является не только защита своих прав в суде, но и другие формы защиты нарушенных или оспариваемых прав - прим. авт.), выступает как указанное  истцом и подлежащее судебному рассмотрению право требования истца к ответчику, созревшее в смысле возможности  его принудительного осуществления (наступил срок, отлагательные условия, нарушено абсолютное право). Такое право  требования истца вместе с соответствующей  ему обязанностью ответчика служит предметом иска о присуждении. Суд  подтверждает право истца и затем  принудительно его осуществляет; если же это право (право на иска в материальном смысле) отсутствуют, например, в случае истечения срока  исковой давности, суд выносит  решение об отказе в иске.  

Кроме этого следует  отметить, что исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве, потому что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие  гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и  по вынесению обоснованного и  законного решения. Рассмотрение исков  всегда протекает в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной  законом.  

К основным чертам исковой  формы относятся следующие:  

порядок разбирательства  и разрешения гражданских дел  установлен и закреплен в законе;  

лицам, участвующим  в деле предоставляются определенные права, гарантии, называемые процессуальными  правами, в том числе право  лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании  по разбирательству дела;  

решение по делу должно быть основано на законе и фактах, установленных  судом в судебном заседании, определенным законным способом;  

ответчику предоставляется  для защиты против предъявленного к  нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец  для обоснования своих требований к ответчику.  

Сущность исковой  формы защиты права состоит в  том, что гражданское дело, возникшее  по поданному заявлению (иску), подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением  установленной законом процессуальной формы. Именно вследствие этого иск  является процессуальным средством  защиты права, а форма - в которой  осуществляется эта защита, называется исковой формой.  

С понятием иска неразрывно связано понятие права на иск. В советской литературе высказаны  различные взгляды по вопросу  о праве на иск. Профессор Н. Б. Зейдер определяет право на иск как право истца на обращение к суду, как право требовать судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Профессор К. С. Юдельсон, рассматривая иск как средство возбуждения деятельности судебных органов по осуществлению правосудия определяет право на иск как обеспеченную законом каждому гражданину и юридическому лицу возможность использовать это средство возбуждения судебной деятельности в целях защиты принадлежащих им прав и интересов.  

Профессор М. А. Гурвич, основательно исследовавший ряд  проблем иска в советском гражданском  процессуальном праве считает, что  в процессе следует говорить не о  праве на иск, а о праве на предъявление иска, понятие же право на иск  следует употреблять только в  материальном смысле, т. е. как институт материального права. В соответствии с этим он определяет право на иск  как «субъективное право в  состоянии, годному к немедленному принудительному в отношении  должника осуществлению». Это понятие  права на иск в материальном смысле М. А. Гурвич совершенно не связывает  с процессом, а право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) совершенно не связывает с  материальным правом, подлежащим защите в исковом порядке.  

В. П. Чановский различает право на иск, с одной стороны, как право процессуальное - правомочие на обращение к суду за судебной защитой или, иначе, право на предъявление иска, и, с другой стороны, как право материальное, правомочие на принудительное осуществление гражданского права через суд или право требовать судом исполнения ответчиком его обязанностей пред истцом.  

Аналогичную позицию  занимает Н. И. Клейн.  

Для возбуждения  процесса, для разрешения возникшего между истцом и ответчиком спора  о праве недостаточно простого предъявления иска. Для того, чтобы обращение  в суд вызвало возникновение  процесса, т. е. деятельность суда по рассмотрению спора, по проверке обоснованности требования истца к ответчику нужно иметь  право на иск, право на предъявление иска.  

Профессор А. Ф. Клейман считает, что понятие права на иск имеет две стороны: а) процессуальную, т. е. право на обращение к суду с просьбой о защите нарушенного или оспоренного права (право на предъявление иска); б) материально-правовую, т. е. право на удовлетворение исковых требований.  

«Право на иск» и  «иск» - понятия, которые на сегодняшний  день относятся к числу наиболее сложных процессуальных категорий. Поэтому, естественно, и появление  разных точек зрения по ним. Можно  считать оба понятия едиными (материально-процессуальными). Вполне допустимо говорить о «праве на иск» в материальном смысле и  «право на иск» в процессуальном смысле, а также об «иске» в материальном смысле и об «иске» в процессуальном смысле.  

Далее возможно предположить, что в материальном праве «иск»  и «право на иск» тождественны друг другу, а в процессуальном различаются  либо наоборот и т. п. Сказанное имеет  смысл тогда, когда мы рассуждаем по принципу «сколько людей- столько  мнений» (Протогор). Необходимость выработки единого подхода, единого взгляда на эту проблему, диктуется опять таки потребностями юридической практики. Единый подход более соответствует интересам законности, уменьшает вероятность использования закона в интересах произвола и вседозволенности отдельных лиц.  

В настоящее время  в литературе сформировались три  точки зрения.  

Первая точка зрения: Добровольский А. А., Иванова С. А. считают, что оба понятия - едины. Иск (по Ивановой С. А.) - предъявленное  в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материального правоотношения и основанное на юридических фактах (первая часть определения подчеркивает процессуальную сторону, вторая часть - материальную). Право на иск - это право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Они взаимосвязаны, образуя одно понятие, и в тоже время относительно самостоятельны. Могут существовать одно без другого.  

Вторая точка зрения (Гурвич М. А.) исходит из того, что  «иск» и «право на иск» в материальном смысле (или «притязание») - одно и  тоже. «Иск», «право на иск» в материальном смысле - гражданское субъективное право на принудительное осуществление  обязанности должника совершить  какое-либо действие или воздержаться от определенного действия. В процессуальном смысле нет понятия «права на иск», а существует только «иск». «Иск в  процессуальном смысле - это процессуальные действия, средства возбуждения судебной защиты».  

Третья точка зрения (Пятилетов И. М.): «Есть право на иск, есть право на предъявление иска. Право на иск существует в материальном смысле. Право на иск - право принудительного осуществления гражданского субъективного права через суд. Право на предъявление иска - это разновидность права на обращение в суд за судебной защитой (ст. 3 ГПК). В производстве из административно-правовых отношений иск проявляется как право на подачу жалобы, в особом производстве правом на подачу заявления. Причем право на иск и право на предъявления иска не зависят друг от друга.  

При первом взгляде  на эти точки зрения можно обнаружить сходство второй и третьей точек  зрения: в одинаковом названии - «право на иск в материальном смысле», в  однотипном определении, с ризницей в акценте. Вторая точка зрения акцентирует  внимание на словах «право на. осуществления  обязанностей должника»., а третья - на словах «право. осуществления субъективного  права».. Первая же позиция считает  недопустимым разделение на «право на иск» в процессуальном смысле и «право на иск в материальном смысле»  и говорит о понятии «права на иск» как о едином.  

Добровольский А. А., Иванова С. А. говорят об иске как  о требовании, обращенном к ответчику  через суд. Оно «материально-правовое», т. к. вытекает из практической жизни, из спорного материального правоотношения. Хотя в литературе встречаются и  иные мнения. Так, В. В. Бутнев и Е. А. Крашенинников считают, что «иск» и «требование» - два разных понятия. «Иск - процессуальные действия, которым лицо заявляет свое материально-правовое требование в суд для принудительного осуществления». Это требование - предмет распорядительных действий сторон (отказ истца от иска, признание иска ответчиком), в связи с чем предлагается внести изменения в ст. 34. ГПК, заменив соответственно словами «отказ истца от требования», «признание требования ответчиком».  

В этом плане эти  два автора сходны с Гурвичем М. А., который, как указывался выше, тоже считал, что иск как понятие - это  прежде всего «. процессуальные действия». Акцент ставится на «процессуальный  оттенок». Требования одного лица к  другому может выступать предметом  иска. Это то, о чем разворачивается  спор. Заявителю нужно это требование как-то обосновать, доказать. Лицу, к  которому оно обращено (если не брать  во внимание сам суд) должно, так  уж устроен процесс, от этого требования «защищаться».  

Как отмечалось выше, единый подход доминирует у Добровольского А. А. и Иванова С. А. Они говорят  о праве на иск как об одном  понятии (где объединены материальные и процессуальные стороны.