Надзорное производство в гражданском процессе

Согласно статье 377 ГПК РФ надзорная  жалоба и представление прокурора  подается непосредственно в суд  надзорной инстанции к компетенции, которого отнесена проверка соответствующих  судебных постановлений. Далее они  по поручению председателя суда надзорной  инстанции или его заместителя  передаются на рассмотрение судьи данного  суда, который в течение десяти дней проверяет поступившую жалобу на соответствие требованиям статей 376–378 ГПК РФ. В случае неприемлемости надзорная жалоба или представление  прокурора возвращается без рассмотрения по существу⁷.

Таким образом, подача надзорной жалобы или представления прокурора  в суд надзорной инстанции  еще не влечет возбуждения надзорного производства.

Только после их предварительной  проверки на соответствие закону приемлемые обращения рассматриваются судьей надзорной инстанции.

Отсутствие же в главе 41 ГПК РФ нормы о вынесении судьей надзорной  инстанции определения о принятии надзорной жалобы или представления  прокурора создает неясность  в установлении момента возбуждения  производства в суде надзорной инстанции.

Видимо, поэтому в юридической  литературе имеются ошибочные суждения о том, что производство в суде надзорной инстанции в гражданском  процессе возбуждается соответствующими лицами путем подачи надзорной жалобы⁸.

Можно предположить, что за пределами  десятидневного срока, отведенного  для проверки названных обращений  на предмет их приемлемости, если жалоба или представление прокурора  не возвращены, подразумевается, что  возбуждено надзорное производство. Однако отсутствие соответствующего процессуального  документа не позволяет однозначно утверждать об этом.

Следовательно, можно сделать вывод, что в надзорном производстве следует выделить этап изучения жалобы или представления на предмет  их приемлемости.

Отвечающая предъявляемым законом  требованиям надзорная жалоба (представление  прокурора) рассматривается судьей надзорной инстанции по существу, которое заключается в сопоставлении  аргументов обращения и копий  обжалуемых судебных постановлений, с  целью выявления оснований к  отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в порядке  надзора. На этом же этапе судья решает поставленный в обращении вопрос о приостановлении исполнения решения  суда до окончания производства в  суде надзорной инстанции. Рассмотрение надзорной жалобы и представления  прокурора в суде надзорной инстанции  длится в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 381 ГПК РФ. По результатам  их рассмотрения судья может вынести  одно из двух возможных определений: либо об истребовании дела, если имеются  сомнения в законности судебного  постановления, либо об отказе в истребовании дела.

Таким образом, в надзорном производстве можно выделить этап рассмотрения надзорной  жалобы или представления прокурора  по существу.

Следующим этапом производства в суде надзорной инстанции является рассмотрение истребованного дела. Судья изучает  истребованное дело и разрешает  сомнения в законности обжалуемых судебных постановлений в течение срока, установленного частью 1 статьи 382 ГПК  РФ. По результату может вынести  одно из двух возможных определений: либо об отказе в передаче дела для  рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции, либо о передаче дела для  рассмотрения надзорной жалобы или  представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

На этапах рассмотрения надзорной  жалобы или представления прокурора  по существу и изучения истребованного дела по результату рассмотрения судья  может вынести одно из двух возможных  определений:

– либо о дальнейшем движении дела в суде надзорной инстанции (об истребовании дела или передачи его в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу);

– либо прекращающего надзорное производство в этой надзорной инстанции (об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу)⁹.

Определения об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче его  в суд надзорной инстанции  для рассмотрения по существу прекращают производство в соответствующем  суде надзорной инстанции. Возвращение  надзорной жалобы или представления  прокурора не означает отказ в  правосудии, поскольку не препятствует повторному обращению после устранения тех недостатков, которые послужили  поводом к ее возвращению, а также  не может быть окончанием производства в силу того, что последнее так  и не было возбуждено.

В случае вынесения судьей определения, прекращающего производство в суде надзорной инстанции, Кодекс предусматривает  так называемую гарантию – право  должностных лиц суда надзорной  инстанции в порядке части 6 статьи 381 и части 2 статьи 383 ГПК РФ не согласиться  с определением судьи и вынести  свое определение о дальнейшем движении дела. Отсутствие установленного процессуальным законом порядка реализации полномочий должностных лиц судов надзорной  инстанции породило на практике множество  трудностей, к числу которых относился  вопрос о временных рамках вынесения  определений в порядке части 6 статьи 381 и части 2 статьи 383 ГПК РФ.

Исходя из суждения некоторых практических работников, право должностных лиц  судов надзорной инстанции, установленное  в части 6 статьи 381 и части 2 статьи 383 ГПК РФ не ограничено сроком.

Однако такое понимание и  применение данных положений будет  нарушать принцип правовой определенности, поскольку такие судебные определения  могут постанавливаться за пределами  срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ. В этом случае возникла бы неопределенность в вопросе об исполнении судебного решения. Распространение  подобной практики не позволило бы расценивать производство в порядке  надзора эффективным средством  правовой защиты, а конвенционные  обязательства Российской Федерации  выполненными.

Представляется, что исходя из положения  части 2 статьи 376 ГПК РФ и разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации  об исключении периодов рассмотрения надзорной жалобы (представления  прокурора) и дела в суде надзорной  инстанции, лицо, которому отказано определением судьи в истребовании дела либо в  передаче его в суд надзорной  инстанции для рассмотрения по существу, может обратиться к должностному лицу соответствующего суда с повторной  жалобой (представлением) в оставшийся период до истечения установленного законом срока, в течение которого вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора¹⁰.

На практике данная норма понимается не только как полномочие председателя нивелировать определение судьи  надзорной инстанции, постановляя  определение о дальнейшем продолжении  процесса, но и как положение, обуславливающее  правила подсудности. Положение  части 6 статьи 381 ГПК РФ с учетом судебного толкования на практике реализуется  как норма, устанавливающая обязательный этап в надзорном производстве. Неукоснительное  соблюдение этой стадии есть непременное  условие следования правилам подсудности. Понимание и применение этих положений  как исключающих возможность  обращения в вышестоящую надзорную  инстанцию в соответствии с правилами  подсудности, устанавливаемыми статьей 377 ГПК РФ, искажает основной принцип  судопроизводства – диспозитивность, поскольку обращение к председателю суда надзорной инстанции является правом лица, а не его обязанностью. Именно поэтому обращение к должностным лицам суда надзорной инстанции является не обязательным для лиц, перечисленных в частях 1 и 3 статьи 376 ГПК РФ¹¹.

Учитывая изложенное, присоединяясь  к мнению ученых, полагающих исключить  часть 6 статьи 381 и часть 2 статьи 383 из главы 41 ГПК РФ, полагаю расценивать  деятельность должностных лиц суда надзорной инстанции как временные  факультативные этапы надзорного производства, прохождение которых зависит  от воли лиц, обладающих правом обращения  в суд надзорной инстанции. В  связи с чем нахожу возможным  не включать их в ниже приведенный  перечень этапов, из которых состоит  производство в суде надзорной инстанции.

Завершающий этап надзорного производства – рассмотрение дела по существу судом  надзорной инстанции. Согласно части 3 статьи 382 ГПК РФ дело, переданное для  рассмотрения в суд надзорной  инстанции, рассматривается в президиуме областного и другого соответствующего ему суда не более двух месяцев, в  Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  – не более чем три месяца, а в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации – четыре месяца.

Часть 1 статьи 386 ГПК РФ предусматривает  иные сроки рассмотрения переданного  на рассмотрение суда надзорной инстанции  дела.

Внутренняя рассогласованность указанных  норм главы 41 ГПК РФ относится к  дефектам юридической техники, которая  может быть предметом самостоятельного исследования. Не касаясь проблемы срока рассмотрения дела, переданного  для рассмотрения в суд надзорной  инстанции, Кодекс предусматривает  период, в течение которого совершается  определенное процессуальное действие – рассмотрение дела по существу коллегиальным  органом с вынесением судебного  постановления.

Таким образом, на каждом этапе надзорного производства судьей (судом) осуществляются процессуальные действия, направленные на достижение предусмотренного процессуальным законом результата, который определяется основаниями их совершения.

Исходя из изложенного, в надзорном  производстве можно выделить следующие  этапы: изучение надзорной жалобы или  представления прокурора на предмет  их приемлемости; рассмотрение надзорной  жалобы или представления прокурора  по существу; изучение истребованного дела по надзорной жалобе или представлению  прокурора; рассмотрение дела по существу судом надзорной инстанции.

1.2 Лица, имеющие право подавать надзорную жалобу, представление

Любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление  может быть пересмотрено в порядке  судебного надзора.

Перечень и полномочия должностных  лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное  производство, определены ст. 376 ГПК РФ. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями¹².

Судебные постановления могут  быть обжалованы в суд надзорной  инстанции в течение года со дня  их вступления в законную силу. Из ст. 376 ГПК РФ прямо не вытекает, носит ли данный срок пресекательный характер и может ли он быть восстановлен. Косвенное указание содержится в ст. 380 ГПК РФ, согласно которой пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора является основанием для возвращения надзорной жалобы ее заявителю. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»¹³ при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК РФ).

Кроме того, с учетом того, что ГПК  РСФСР не устанавливал срок на обжалование  судебных постановлений в порядке  надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), – ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г. (п. 22 указанного постановления)¹⁴.

Право на обращение в суд надзорной  инстанции с представлением о  пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов  прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ. В частности, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

1. Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;
2. прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда¹⁵.

1.3 Порядок подачи и  содержание надзорной жалобы  или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление  прокурора подается непосредственно  в суд надзорной инстанции. Законом  установлен круг судов и органов  в них, осуществляющих полномочия по судебному надзору. Согласно ст. 377 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подаются¹⁶:

1. на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2. на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;
3. на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
4. на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном» Суде РФ; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, – в Военную коллегию Верховного Суда РФ;