Гражданское представительство

Анализ оснований  участия представителя в гражданском процессе указывает на служебный или родительский долг, отношения дружбы или товарищества и т.д. Все эти основания сводятся к тем или иным интересам представителя. Но эти интересы коренятся в других правоотношениях либо не имеют правового значения. Поэтому можно говорить о том, что интерес представителя связан с другими правоотношениями, базируется на них, а в гражданском процессе представитель при осуществлении представительства не имеет интересов, имеющих правовое значение.

На основании  изложенного следует вывод о том, что судебный представитель не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, представитель не относится и к лицам, содействующим осуществлению правосудия (наряду со свидетелями, переводчиками, экспертами), поскольку он наделен объемом прав, не свойственных этой категории лиц. Судебные представители имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, обжаловать решение суда и выполнять многие другие действия, которые не вправе совершать переводчики, свидетели, эксперты. Кроме того, судебные представители отличаются от лиц, участвующих в деле, и от лиц, содействующих правосудию, по целям участия в гражданском процессе, а также по степени заинтересованности в исходе дела. Процессуальное положение представителя является сложным, поскольку представитель выступает как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, судебный представитель — самостоятельный участник гражданского судопроизводства (поскольку является носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей), выступающий в процессе по конкретному делу в рамках имеющихся у него полномочий с целью защиты прав и охраняемых законом интересов представляемого.

Из всего вышеизложенного  можно сделать вывод, что объём  полномочий судебного представителя  зависит от двух фактических обстоятельств: от объёма полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя  по своему содержанию делятся на общие  и специальные. Из перечня данных полномочий видно, что судебный представитель  не вправе совершать процессуальные действия, влияющие на динамику судопроизводства или связанные с получением материальных ценностей, если эти правомочия не были специально оговорены представляемым.

Следовательно, специальные  полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подробно изучив историю  развития института представительства, очевидно, что существовавшая до недавнего  времени система гражданского процессуального  права достойно исполняла отведённую ей законодателем роль. Между тем динамично обновляющаяся система материального права вызвала необходимость внесения изменений в уже существующие процессуальные законы или принятия новых.

Данная необходимость  вызвана тем, что многие вопросы  применения норм процессуального права регулировались зачастую уже не самим законом, а результатами правоприменительной практики. Именно эта ситуация привела к пониманию необходимости пересмотра некоторых положений процессуального законодательства, не способных отвечать современному уровню общественных отношений. В настоящее время законодателем при формировании норм законов, призванных регулировать отношения процессуального представительства, учтён весь накопительный опыт, как теорией права, так и практикой правоприменения.

Анализ норм, содержащихся в гл.5 ГПК РФ, в их системной связи с другими положениями Кодекса указывает на возможность ведения своих дел в суде гражданами и организациями через своих представителей на любой стадии рассмотрения дел судами общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и по любой категории дел, отнесённой законом к подведомственности судов общей юрисдикции.

Кроме того, ГПК РФ не содержит ограничений по числу представителей, которых может иметь каждое из лиц, участвующих в деле. Граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, процессуальное представительство представляет собой  выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.

В научной литературе существуют классификации судебного  представительства по различным  основаниям. В самом общем виде представительство подразделяется на законное и договорное, каждое из которых имеет свои особенности.

Представительство в  гражданском процессе опирается  на такие качества представителя, как  профессионализм, компетентность, квалифицированность  и результативность.

Таким образом, ранее  действовавшее и действующее  российское гражданское процессуальное законодательство в нормах, регламентировавших круг лиц, наделённых правом осуществлять представительство в суде, всегда отдавало и отдаёт приоритет адвокату, то есть субъекту, реализующему профессиональное представительство.

В законодательстве, как  и в специальной литературе, не всегда проводится чёткое размежевание полномочий судебного представителя и его процессуальных прав и обязанностей. Между этими понятиями существует тесная связь, но они отнюдь не тождественны. Полномочиями представителя наделяет представляемое лицо, а права и обязанности, или его процессуальный статус, регламентированы законодательством о порядке судопроизводства.

Объём полномочий судебного  представителя зависит от двух фактических  обстоятельств: от объёма полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя  по своему содержанию делятся на общие  и специальные. Из перечня данных полномочий видно, что судебный представитель  не вправе совершать процессуальные действия, влияющие на динамику судопроизводства или связанные с получением материальных ценностей, если эти правомочия не были специально оговорены представляемым.

Следовательно, специальные  полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Что касается подтверждения полномочий адвоката, то в ГПК РФ чётко указано, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером. При этом ордер может выдаваться любым адвокатским образованием, в частности адвокатским бюро, адвокатским кабинетом. В последнем случае получается, что адвокат выписывает ордер сам себе, то есть сам же подтверждает собственные полномочия, что юридически бессмысленно.

Таким образом, когда  мы говорим о статусе судебного  представителя, мы имеем в виду, прежде всего его процессуальные права и обязанности.

Судебный представитель  помимо полномочий, получаемых от доверителя, приобретает процессуальные права  и обязанности и действует  только в этих, установленных законом  пределах.

Следовательно, судебный представитель — самостоятельный участник гражданского судопроизводства (поскольку является носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей), выступающий в процессе по конкретному делу в рамках имеющихся у него полномочий с целью защиты прав и охраняемых законом интересов представляемого.

В работе также указано, что в настоящее время не урегулированным  является вопрос о представлении  в гражданском процессе хозяйственных  товариществ. В полном товариществе и товариществе на вере органы юридического лица не создаются, права, и обязанности от их имени осуществляют сами участники – полные товарищи. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ не говорится о возможности представления интересов юридического лица его участниками, которых нельзя рассматривать ни как его органы, ни как его представителей.

В работе также затронута  проблема отсутствия идеи ограничения  судебного представительства по делам организаций (ст.48, 49 ГПК РФ) хотя проблема профессионализации процесса в судах общей юрисдикции стоит очень остро. Единственно возможным путём решения данной проблемы является разработка законодателем дополнений к данным нормам права об ограничениях представительства по делам организаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, №237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32 ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. №14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Российская газета №23, 06.02.1996, №24, 07.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. №230-ФЗ (ред. от 24.02.2010) // Российская газета №289, 22.12.2006.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)  // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1 ст.16.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ, 2002, №46 ст.4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ, 2002, №30 ст.3012.
8. ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004г. №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Собрание законодательства РФ, 2004, №31 ст. 3542.
9. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. №82-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ, 1995, №24 ст.1362.
10. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. №63-ФЗ (ред. от 23.07.2008)// Собрание законодательства РФ, 2002, №24 ст. 2564.
11. ФЗ «Об акционерных обществах» от 29.12.1995г. №208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства, 1995, №53 ст.6453.
12. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства, 2002, №38 ст.3745.
13. ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992г. №3185-1 (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства, 1992, №22 ст.2341.

Литература

 

1. Алексий, П.В., Амаглобели, Н.Д.  Гражданское процессуальное право  России: Учебник для вузов/ П.В.  Алексий, Н.Д. Амаглобели  –  М.: Юнити: Закон и право, 2005. – 432с.

2. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс: Учебно-методический  комплекс/ С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев  – М.: Норма, 2004. – 463с.

3. Викут, М.А.. Гражданский  процесс России: Учебник/ М.А. Викут  – М.: Юристь, 2004. – 459с.

4. Власов, А.А. Гражданский  процесс: Учебное пособие/ А.А.  Власов – М.: Эксмо, 2005. – 364с.

 5. Горохов, Б.А. Практика применения Гражданского процессуального                                  кодекса РФ: Практическое пособие/ Б.А.Горохов — М.: Юрайт, 2009. — 674 с.

6. Гражданское процессуальное право: Практикум / Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Российская академия правосудия; Под ред. Г.А. Жилина – М.: Велби, 2005. – 288с.

7. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. / Под ред. М.К. Треушников – М.: Норма, 2004. – 367с.

8. Колоколова, Э.Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе России/ Э.Е. Колоколова - М.: Юрлитинформ, 2005. – 158с.

9. Колоколова, Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы /Э.Е. Колоколова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2003, №1. С.3.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской      Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: Велби, 2008. — 880с.

11. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Н.М. Коршунов – М.: Эксмо, 2005. – 797с.

12. Мореев, Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Ю.Л. Мореев, Н.М. Коршунов – М.: Норма, 2004. – 847с.

13. Мусина, В.А. Гражданский процесс: Учебник/В.А. Мусина, Н.А. Чечина – М.: Юристь, 2004. – 342с.

14. Некрасова, Е. Некоторые вопросы законодательного регулирования института представительства/ Е. Некрасова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005, №12. С.30.

15. Приходько, И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции/ И. Приходько // Хозяйство и право. - 2003, №1. С.87.

16. Рой, Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя/ Е.Б. Рой // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004, №3. С.2.

17. Руководство адвоката по гражданским делам/ Под ред. К.П. Фёдорова. – Питер.: СПб, 2005. – 527с.

18. Санникова, Л.В. Договоры о представительстве/ Л.В. Санникова// Журнал Российского права. 2004, №4. С.54.

19. Сидоров, Р.А. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе/ Р.А. Сидоров // Арбитражный и гражданский процесс.- 2004, №1. С. 5.