Гражданское представительство

                                       ВВЕДЕНИЕ

Исследование проблем  процессуального представительства  не является новой темой в науке  гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся учёных-процессуалистов. Основные положения этих разработок с успехом применяются и в теории гражданского процессуального права и практике гражданского процесса. Несмотря на это, гражданское и гражданское процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими правовой науке, остаётся в значительной степени «terra incognita» процессуального права.

Исследование проблем  процессуального представительства  выходит за рамки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм.

Кроме того, поскольку  процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению процессуальных и не процессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.

Многовековая история  представительства в гражданском  процессе не только интересна и поучительна  сама по себе. Она показывает и цель появления процессуального представительства, содержит принципиальные подходы к  определению места представителя при рассмотрении судами гражданских (в широком смысле слова) дел. В связи с этим большое внимание в данной работе уделяется истории судебного представительства, его видам, полномочиям представителя и его месту в гражданском процессе.

Актуальность темы обусловлена тем, что гарантированные ст.48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят своё отражение в гражданском процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, формирование гражданского процесса, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представителями в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы детально теоретически проработаны, в результате чего данные исследования использованы законодателем в построении системы защиты прав граждан и юридических лиц в судах.

Цели судебного представительства  определяются необходимостью обеспечить наиболее полную защиту интересов граждан  и организаций. Для ряда категорий  граждан представительство является практически единственной формой участия  в гражданском процессе и осуществления активной защиты их интересов. Особое значение тема приобрела в связи с вступлением в законную силу в 2003 году нового ГПК РФ, в котором проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, стала главной. Из конституции следует что, право на судебную защиту принадлежит каждому лицу, в том числе недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя. Темой дипломной работы не случайно выбран правовой институт процессуального представительства, так как именно он является одним из способов обеспечения конституционных гарантий доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов. Следовательно, является практически единственным способом защиты своих прав лицами, осужденным к лишению свободы, поскольку действующий ГПК РФ не содержит норм о необходимости и возможности этапирования и конвоирования таких лиц в суды.

Вышеизложенные факты  и доводы и определили тему дипломной  работы «Представительство в гражданском  процессе». Данная тема широко освещена рядом крупных исследователей, прежде всего Тарло Е., Сидоровым Р.А. и др.

Объектом исследования являются  общественные отношения, складывающиеся при осуществлении  представительства в гражданском  процессе.

Предметом исследования –  нормы права, регулирующие институт представительства в гражданском процессе.

Цель исследования: анализ исторического развития института  представительства; характеристика видов  представительства в гражданском  процессе; определение полномочий и  места представителя в процессе.

Задачи исследования:

1. Изучить историю развития института представительства в Российской Федерации;
2. Рассмотреть понятие представительства в гражданском процессе;
3. Охарактеризовать виды представительства;
4. Раскрыть полномочия представителя;
5. Определить место представителя в гражданском процессе.

Способом достижения поставленной цели и решения задач  выбраны следующие методы исследования:

1. Технико-юридический;
2. Сравнительно-правовой;
3. Историко-правовой;
4. Формально-логический.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История  развития института представительства  в России

Несмотря на то, что  русский гражданский процесс  от Русской Правды через Судебники 1497 и 1550 гг. вплоть до Уложения 1649 г. был  состязательным, развитой системы представительства  в России не существовало. В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел "судом" предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон и их представителей, и лишь производство "сыском" по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казённым интересом, происходило без состязания по книгам приказов.

Развитие следственного  начала в русском гражданском  процессе повлекло уменьшение роли и  свободы представителей. Ещё в  конце XVI в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Окончательно следственным русский гражданский процесс стал с утверждением 30 марта 1716 г. в Воинском уставе "Кратким изображением процессов или судебных тяжб". Принятый порядок отрицательно сказался на гражданском процессе и поэтому 5 ноября 1725г. был издан указ о суде, которым вновь вводилось, состязательное судоговорение и допускались поверенные.

Вначале XIX в. гражданский процесс вновь вернулся к инквизиционному началу и письменности, чему немало способствовало составление Свода Законов. Свод под наименованием "Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских" в ст.2282 соединила отдельные положения Уложения 1649г., Воинского устава, указов времён Екатерины II и указов XIX в. таким образом, что письменность гражданского процесса стала очевидной¹.

С 1832 г. в коммерческих судах, являющихся прообразом современных  арбитражных судов, введён особый порядок  процесса, предусматривающий состязательность, в большинстве случаев устность процесса, а также участие присяжных  стряпчих, однако общий гражданский процесс остался в прежнем состоянии. Российское дореформенное законодательство не уделяло ходатаям и стряпчим особого внимания. Государственная Канцелярия, указывая на порядок судебного представительства до реформы 1864 г., так характеризовала ситуацию: присяжные стряпчие находились только при коммерческих судах, в общих судебных местах могли быть представлены все лица, которым законом это было не запрещено. В том числе малолетние, монахи, духовные особы, люди, лишенные по суду доброго имени и т. д. Более того, могли представительствовать чиновники в тех местах, в которых они служат.

Устав гражданского судопроизводства 1864г. наделял всех лиц полной процессуальной право- и дееспособностью, исключения из этого правила устанавливались  самим Уставом. За всеми тяжущимися признавалось право присылать вместо себя в суд поверенных. Последние могли совершать все те процессуальные действия, которые Устав давал право совершать представляемым; исключения из этого правила устанавливались законом. Устав допускал, а судебная практика поощряла участие в процессе за несколько истцов или несколько ответчиков одного общего представителя. Устав гражданского судопроизводства содержал полный список лиц, которым было запрещено быть поверенными в суде¹.

Следует заметить, что противная сторона имела право заявить отвод представителю, если он не мог быть поверенным в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства.

Поверенный в дореволюционном  гражданском процессе был самостоятельным  и полноправным субъектом, с самим участием или неучастием которого в процессе закон связывал возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений.

Декрет о суде №1 отменил  имевшиеся ранее ограничения  на участие в деле, распространявшиеся на присяжных и частных поверенных. В качестве представителей по гражданским делам могли допускаться все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Таким образом, российское законодательство фактически вернулось к адвокатской монополии практически в том виде, в каком она существовала до революции. Однако больший круг вопросов был отдан на разрешение суда. Так, по несложным гражданским и бракоразводным делам народный суд мог особым определением не допускать участия правозаступников в деле.

Положение о народном суде от 21 октября 1920г. совершенно исключило из состава лиц, имеющих право быть представителями правозаступников (адвокатов). С этого времени представителями сторон в гражданском процессе могли выступать лишь близкие родственники тяжущихся, а также представители и консультанты советских учреждений по уполномочию гражданских органов.

Новая экономическая  политика потребовала перестройки гражданского процессуального законодательства, как инструмента, гарантирующего реализацию "новой экономической политики" и обеспечивающего общую защиту и стабильность гражданского правопорядка. Вместе с тем, советское государство не желало расставаться с функциями управления обществом. В связи с изложенным Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. рассматривал суд как активного, инициативного и самодеятельного субъекта. Возлагал на суд обязанность всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся, не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами. Целью установления такого порядка провозглашалась защита прав трудящихся, дабы юридическая неосведомлённость, малограмотность сторон и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы им во вред. Вмешательство суда в ход процесса стало широчайшим, однако, определённые черты состязательности гражданский процесс того времени всё же сохранил. С этого времени значительные полномочия в гражданском процессе получает и прокурор. Прокурор мог начать процесс, вступить в процесс на любой стадии, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс.

 ГПК РСФСР 1923 г. использовал термин "лица, участвующие в деле", но не разъяснял, кто из субъектов гражданского процесса относится к указанным лицам, в частности, является ли представитель лицом, участвующим в деле.

Таким образом, система представительства, идея которой была заложена при введении Устава 1864 г., до конца реализована не была — адвокатская монополия отсутствовала, также не была отражена в законодательстве двойственность положения процессуального представителя как деятеля публичного и частного. Вместе с тем, развитый институт процессуального представительства благоприятно повлиял на российский гражданский процесс, позволив ему стать действительно состязательным, что особо актуально в настоящее время. Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. в некоторых случаях могут быть взяты за основу при реформировании современного гражданского процесса. Дальнейшее развитие процессуального представительства показало его невостребованность в системе следственного типа процесса, частичным замещением его институтом участия прокурора¹.

В ГПК РСФСР 1964 г. представительство  в суде выделено в самостоятельный  раздел. Социально-экономические изменения, произошедшие в Советском Союзе, а затем и в России за последние  десять лет, повлекли колоссальные изменения не только в политической системе страны, но и в системе правовых отношений. Новые экономические условия не просто изменили правовую действительность, они потребовали коренной реформы российского права.

Вместе с тем, правовые институты наибольшее влияние испытывают не непосредственно при изменении экономических отношений, а при переменах, происходящих в соответствующих отраслях права. Особое значение институт представительства приобрел в связи с вступлением в законную силу в 2003 году нового ГПК РФ, в котором проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, стала главной. Правовой институт процессуального представительства является одним из способов обеспечения конституционных гарантий доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов.

Судебно-правовая реформа  повысила роль адвоката для судебного  представительства в связи с  изменениями статуса суда.

В настоящее время  прослеживается явное дистанцирование  суда от участников процесса. Суд не выполняет ныне функцию, связанную с опекой социально незащищённых истцов, ответчиков, не помогает в сборе доказательств.

1.2. Понятие  представительства в гражданском  процессе

 Жизнь любого современного общества строится на основе большого массива правовых норм, с которыми все мы сталкиваемся ежедневно и помногу раз. Этот массив постоянно расширяется, подвергается непрерывному развитию, изменениям. Поэтому большинство граждан общества имеет неадекватное представление о действующем в стране праве, главным образом оно касается наиболее очевидных правовых запретов, совпадающими с моральными табу. В разных государствах и обществах степень правовой осведомлённости населения неодинакова, но общая картина в целом неизменна – хорошее знание действующего в стране права остаётся «привилегией» специалистов. Поэтому время от времени, когда простой человек сталкивается с судебными коллизиями, будь то имущественный спор или уголовное преследование, ему необходима для этого помощь специалиста-правоведа, иначе – профессионального представителя. Без неё абсолютное большинство населения оказалось бы неспособным правильно, эффективно использовать свои права и даже, возможно узнать о самом их существовании.