Доказывание в гражданском процессе

         Данные правила позволяют избежать повторного исследования ранее установленных обстоятельств, способствуют обеспечению устойчивости и непротиворечивости судебных постановлений. Иными словами, преюдиция защищает  полученный при рассмотрении дела результат от ущемлений через более поздний судебный процесс.[52]

         Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда при рассмотрении других дел, в которых принимали участие лица, участвующие в данном деле и факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.  Указанные факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

         Источниками преюдициально установленных фактов служат копии решений, определений, постановлений суда.[53]

         В законе закреплено три разновидности преюдиции, однако все они обладают двумя общими признаками: во-первых, преюдициальными являются факты, которые уже исследовались судом при рассмотрении и разрешение другого дела и были установлены, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Решение отменено и не изменено вышестоящими инстанциями;

Во-вторых, факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются предрешенными и не подлежат доказыванию или оспариванию, только в отношении лиц, которые принимали участие в качестве сторон или иных лиц, участвующих в деле, процессе, в рамках которого был вынесен  судебный акт.

         Следовательно, преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица, либо их правопреемники.  На лиц, не участвовавших  в деле преюдициальность не распространяется. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением суда (ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ч.2 ст. 58 АПК РФ).  Указанные факты не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, законодатель говорит не только о судебном решении, а в целом о судебных актах. 

         В мире существуют различные подходы к определению объективных пределов преюдициальности судебных постановлений. Так, по германскому праву, преюдициальное значение имеет лишь резолютивная часть решения суда. Французское законодательство наделяет преюдициальной силой определенные части судебного решения, но не его мотивы. В английском праве преюдициальное значение придается выводам суда по всем спорным  в отношениях сторон пунктах.[54] 

         Содержание нашего законодательства дает основания считать, что преюдициальное значение в российском гражданском судопроизводстве имеют как властное постановление суда по существу, так и мотивы судебного решения.[55]

         К первому виду  преюдиции можно относятся обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда, не доказываются вновь при разбирательстве судом других дел, где участвуют эти же лица.        Например, одной из причин отмены решения арбитражного суда, послужило то, что судом не были учтены «аналогичные обстоятельства, сложившиеся по другому делу с участием этого же должника».[56]

         Вторым видом преюдиции является преюдиция решений судов общей юрисдикции для арбитражных судов и наоборот.  Так, вступившее  в законную силу решением суда общей юрисдикции, по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Например, суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении иска ООО «Северное-Чертаново Сервис» о признании недействительным распоряжения и договора аренды земельного участка, поскольку обстоятельства, на которые ссылались стороны, уже были

установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, которым им в иске было отказано.[57]

        Третьей разновидностью преюдиции является приговор суда по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для арбитражного суда, суда общей юрисдикции, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор. Бесспорными закон признает выводы суда о том, имели ли место конкретные действия и кем они совершены. Иными словами, преюдицируются, т.е. переносятся в новый акт правосудия без доказывания только объективная сторона состава преступления и его субъект.[58]    

         Все другие факты, установленные приговором суда преюдициального значения к гражданскому делу отношения не имеют. Например, Постернак В.Я., Е.И. обратилась в суд с иском к Литвин А.В. о  возмещении ущерба. Решением суда данный иск был удовлетворен, по тем основаниям, что факт причинения ущерба и виновность ответчицы были установлены приговором суда, вступившим в законную силу. При определении размера ущерба, суд сослался на п.4 ст.61 ГПК РФ, указав, что в части размера ущерба выводы вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, в котором участвовали теже лица, не обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного лица.[59] Или, Судебная коллегия ВС РФ отменяя решение суда по делу С-ой А. указала, что «не имеют преюдициального значения для разрешения заявления С-ой А. иска об освобождении  от ареста квартиры указание в приговоре суда в отношении С-ва Л. о конфискации указанной выше квартиры как приобретенной на средства, добытые преступным путем».[60]

         Для того чтобы признать факты преюдициальными суд обязан приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.

         С преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Так, если первоначально, был предъявлен иск о возмещении вреда к владельцу источника повышенной опасности, и этот иск был удовлетворен, то впоследствии владелец источника повышенной опасности может предъявить регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда. Факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку они уже были установлены при рассмотрении основного иска. Однако следует отметить, что данные факты будут считаться преюдициально установленными лишь в том случае, если виновное в причинении вреда лицо, привлекалось по основному иску в качестве третьего лица и потому имело возможность оспаривать этот факт. В противном случае, преюдиция действовать не будет.    

         Никакие иные постановления следственных или административных органов преюдициального значения не имеют и должны исследоваться и оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.[61]

         Следует отметить, что  в современных научных работах, выполненных с учетом практики реализации норм АПК и ГПК РФ, отмечается, что применение правил о преюдиции судебных актов вызывает множество проблем. 

         Не только ГПК РФ, но и АПК РФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов.[62]  В процессуальной теории и практике преюдициальное  значение помимо решений судов за следующими определениями (постановлениями) арбитражных судов: постановление арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции; определениями судов кассационной и надзорной инстанций, так называемыми заключительными и пресекательными определениями», судебными приказами  и за всеми определениями судов вообще.[63]

          Их оппоненты высказываются против наделения преюдициальным свойством определений судов (либо за некоторым исключением).[64]

          Несомненно, что неясность в вопросе о преюдициальности судебных определений вызвана недостатками законодательного характера. Заменив в правилах о преюдиции  термин «судебное решение» на термины «судебное постановление» или «судебный акт», законодатель, с одной стороны, исправил отмеченный в литературе недостаток[65] ранее действовавшего законодательства,  с другой стороны, дал повод для расширения круга преюдициальных актов за счет судебных постановлений (актов), которые, как представляется, не могут иметь преюдициального значения.

         Разъяснения высших судебных инстанций не вносят необходимой ясности. Так, Пленум ВС РФ в п. 9 постановления от 19.12. 2003 г. №23 «О судебном решении» указал, что преюдициальное значение имеют все определения, тем самым не разъяснив положения законодательства, а напротив, подчеркнув его неопределенность. Судебная практика также не дает ответа на этот вопрос. Например, имеющееся в постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 г. разъяснение, исключившее постановление суда кассационной инстанции из числа преюдициальных  актов, не поддерживается судебно-арбитражной практикой.[66]

         С моей точки зрения, наиболее правильной является позиция В.М. Шерстюка, о том, что преюдиция рассчитана на применение к обстоятельствам, имеющим материально-правовое значение и устанавливаемым поэтому судебным решением.[67] Следовательно,  преюдициальный судебный акт должен быть вынесен на основе исследования доказательств с соблюдением принципов непосредственности, состязательности и равноправия сторон.

         В тоже время не следует забывать того, что состав судебных постановлений (актов) отнюдь не однороден.[68] Определения суда  в большинстве случаев не оформляют окончание рассмотрения дела, а поэтому  могут быть отменены судом, их же вынесшим. При вынесении судом таких определений не предполагается исследование и оценка по существу представленных сторонами доводов и доказательств, касающихся существа материально-правового спора. Определения  выносятся на основании обстоятельств, имеющих исключительно процессуальное значение, ограниченное рамками данного, конкретного дела, что исключает их возможность использования как преюдиции при рассмотрении другого дела.  Что же касается окончательных определений по делу - о прекращении дела, об оставлении иска без рассмотрения, то они не могут иметь преюдициального значения, поскольку обосновываются только обстоятельствами, имеющими исключительно процессуально-правовое значение.

         Таким образом, исходя из вышеизложенного, думается, что более обоснованной является позиция, не признающая преюдициального значения за всеми без исключения судебными актами. А поэтому  правила ст. 61 ГПК (ст.69 АПК) РФ  следует толковать ограничительно, признав преюдициальную силу за теми определениями суда, которыми было окончено рассмотрение дела по существу,  и которыми были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения нового дела.

         Однако здесь возникает другая проблема, так некоторые авторы обосновано замечают, что неясно, что следует понимать под установлением факта, имеющего значения для дела. Так, Е.В. Каган  отмечает, что неясно, что понимать под установлением факта.  Дословно ли говорится в решение суда, что факт «установлен», либо достаточно суду указать, что факт «доказан», или не «опровергнут» стороной. Можно ли считать факт установленным, если в решение об этом непосредственно не говорится, но существование факта подразумевается? В качестве конкретной меры конкретизации предметов применения преюдиции, он предлагает предусмотреть в АПК  норму, которая бы  обязывала суд указывать в определении о назначении дела к судебному  разбирательству состав юридически значимых обстоятельств по делу.[69] Другой позиции по данному вопросу придерживается Н.А. Тузов,  указывая, что проблема верного применения преюдиции находится не в формулировках норм права, а в соблюдении судами всех норм процессуального права при рассмотрении и разрешении дел, особенно касающиеся содержания решения и полноты составления мотивировочной части.[70] Данная позиция представляется более правильной, поскольку если решение суда будет должным образом мотивировано, то не возникнет вопросов - установлен судом данный факт или нет, так как это будет отражено в решение суда.

Факты, признанные стороной.

         В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ, ч.2 ст. 68 ГПК РФ  признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости таких фактов. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, а если признание изложено в письменном виде, то оно приобщается к материалам дела. 

         Как отмечается в литературе, признание стороной фактов, является частным  и неабсолютным случаем освобождения от доказывания.[71]  Суд по своему усмотрению может не принять признание факта,  если  имеются основания полагать, что признание факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела. Важно, чтобы признание факта было бесповоротным и связывало признавшую сторону.  В АПК РФ данное правило содержится в ч.5 ст.70 ,однако в отличие от  ч. 2 ст. 58 ГПК РФ, в нем указано, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в случае их признания арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего разбирательства по делу. А также предусматривается фиксация признания фактов в протоколе судебного заседания. В связи с чем, было бы целесообразным, чтобы законодатель добавил в ГПК РФ указание о том, что сторона сделавшая признание не вправе оспаривать указанный факт, а суд не вправе возвращаться к его обсуждению. Поскольку на практике нередко возникают ситуации, когда  стороны, признав факт, впоследствии его оспаривают, и суд неоднократно возвращается к этому вопросу, затягивая тем самым рассмотрение дела по существу.

         Другой разновидностью бесспорных обстоятельств являются факты умолчания, которые, по мнению И.Зайцев, С.Афанасьев также не подлежат доказыванию. Свое мнение они обосновывают тем, что в состязательном процессе стороны могут обойти вниманием те или иные факты, либо  молчаливо признают их. Молчание истца, или ответчика, других заинтересованных лиц, относительно каких-либо обстоятельств дела придает им свойство бесспорности. Молчание в данных случаях квалифицируется как фактическая презумпция «молчание-знак согласия». [72]

         Однако данный вопрос спорный. Действующим законодательством признается только активное признание стороной наличия либо отсутствия факта, зафиксированное в протоколе судебного заседания, без чего освобождение от доказывания невозможно. Суд обязан ставить юридические факты, имеющие значение для дела на обсуждение сторон, даже если стороны на них не ссылаются.

         Таким образом, отсутствие спора по поводу юридически значимого обстоятельства не может рассматриваться как его признание. В тоже время суд вправе отреагировать на молчание заинтересованных лиц, выяснив, признают они наличие того, или иного факта. В случае, если обстоятельство будет признано сторонами, либо одной из них, на которую возложены доказательственные обязанности, необходимость в дальнейшем доказывании отпадет. Однако  такие сведения должны быть отражены в протоколе судебного заседания и решении суда, только при этом условии они станут бесспорными.