Доказывание в гражданском процессе

         Содержанием специальных правил являются предположения либо утверждения, изменяющие содержание общего правила распределения обязанностей по доказыванию.

     Субъектами, на которых распространяется бремя доказывания в гражданском и арбитражном  судопроизводстве, являются стороны, заявители, третьи лица, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском. Распределение бремени доказывания между этими субъектами не вызывает сомнения и является бесспорным.

     Законодатель, в условиях состязательного судопроизводства, оставляет определенную долю активности за судом - суд формирует предмет доказывания, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и т.д. Такая позиция законодателя представляется обоснованной, поскольку наше общество не готово к состязательности в «чистом виде». Недостаточная осведомленность, слабая ориентация граждан в действующем законодательстве и отсутствие квалифицированной бесплатной юридической помощи, в конечном итоге, приводит к тому, что лица, участвующие в деле, не имеют представления о том, что основной груз доказательственной деятельности и бремя доказывания возложены законодателем на них.

         В целом  анализ действующего законодательства, теоретического материала и судебной практики свидетельствует об отсутствии четкой терминологии в указанной проблематике, наличии различных подходов к трактовке сущности и содержания предмета доказывания и бремени доказывания, что негативным образом сказывается на правоприменительной деятельности.

         Принятие большого количества законов, содержащих «аморфные нормы», без точного фактического состава, отсылающих установление предмета доказывания на усмотрение суда, также создает дополнительные трудности при осуществлении правосудия, поскольку расширяет возможности судейского усмотрения в определении фактов, подлежащих доказыванию.

         Также следует отметить и то, что специальные нормы, регламентирующие распределение доказательственного бремени, содержатся не только в ГПК РФ, но и в многочисленных актах материального права, а также в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций. Что  вызывает определенные трудности в правоприменительной деятельности и отнюдь не способствует быстрому и правильному рассмотрению дела по существу.

         Порядок законодательного закрепления презумпций и других специальных правил, регулирующих распределение доказательственных обязанностей, отличается бессистемностью. В ряде случаев вместо изъятий из общего правила распределения доказательственных обязанностей в материально-правовых актах закрепляются конкретизации или детализации общего правила по распределению обязанностей.

         Полагаю, что в условиях усиления состязательных начал судопроизводства, указанные выше проблемы имеют существенное значение и требуют скорейшего разрешения, возможно путем внесения изменений в действующее законодательство, которые позволят  исключить  неоднозначное толкование рассмотренных в данной работе терминов и понятий.

         Также юридической науке необходимо разработать своеобразный «свод правил», регулирующих применение и использование презумпций, тем самым, обеспечив единообразный  подход правоприменителей в этом вопросе.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1.       Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

2.       Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ.2002. № 30. Ст. 3012.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063.; 2002. № 12. Ст. 1093.; № 48. Ст. 4737; Ст.4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (ч.1). Ст. 5034; часть вторая от 26.01. 1996 № 14- ФЗ (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.; № 34. Ст. 4025; 1997. № 43.Ст. 4903; № 52. Ст. 5930; 1999. № 51. Ст. 6288; 2002. № 48. Ст.4737; 2003. №2. Ст. 160; Ст. 167; № 13. Ст.1179; № 46(ч.1). Ст. 4434; № 52 (ч.1). Ст.5034; часть третья от 26.11. 2001 № 146- ФЗ // СЗ РФ 2001. № 49. Ст. 4552; Ст.4553.

4.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ  (в ред. От 28.07.2004) // СЗ РФ. 2002.  № 46. Ст. 4532. 2003. № 27 (ч.1). Ст. 2700; № 30. Ст.3101; 2004. № 24. Ст. 3230. № 31. Ст.2335.

5.       Постановление Пленума ВС РФ в п. 9 постановления от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении».

6.       Постановление Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ 1997. № 1. 25 с.

Судебная практика

7.       Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. 46 с.

8.       Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.  44 с.

9.       Вестник ВАС РФ. 2002.  № 1. 45-47 с.

10.   Вестник ВАС РФ. 2002.  № 5. 10 с.

11.   Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. 48 с.

12.   Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 6.14 с.

13.   Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27. 05.2004 г. Дело № КАСО4-200 // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. М.:Юрайт-Издат, 2006. 209с.   

14.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2005г. Дело № 6-В05-3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 12. 10 с.

15.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2005г. Дело №83-В04-25 // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2005 г.

16.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2005г. Дело № 41-Г05-10 // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2005 г.

17.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9.01.2003г. Дело № 18-Г02-40 // Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2003 г.

18.   Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.08.2005г. Дело  № 33-13537 // Архив  Московского городского суда за  2005 г.

19.   Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2004 г. Дело  № 33-15171 // Архив  Московского городского суда за  2005 г.

20.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10. 2005 г. Дело № 33-181138 // Архив Московского городского суда за 2005 г.

21.   Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ» // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 93-104 с.

22.   Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004г. Дело № 14139/03 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2004 г.

23.   Постановление Президиума ВАС РФ от  4. 09. 2002г. Дело № 7446/04 // Архив Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2002 г.

24.   Постановление Президиума ВАС РФ от 8.02.2002г. Дело № 7286/011 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. 48 с.

25.   Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2000г. Дело №7668/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. 10 с.

26.   Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999г. Дело №2800/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. 9-11с.

27.   Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2005г. Дело № Ф09-5918/04-АК // Архив Федерального Арбитражного суда Уральского округа за 2005г.

28.   Постановление ФАС Московского округа от 4.05.2005г. Дело №КГ-А40/3317-05 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2005 г.

29.   Постановление ФАС Уральского округа от 9.11. 2004г. Дело № Ф09-4630/04-АК // Архив Федерального Арбитражного суда Уральского округа за 2004г.

30.   Постановление ФАС Московского округа от 6.12. 2004г. Дело № КГ-А40/11267-04 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2005 г.

31.   Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2004г. Дело №КГ-А40/1160-04 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2005 г.

32.   Постановление ФАС Московского округа от 1.07.2003г. Дело №КГ-А40/4048-03 // Архив Федерального Арбитражного суда Московского округа за 2005 г.

33.   Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7.12.2005г. Дело № 2-5195/05 // Архив Чертановского районного суда за 2005 г.

34.   Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31.01.2006г. Дело № 2-40/06 // Архив Чертановского районного суда за 2006 г.

35.   Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6.06.2005г. Дело №  2 -1061/05 // Архив Чертановского районного суда за 2005 г.

36.   Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.12.2005г. №2-3986/05 // Архив Чертановского районного суда за 2005 г.

Монографии

37.   Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Изд. Городец,  2004. 55, 58, 66, 69,86, 104-109, 227,246 с.

38.   Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький.: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.  12. 41.42 с.

39.   Боннер Т.А. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Изд-во Городец, 2000.   127 с.

40.   Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток., 1972. 43 с.

41.   Ванеева Л.А. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. 60-61. 129 с.

42.   Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Изд-во Юрлитинформ,  2000. 21-22 с.

43.   Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. 19 с.

44.   Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. 23. 47 с.

45.   Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 33 с.

46.   Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.  М.: Изд-во Норма,  2002. 65-66 с.

47.   Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском  правосудии. Минск.: Изд-во БГУ, 1969.  39, 48, 99-113 с.

48.   Лилуашвили Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси., 1957.  7 - 8 с.

49.   Мейер Д. О юридических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях. Казань., 1853. 52-53 с.

50.   Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 21-22 с.

51.   Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы, институты. М., 1974. 117-120 с.

52.   Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж.: Изд-во Истоки, 1998. 18 с.

53.   Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Норма, 2000.  133,154-155 с.

54.   Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961.  22 с.

55.   Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Изд-во Городец, 1997.  31 с.

56.   Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд-во Городец, 2005.  9-10, 27- 34, 39, 61-64,71,77 с.

57.   Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания.  Казань., 1976. 48. 54 с.

58.   Фокина  М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. 174-175 с.

59.   Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат,1964.  98. 101 с.

60.   Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.  57 с.

61.   Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 33-34, 98, 155-156, 250, 270 с.

62.   Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург.: СЮИ., 1992.  30.75 с.

Статьи и комментарии.

63.   Алиэскеров М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция. 2005. № 1-2., 55 с.

64.   Арифуллин А.А., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие. М., 2005. 173 с.

65.   Афанасьев С. Зайцев И.  Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская Юстиция. 1998. № 3. 27 – 28 с.

66.   Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств.  Иркутск., 1984. 60-61 с.

67.   Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. 43-44, 48 с.

68.   Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.  198-199 с.

69.   Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1996.   173 с.

70.   Гражданское процессуальное право. Учебник. /  Алехин С.А. [и др.] / Под ред. Шакарян М.С. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 172 с.

71.   Гражданское процессуальное право России. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян.  М.: Изд-во Юрист, 2002. 249 с.

72.   Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 8. 12 с.

73.   Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1.  35.36 с.

74.   Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика.  2004. № 9.  75 с.

75.   Каган Е.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004.  98 с.