Шпаргалка по дисциплине "Гражданское право"

В Концепции признается целесообразность сохранения принципиального деления юр лиц на коммерческие и неком орг-ции. В противном случае последние приобретут несоответствующую специальному характеру их правоспособности возможность осуществления предпр.д-ти. Но отмечается, что критерии такого разграничения должны быть уточнены. Для этого предлагается ввести, во-1х, положение о том, что спец.характер правосп-ти некоммерческих организаций в полной мере распространяется на их право на ведение предпр.д-ти. Во-2х, положение об исчерпывающем перечислении в уставе неком.орг-ций всех видов разрешенной им деятельности, в том числе и предпринимательской. При этом данная деятельность должна являться вспомогательной относительно главных видов деятельности неком.орг-ций и осуществляться только в сферах, соответствующих профилю их основной деятельности. Применительно к неком. орг-циям речь должна идти не о предпринимательстве как таковом, а лишь о вспомогательной хоз.д-ти или о д-ти, приносящей дополнительный доход. Для неком. орг-ций, осуществляющих такие виды д-ти, предполагается установление обязанностей по формированию соотв-щего уставного капитала.

В Концепции обращено внимание на необходимость оптимизации орг-прав. форм некоммерческий орг-ций. По различным оценкам, действующее зак-во устанавливает более 20 таких форм, что по мнению авторов концепции является явно избыточным. Также отсутствует единая система правового регулирования орг-прав. форм некоммерч.орг-ций, а само зак-во о них достаточно и пробельно, и противоречиво.

Недостатком зак-ва о некоммерческих орг-циях являются также ошибочность отнесения к ним отдельных видов юр лиц. Прежде всего – потребительские общества, бытовые (торговые) потребительские кооперативы, которые по сути являются производственные кооперативами, а также товарных и фондовых биржах, негос.пенсионных фондах, являющихся хоз обществами. Их деятельность направлена на извлечение прибыли в качестве основной цели.

В Концепции отмечается также и искусственность выделения некоторых орг-прав. форм неком.орг-ций при отсутствии у них практически значимых признаков, определяющих особенности их гражданско-правового статуса – это объединение работодателей и торгово-промышленные палаты, которые по сути являются объединениями юр лиц, общественные фонды, являющиеся обычными фондами, от которых практически не отличаются автономные неком.орг-ции, огороднические и дачные некоммерческие товарищества, общества взаимного кредитования и взаимного страхования, не имеющие принципиальных отличий от потребительских кооперативов и т.д.

Излишним является и сохранение в качестве самостоятельной орг-прав. формы некоммерческого партнерства, которое по целям деятельности и орг.структуре близко к ассоциации или союзу. Не требует статуса юр лица и такая форма неком. орг-ции, как орган общественной самодеятельности.

В Концепции подчеркивается, что различные общественные орг-ции и объединения, политические партии, профсоюзы, религиозные организации вступают в гражданско-прав отношения только в целях материального обеспечения своей основной деятельности, которая не является предметом гражданско-правового регулирования. В качестве юр лиц все они выступают в единой по своей сути орг-прав форме общественной организации.

Отмечается также, что ФЗ, регламентирующие прав положение таких организаций в части гражданско-правового регулирования противоречивы и не согласованы друг с другом и с общими нормами ГК РФ.

В концепции при возможном сохранении в законе деления НКО на многочисленные виды соответственно различиям в их основной деятельности поставлена задача оптимизации законодательства об НКО в зависимости от реальных гражданско-правовых особенностей их внутреннего устройства. В этих целях предлагается предусмотреть в ГК возможность создания некоммерческих организаций только в формах корпорации и отнести к ним потребительские кооперативы, общественные организации и такие объединения лиц, как ассоциации и союзы. При этом в ассоциациях и союзах одновременно могут участвовать и граждане, и юр лица (в любых сочетаниях).

НКО могут действовать также и как юр лица некорпоративного типа: фонды и учреждения.

Указанный перечень (весь) орг-прав. форм НКО формулируется в Концепции в качестве исчерпывающего, но только в целях функционирования НКО в виде юр лиц.

В Концепции определяется соотношение ГК и законов об отдельных видах НКО. В зак-ве об НКО предлагается на уровне ГК осуществить исчерпывающее регулирование гражданско-правовых конструкций орг-прав.форм НКО. Иначе говоря, порядок создания, структура, полномочия органов, права и обязанности членов ил участников таких организаций должны быть урегулированы именно ГК. Исключения – только в отношении портеб.кооперативов, правовой статус которых наряду с ГК должен регулироваться отдельным ФЗ.

В законах об отдельных видах НКО, об общественных объединениях, о политических партиях, о профсоюзах, о религиозных организациях относительно их участия в гражданско-правовых отношениях должны содержаться только отсылки к соответствующим нормам ГК (федеральный закон прямо регулирует только ту деятельность НКО, который не касается их деятельности в качестве юр лица).

Помимо деления юр лиц на коммерческие и некоммерческие организации в ГК предусмотрена их классификация на отдельные виды по соотношению имущественных прав учредителей (участников) и самого лица по поводу его имущества. По данному критерию выделяют три разновидности юр лиц (см. ст. 48) – где утрачивают вещные права, но приобретают обязательственные…

В юр литературе высказано мнение, что эта группа юр лиц включает и государственную корпорацию. К сожалению, ст. 7прим ФЗ о некоммерческих организациях не определяет взаимоотношения государственных корпораций с их учредителями. Там содержится только положение о том, что имущество, переданное госкорпорации Российской Федерацией, является собственность госкорпорации.

Вторая – на имущество которых учредители сохраняют вещное право. А сими юр лица наделяются другими вещными правами – гос и муниц унитарные предприятия и учреждения.

Третья – признаются собственниками, но учредители утрачивают любые вещные права.(все некоммерческие организации).

В этой связи в юр литературе правомерно обращено внимание на определенную неточность ограничения круга юр лиц на имущество которых их учредители (участники) могут иметь вещные права, только унитарными предприятиями и учреждениями. ГК не исключает возможности внесения учредителями (участниками) хоз товариществ и обществ в качестве вклада в складочный или уставный капитал права пользования вещью. В этом случае они могут сохранить за собой право собственности или иное принадлежащее им вещное право, что должно быть прямо закреплено в учредительных документах юр лица. В противном случае признается, что имущество передается юр лицу в собственность. По данному вопросу принципиальное значение имеет разъяснение из п. 17 П.№ 6/8. (обязательно!!!)

В силу императивного указания закона (ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК) учредители и участники не вправе в учредительных документах по своей инициативе установить иное. В силу абз. 4 п. 17 П. № 6/8 условия учредительных документов хоз товариществ и обществ об изъятии при выходе из них имущества в натуре, внесенного в качестве вклада, должны признаваться недействительными, кроме случаев, когда это допускается законом.

Классификация юр лиц, используемая во многих государствах и главным образом, в европейском континентальном праве, предусматривает их деление на корпорации и учреждения. Корпорации рассматриваются в качестве добровольных объединений физ и (или) юр лиц, основанных на началах членства участников. Здесь – АО и другие общества и товарищества и кооперативы. Под учреждениями подразумеваются организации, создаваемые одним или несколькими лицами и не имею членства в виде строго фиксированного участия в организации (например, фонды). Но до настоящего времени в российском гражданском законодательстве понятия корпорации и учреждения имеют иное значение.

Проблем общей классификации юр лиц нашли отражение в концепции. Предлагаемая законодательная новация исходит из необходимости их деления на корпорации, т.е. организация, построенные на началах членства, и некорпоративные юр лица. Основой классификации выступает организационная структура юр лица.

К корпорациям относятся хоз общества и товарищества, производств кооперативы и большинство некоммерческих организаций (потреб.кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы). К некорпоративным юр лицам относятся унитарные предприятия, фонды и учреждения.

В науке ГП разработаны и иные классификации юр лиц. По источнику финансирования, способу образования, формам собственности и т.д. (см. – какие есть в теории классификации, частные и публичные и т.д.!!!)

На основе учредительных документов:

1) юр лица, действующие  на основе учредительного договора (договорные юр лица) – хоз товарищества

2) действующие на основе  учр. договора и устава (договорно-уставные  юр лица) – это объединения  юр лиц (ассоциации и союзы)

3) юр лица, действующие  на основе устава – все хоз  общества, гос и муниц унитарные  предприятия, все кооперативы общественные и религиозные организации и объединения, фонды и т.д.

4) некоммерч.орг-ции, которые  в установленных законом случаях  могут действовать на основе  общего положения об организациях  данного вида (НП и некоммерческая  организация, возможно + учредит. договор).

Роль учредительных документов в аспекте ст. 52 ГК выполняет ФЗ о создании госкорпорации.

По Концепции у юр лиц должен быть один учредительный документ – устав. Наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью, поскольку учредители юр лица в любом случае выражают свою согласованную волю на его создание при утверждении ими устава, а типовые и иные положения, применяемые по общему правилу для гос и муниц унитарных учреждений, отличаются от устава терминологически, а не по содержанию. Поэтому формулируется положение о том, что уставы должны быть у всех без исключения юр лиц, включая госкорпорации. При этому уставы могут быть типовыми, утверждаемыми в порядке, установленном ГК, и только для хоз товариществ может быть сохранен учредительный договор, имеющий силу устава, что соответствует особенностям статуса товарищества и его участников.

В последние года в юр литературе активно обсуждается проблема относительно возможности закрепления в законодательстве понятия «юр лицо публичного права». Сторонники данного подхода обосновывают межотраслевую концепцию юр лица с учетом основной цели его образования и деятельности, в роли которых по их мнению выступает «общее благо».

Сторонники традиционного цивилистического подхода отстаивают отраслевую (гражданско-правовую) принадлежность понятия юр лица, поскольку основной целью его деятельности по их мнению является исключительно обслуживание гражданского оборота.

По мнению ряда авторов юр лицо публичного права может быть носителем гражданской правоспособности, что имеет место в случаях, когда государство, его территориальные образования либо публичная корпорация выступают как носители имущественных прав и обязанностей. Здесь они подпадают по традиционное понимание юр лица в гражданском праве.

В случаях, если юр лицо выступает в качестве носителя государственно-властных полномочий, то на первое место выходит их компетенция органа государства, что придает юр лицам публичный статус. С учетом данной трактовки обычно в качестве субъектов права выделяют индивидов, юр лиц частного права и юр лиц частного права.

Среди основных признаков юр лица публичного права выделяют следующие признаки:

1) юр лицо публичного  права по своему происхождению и основному качеству представляет собой публично-правовое образование. Его цивилистические свойства, если они и имеются, не являются основными в его правовом статусе.

2) оно имеет особое  целевое назначение – реализация  не просто общих, а именно общественных интересов.

3) юр лица публичного  права, их органы, обладают разными  по своему характеру властными  полномочиями государственной муниц. и общественной корпоративной  власти. При этом такие полномочия  могут иметь и нормоустанавливающий, и распорядительный и иной характер, но в самом широком понимании это всегда управленческие полномочия, имеющие дискреционный характер. Это значит, что решения юр лица публичного права, принимаемые им по собственному усмотрению, но в пределах закона, распространяются на третьих лиц.

4) юр лица публ права  являются носителями прав и  обязанностей публичного характера.

5) юр лица публичного  права всегда имеют имущество. Но вопрос об имуществе имеет  вторичный, подчиненный характер  по отношению к полномочиям.

6) юр лица публ права создаются особым путем, на основе признания уже существующего явления или путем использования распорядительного порядка.

7) юр лицо публ права  не всегда имеет устав, не всегда  требует гос регистрации, но всегда  создается и функционирует на  основе определенного правового акта.

8) ответственность юр  лица публ права имеет не  только частноправовой, но и публично-правовой  характер. При этом частноправовая  ответственность всегда имеет  менее важное значение.

9) в отличие от юр  лиц частного права, в отношениях  юр лиц публичного права в той или иной форме всегда присутствует иерархическое начало, связанное с властными элементами характера юр лица.