Шпаргалка по дисциплине "Гражданское право"

П. Пленума ВС РСФСР – злоупотребление, тяжелое матер. положение и т.д.

Гражданско-правовой статус ограниченного – совершение только мелких бытовых сделок. Иные сделки, заработок, пенсия и распоряжение ими – с согласия попечителя. Он не может быть усыновителем, опекуном, попечителем (СК РФ).

Ограничение допускается только в судебном порядке. Ст. 30 подразумевает и возможность отмены при отпадении обстоятельств.

Ограничение деесп-ти не влияет на деликтоспособность лица, отсюда – самост.имущ. отв-ть по сделкам и за причиненный вред. Отв-ть за вред – ст.1077 ГК.

Цель ограничения деесп-ти лица – лишение его возможности самостоятельно получать и распоряжаться доходами, заработком, а также совершать сделки по распоряжению имуществом. Все такие действия ставится под контроль попечителя. Поэтому по п.1 ст. 176 сделка по распоряжению имуществом без согласия попечителя может быть признана недейств-ной по иску попечителя.

Особенности:

- недействительными из-за  отсутствия согласия попечителя  могут быть признаны не любые  сделки, а лишь те, которые касаются распоряжения имуществом. Следовательно, все иные сделки, заключенные ограниченно дееспособным лицом, не могут быть признаны недействительными из-за отсутствия согласия попечителя.

Но здесь норма допускает ситуации, где нет распоряжения имуществом. Базовая норма – ст. 30. П. 1 ст. 176 не согласуется с правилами п.1 ст. 30 ГК, по которой ограниченно дееспособное лицо без согласия попечителя не вправе совершать не только сделки по распоряжению имуществом, но и все иные сделки, не относящиеся к мелким бытовым. В этой связи возникает проблема последствий остальных сделок без согласия попечителя и не связанных с распоряжением имуществом. Должны ли эти сделки считаться действительными, поскольку в силу п. 1 ст. 176 исключается возможность их недействительности? Должны ли эти сделки считаться ничтожными, поскольку они нарушают требования п.1 ст. 30 ГК о необходимости получения согласия попечителя и при этом не установлена их оспоримость. Должны ли эти сделки признаваться оспоримыми по аналогии с законом на основании п.1 ст. 176?

Такие сделки должны считаться оспоримыми. Применительно к упомянутой несогласованности статей, данное противоречие должно быть устранено путем внесения изменений в ст. 176, где надо предусмотреть, что все сделки, кроме мелких бытовых, совершенные таким гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недейств-ми.

 

Сформулировать соответствующее предложение по изменению!!!

 

В отличие от сделок несоверш-х закон не требует выражения согласия попечителя в письменной форме. Достаточно выражения согласия в любой форме.

3.В законе отсутствует  прямо выраженное правило, по  которому сделка считается действительной  при последующем ее одобрении  попечителем. Здесь целесообразно  использовать аналогию – п.1 ст. 26 ГК.

 

Правовые последствия по ст. 171.

 

 

Индивидуальные предприниматели.

Особенности и проблемы гражданской правосубъектности ИП.

Элементом содержания правоспособности граждан по ст. 18 ГК является способность заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью. Граждане, осуществляющие предпр.д-ть без образования юр.лица, именуются ИП, выступают в гражданском обороте от собственного имени и отвечают по обязательствам из предпр.д-ти всем принадлежащим им имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание.

Для приобретения статуса ИП гражданин должен обладать общими признаками субъекта гражданского права,  в том числе правосубъектностью, объединяющей право- и дееспособность.

Анализ гражданского зак-ва выделяет наличие существенных особенностей гражданской правосубъектности граждан-ИП по сравнению с общей правосубъектностью граждан. Так, гражданин признается субъектом ГП с момента рождения, так как закон допускает осуществление им своей правоспособности с использованием дееспособности другого лица. Для признания гражданина субъектом предпринимательства необходим акт государственной регистрации. В соотв.  п. 1 ст. 23 гражданин может заниматься предпр.д-тью без образования юр лица с момента регистрации в качестве ИП, вследствие которой одномоментно возникает право- и дееспособность гражданина как ИП.

Есть определенная несогласованность правовых норм о правосп-ти граждан и ИП. Если правосп-ть гражданина связана с моментом рождения, а одним из ее элементов выступает способность к осуществлению предпр.д-ти, то установленное п.1 ст. 23 ГК правило не согласуется ни с моментом возникновения гражданской правосп-ти, ни с ее содержанием.

Дело в том, что признавая возникновение правосп-ти обычных граждан с момента рождения и наличие в ее содержании возможности гражданина заниматься предпр.д-тью следует сделать вывод о том, что гражданин в системе предпринимательства правосубъектен с момента рождения. (см. ст. 17 и 18 ГК).

Правосубъектность ИП возникает лишь с момента государственной регистрации. Поэтому в целях устранения данного противоречия в ГК целесообразно включить норму, предусматривающую, что правосп-ть и деесп-ть ИП возникает с момента гос. регистрации гражданина в данном качестве.

 

В силу п. 3 ст. 23 ГК к д-ти ИП применяются нормы, регулирующие деятельность юр лиц – коммерческих организаций. Исключения – в законе, правовых актах, из существа правоотношения. Следовательно, правосп-ть ИП практически приравнена к правосп-ти коммерческих орг-ций. ИП, следовательно, может иметь права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов д-ти, не запрещенных законом. Поэтому правосп-ть ИП является общей.

Прежнее гражд.зак-во исключало возможность использования ИП в своей коммерческой д-ти наемного труда. Предпр.д-ть с привлечением наемного труда в соответствии с п.3 ст. 2 Закона РСФСР от 25.12.1990 О предприятиях и предпр.д-ти подлежала государственной регистрации как предприятие. В силу этого отношения ИП с другими гражданами могли основываться только на условиях гражданско-правового договора подряда. ГК снимает подобные ограничения и право ИП нанимать работников на условиях трудовых договоров вытекает из п. 3 ст. 25 ГК и ст. 134 ФЗ от 26.20.2002 О несостоятельности (банкротстве).

 

Кодекс не устанавливает возраста, по достижении которого гражданин вправе заниматься предпр. д-тью без образования юр лица. Общее правило – это требование о наличии полной дееспособности, т.е. достижение 18 лет при условии, что гражданин не лишен деесп-ти по состоянию здоровья и не ограничен в ней. Лица, вступившие в брак до совершеннолетия и эмансипированные несовершеннолетние в силу признания за ними полной дееспособности вправе осуществлять самостоятельно предпринимательскую деятельность до наступления совершеннолетия. Из анализа п. 1 ст. 27 ГК следует, что для объявления несоверш-го лица до 18 лет полностью дееспособным это лицо должно с согласия законных представителей заниматься предпр.д-тью. Предпринимательство – одно из необходимых условий для эмансипации. Учитывая, что возможность занятия предпр.д-тью признана элементом содержания гражданской правосп-ти (ст. 18 ГК), а также совершения лицами в возрасте от 14 до 18 лет сделок с письменного согласия своих законных представителей, кроме предусмотренных п. 2 ст. 26, можно сделать вывод о том, что право на осуществление предпринимательской деятельности возникает с 14-летнего возраста при наличии письменного согласия законных представителей. Это вряд ли согласуется с природой предпринимательства, предполагающего самостоятельность, риск и ответственность предпринимателя. Такие положения законодателя слабо согласованы с ситуацией, предусмотренной ГК на случай причинения вреда несовершеннолетним предпринимателем другим лицам. В силу п. 3 ст. 26 и п.2 ст. 1074 при отсутствии у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он может быть возмещен полностью или частично в недостающей части его родителями (усыновителями) либо попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Здесь также налицо несовместимость общих предпосылок предпринимательства с разработанным гражданско-правовым механизмом их реализации. Законодатель механически наложил модель ответственности законных представителей за вред, причиненный несоверш-ми на ситуацию, связанную с предпр.д-тью.

Вторая проблема связана с решением вопросов, почему законные представители несут в этом случае ответственность по принципу вины, в то время как предприниматели отвечают без вины. Возможное объяснение может быть таким. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет неполную общегражданскую дееспособность. Письменное разрешение законных представителей на занятие им предпр.д-тью представляет собой не восполнение деесп-ти несоверш-го, а подтверждение его способности вести соответствующие дела разумно. Это разрешение позволяет несовершеннолетнему право зарегистрироваться в качестве ИП и в этом случае несоверш-ний осуществляет свою деятельность профессионально, самостоятельно, под свой риск и ответственность. Законный представитель не несет ответственности за деятельность несоверш-го как ИП. Но он может отвечать за несоверш-го в установленных законом случаях именно как за лицо, не достигшее совершеннолетия. До наступления 18 лет или объявления его полностью дееспособным на сновании эмансипации.

К выводу о возможности осуществления предпр.д-ти до достижения 18 лет и ранее 16 лет свидетельствует анализ п. 1 ст. 27 ГК, в соответствии с которым обязательным условием эмансипации является осуществление предпр.д-ти. + ФЗ о гос.регистрации юр лиц и ИП, прямо предусматривающий возможность регистрации гражданина в качестве ИП по достижении им 14 лет.

 

Отсутствие гос.регистрации гражданина в качестве ИП в силу п. 4 ст. 23 ГК не создает для него права ссылаться на невозможность применения к нему норм  сделках, связанных с предпринимательской деятельностью, если по своей сути такая сделка носит предпринимательский характер. В таких случаях суд вправе применить нормы, регулирующие предпр.отношения. (+абз. 5 п. 13 П. ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). При таком законодательном решении данного вопроса теряется смысл в особой регистрации граждан и придании им статуса ИП, поскольку с учетом смысла указанных норм на гражданина, заключившего сделку в сфере предпринимательства, уже распространяются правила о предпринимательстве, хотя он и не зарегистрирован в данном качестве. (+ отсутствие стабильности гражданского оборота, суд не обязан, а может применить положения).

В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если не установлено, что она оспорима или не предусмотрены иные последствия правонарушения. Заключение гражданином сделки в сфере предпринимательства при отсутствии у него предпр.статуса свидетельствует о сделке с пороком воли. По сути сделка заключена неправосубъектным лицом. И суд не может в этом случае придать гражданину статус субъекта-предпринимателя. В данной ситуации может стоять вопрос о последствиях недействительности сделки. Думается, что в п. 4 ст. 23 ГК следует предусмотреть правила о том, что сделки, заключенные в сфере предпр.д-ти гражданином, не зарегистрированным в качестве ИП, являются недействительными. Применительно к обязательствам в области предпринимательства ГК содержит ряд правил, которые предъявляют более жесткие требования к отношениям, связанным с предпр.д-тью, по сравнению с отношениями с участием обычных граждан (184, 310, 315, 401, 426, 428 и др.).

Целесообразно объединить нормы о правосубъектности граждан-ИП в отдельном разделе общей части ГК РФ.

 

 

 

Юр лица как субъекты ГП.

1. Понятие и признаки  юр лица.

2. Классификация юр лиц

3. Гражданская правосубъектность  юр лиц

4. Организационно-правовые  формы юр лиц.

1) коммерческие орг-ции

2) некоммерческие орг-ции

 

Концепция развития гражд.зак-ва о юр лицах представляет собой третью часть общей концепции развития гр зак-ва РФ. Структурно она объединяет 7 разделов:

1) общие положения Гк  о юр лицах

2) регистрация юр лиц

3) реорганизация и ликвидация  юр лиц

4) зак-во о хоз.обществах  с выделением 2 подразделов – статус и виды хоз. обществ и уставный капитал хоз обществ

5) зак-во о кооперативах

6) зак-во об унитарных  предприятиях

7) зак-во о некоммерческих  организациях (3 подраздела – виды  НКО, учреждения и государственные  корпорации).

 Основная цель концепции – оптимизация зак-ва о юр.лицах посредством сокращения общего количества действующих в данной сфере законов и упрощения регламентации при соответствующем увеличении норм ГК, посвященных правовому статусу юр лиц. В концепции проанализировано состояние, дана оценка и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего гражд.зак-ва.

Важнейшим направлением реформирования зак-ва о юр. лицах является более эффективная реализация принципа приоритета норм ГК перед иными специальными законами. Реализация данного принципа особенно актуальна для регулирования д-ти юр лиц, зак-во о которых в настоящее время не систематизировано. Это зак-во характеризуется множественностью действующих законод.актов, не во всем соответствующих как друг другу, так и ГК. Кроме этого, эффективность некоторых законод.актов достаточно низка вследствие их неудовлетворительного юридико-технического уровня. Сохранение основополагающей роли общих норм ГК о юр лицах согласно концепции делает нецелесообразным наличие отдельных законов общего характера, образующих в настоящее время дополнительный уровень регулирования между ГК и законами об отдельных видах юр лиц (пример - ФЗ о НКО, нормы которого по целому ряду положений текстуально воспроизводят нормы ГК). По мысли разработчиков концепции, гражд-прав. регулирование статуса юр лиц должно оставаться двухуровневым и охватывать ГК (общие положения) и специальные законы. С учетом мирового опыта в качестве перспективного направления отмечается целесообразность проведения унификации всего правового регулирования д-ти юр. лиц непосредственно в тексте самого ГК.