Шпаргалка по дисциплине "Гражданское право"

Важное место занимает проблема упорядочивания организационно-правовых форм хоз обществ. Предложение по исключению таких форм, как ЗАО, ОДО и акционерное общество работников (народное предприятие) надлежит оценить в качестве положительной рекомендации. И тем самым целесообразно сохранение в ГК двух основных видов хоз обществ – АО и ООО. Вместе с тем, и в ГК, и в ФЗ об АО, необходимо предусмотреть особые требования к гражданско-правовому статусу публичных акционерных обществ. Основной критерий выделения таких обществ должен быть строго формально-юридическим, а не фактическим. Это означает, что АО должно приобретать статус публичного с момента гос регистрации проспекта ценных бумаг (акций), подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Особенности статуса такого общества выражаются в следующем:

1) в повышенных требованиях  к минимальной величине уставного капитала

2) в обязательном вхождении  в совет директоров независимых  директоров

3) в публичном ведении  обществом своих дел, что выражается  в раскрытии информации о его  деятельности

4) в наличии специализированного  регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров.

АО, не имеющие статуса публичного, не должны превращаться в ООО, что сейчас есть с ЗАО.

В этой связи, представляется недопустимым установление ограничений обращения акций таких обществ, в том числе путем закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам. И тем самым, следует в принципе отказаться от искусственного деления АО на типы (ЗАО и ОАО). Наряду с этим, в ГК следует закрепить более четкую структуру органов АО с четким разделением функций управления и контроля. Прежде всего, в этих целях необходимо отказаться от терминологической путаницы в наименовании контрольного органа. Он должен называть наблюдательным советом, а не «советом директоров (наблюдательным советом)». Для разделения этих функций необходимо также установить в ГК и законе об АО запрет на совмещение должностей в наблюдательном совете и в правлении АО. Эти новеллы можно распространить также и на ООО, в которых создается наблюдательный совет.

Целесообразно также упразднить обязательное формирование в АО ревизионной комиссии либо избрание ревизора. Образование указанного органа должно происходить только тогда, когда это предусмотрено уставом АО. Но в то же время для АО необходимо сохранить обязательный внешний финансовый аудит.

Кроме этого, предлагается отказаться от использования в ГК понятий «преобладающее общество» и «зависимое общество», т.к. они не оправдали себя на практике, в отличие от категорий основное общество и дочернее общество эти понятия самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Но необходимо совершенствовать норма ГК об основных и дочерних обществах.

Нормы о компаниях одного лица (п.2 ст. 88, п. 6 ст. 98 ГК и правила ФЗ об АО и ООО) необходимо дополнить правилами о субсидиарной ответственности учредителей и (или) участников компаний одного лица по долгам таких юр лиц при недостаточности у них имущества, если хоз общество совершало сделки во исполнение воли, указаний своего единственного учредителя (участника).

На внутренние (корпоративные) отношения, складывающиеся между хоз обществами, лицами, входящими в состав исполнительных органов, и участниками также целесообразно распространить действие правил об ответственности основных (материнских) компаний по долгам дочерних, закрепив соответствующие дополнительные правила в ст. 105 ГК. В роли материнских компаний в таких случаях будут выступать лица, определившие волю общества на совершение соответствующей деки, в частности, лица, входящие в состав исполнительных органов .акционеры или остальные участники с заведомо контрольным пакетом акций (долей) и другие лица.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов до настоящего времени являлась проблема заключения между участниками хоз обществ (АО) соглашений по различным аспектам корпоративной деятельности. Среди них – голосование на общем собрании определенным образом, ограничение акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями, введение определенного порядка формирования органов и т.д. Как известно, ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ были внесены изменения в п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО. Впервые в рос. зак-ве предусмотрено право учредителей (участников) заключать договор (корпоративное соглашение), по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от их осуществления, включая голосование определенным образом на общем собрании участников.

Вопросы совершенствования зак-ва о соглашениях участников АО отражены в Концепции. Признано целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хоз обществ взаимных соглашений. Предмет таких соглашений: согласованно голосование участников по каким-либо вопросам, в т.ч. по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия. Вместе с тем в Концепции подчеркивается, что такие соглашения не могут изменять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками корпоративных соглашений. Их условия не могут противоречить законодательным запретам, природе отношений или публичным интересам, а также служить основанием для признания недействительными решений органов хоз общества.

Общую характеристику – см. самостоятельно!!!!

 

Уставный капитал.

В Концепции обращено внимание, что в настоящее время отсутствуют основания для отказа от правовой категории уставного капитала. Законодатель исходит из необходимости наличия твердого уставного капитала в хоз обществах, предназначенного для обеспечения стартового капитала деятельности общества и гарантий кредиторов. Однако, как справедливо отмечается в Концепции современное правовое регулирование уставного капитала не обеспечивает реализацию им данных функций. В целях повышения его эффективности необходимо принципиальное увеличение его размера. С учетом опыта европейских государств предлагается установление минимального размера уставного капитала для ООО – не менее 1 миллиона рублей, а для АО – не менее 2 млн. руб. Причем данное повышение не должно препятствовать для сохранения более высокий требований для минимального капитала для тех АО, которые прибегают к публичной подписке на акции. Реализация данных предложений не будет препятствовать развитию малого бизнеса, поскольку он может осуществляться в форме ИП, договоров простого товарищества, а также в форме производственного кооператива.

Предлагается также запретить либо существенно ограничить взаимное участие хоз обществ в уставных капиталах друг друга. Подобное перекрестное владение позволяет управляющим основного общества через дочернее общество как акционера основного голосовать на общих собраниях акционеров основного общества. В качестве правовых последствий нарушения правил о перекрестном владении необязательно предусматривать недействительность сделок основного общества по приобретению акций (долей) дочернего.

Здесь можно установить, что акции (доли), приобретенные с нарушением установленного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав – они не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания, по ним не начисляются дивиденды и т.д.

Одним из возможных последствий нарушения может стать также установление субсидиарной ответственности лиц, контролирующих такие общества, в случае навязывания им своей воли, в т.ч. за результаты совершенных обществом сделок или при доведении его до банкротства.

На повышение эффективности уставного капитала хоз обществ направлены и предложения по внесению изменений в порядок его формирования. В настоящее время согласно п. 6 ст. 66 ГК вкладом в уставный (складочный) капитал может быть любое оборотоспособное имущество, в т.ч. деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие имущественную оценку. Денежная оценка вклада производится по соглашению учредителей (участников) плюс независимая экспертная проверка (внешний аудит). Предлагается при учреждении хоз общества производить к моменту го регистрации оплату определенной законом части, и притом значительной, уставного капитала только в денежной форме. Остальная часть уставного капитала может быть оплачена также деньгами и (или) недвижимым имуществом.

При создании одними хоз обществами других хоз обществ (организаций холдингового типа) возможна также оплата уставного капитала создаваемых юр лиц акциями и (или) долями учредителей и других хоз обществ. Внесение в уставный капитал неденежных вкладов допускается при его последующем увеличении.

При этом необходимо установить определенные ограничения на внесение неденежных вкладов в уставный капитал. В качестве таких вкладов могут использоваться вещи и права, имеющие денежную оценку. Предлагается запретить внесение в уставный капитал, во-первых, прав пользования имуществом, но допускается внесение право по лицензионному договору. Во-2х, некоторых видов ценных бумаг (пример – векселя и облигации). В-третьих, прав требования участника хоз общества как к самому обществу, так и к третьему лицу. Предусматривается также необходимость оценки неденежного вклада только независимым оценщиком. В случае завышения им стоимости неденежного вклада оценщик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере допущенного им завышения стоимости.

Ст. 66 – посмотреть внимательно по субъектным составам!!!!

 

Особенности правового режима.

Товарищество, несмотря на наличие собственной правосубъектности, рассматривается как договорное объединение – учредительный документ – договор, а не устав. Участники товарищества во всех случаях несут неограниченную солидарную ответственность по его обязательствам, а на участников общества такая ответственность может быть возложена только по ограниченному перечню оснований, предусмотренному ГК.

Товарищество не может быть образовано одним лицом, а общество – может.

В товариществах отсутствует система органов, характерная для обществ.

Дела товарищества ведут сами участники, а в обществах управленческие функции могут осуществляться на основе найма.

Фирменное наименование товарищества обязательно должно включать имя (наименование) хотя бы одного из участников, у общества – произвольно.

Участие в обществе передается более свободно ,чем в товариществе, и изменение субъектного состава не влияет на существование общества.

Уставный капитал: принципиальный признак – наличие у товарищества складочного, а у общества – уставного капитала, а также наличие титула права собственности на соответствующее имущество. Вкладом в уставный (складочный) капитал может быть любое имущество… – ст. 66.

В П.№6/8 разъясняется, что вкладом в имущество хоз товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности. Но в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором. Вывод о том, что любой объект интеллектуальной собственности не подлежит оценке, вызывает возражения. А откуда денежная оценка у неденежного объекта? Правоприменительная практика говорит о том, что такие объекты имеют безусловную экономическую ценность и может иметь денежную оценку.

Нематериальные блага также не могут включаться в уставный (складочный) капитал.

 

Преобразование.

Зак-во допускает преобразование хоз товариществ и обществ одного вида в другие, а также в ПК. (п. 1 ст. 68 ГК). Кодекс устанавливает при этом ряд ограничений – 81, 86, 93.

 

Статус.

Наиболее простой формой товарищества выступает полное товарищество. Новелла ГК – признание его самостоятельным субъектом ГП (юр лицом). Действующий кодекс впервые после кодекса 22 года подробно урегулировал правовое положение полных товариществ. До ГК 94 г. статус товариществ регулировался фрагментарно – в З.РСФСР о предприятиях и предпр.д-ти ст 9, в З.РСФСР от 7.12.1991 О регистрационном сборе с физ лиц, занимающихся предпринимательской д-тью и порядке из регистрации, Положение о порядке гос рег-ции субъектов предпр.д-ти.

Т.к. в кодексе развернутые положение о товариществах, не предусмотрено принятие спец закона о них. А в отношении полных товариществ есть относительно немного императивных норм, преимущественно их статус урегулирован диспозитивными нормами.

П. 1 ст. 69 – легальное определение, + обязательно в связке использование ст.66.

 

План ответа на хар-ку любых юр лиц:

- легальное определение

- из них признаки (трансформированные  родовые признаки всех юр лиц)

 

Признаки полного товарищества:

1) осуществление совместной  предпр.д-ти всеми членами товарищества, которая рассматривается как  д-ть самого товарищества. Отсюда – лично-доверительный характер отношений и его изменение приводит к прекращению деятельности товарищества. Поэтому в литературе высказывалось до введения ГК разграничивать полные товарищества по субъектному составу – участники либо только физические, либо только юр лица. А сейчас – это могут быть и физические, и юр лица, причем в любых сочетаниях.

2) наличие договора между  участниками, который выступает  правовым основанием возникновения  товарищества (как правило, 2 участник). Учредительный договор имеет особое значение, его структура проста и не требует специальных органов управления. А отсюда – потребность в уставе, где фиксируется система органов управления (ст. 52 – система учредительных документов). Поэтому он не требуется.

П. 2 ст. 52 + п. 2 ст. 70 – требования к содержанию, + иные условия, с учетом особенностей конкретного полного товарищества.

Может быть только письменная форма (простая или нотариальная).

Способ – составление единого документа, который подписан сторонами.