Шпаргалка по дисциплине "Гражданское право"

В концепции отмечается, что большинство общих положений ГК о юр. лицах является общепринятым, что не требует обновления, но некоторые из них требуют определенных уточнений и совершенствований.

Понятие и признаки юр лица.

Наряду с индивидуальными участниками гражд. правоотношений существуют и коллективные участники – различного рода организации. А чтобы то или иное образование было признано участником отношений, оно должно обладать статусом юр лица.

Юр лицо как субъект ГП породило в жизнь различные юр конструкции и единства взглядов о правовой природе юр лица все еще не достигнуто. Наряду с традиционными концепциями появляются и достаточно специфические (теория коллектива, теория директора и т.п.).

В цивилистической литературе делаются попытки разработать сущностные правовые характеристики юр лица. Значительный вклад в развитие признаков юр лица внесла отечественная цивилистика, прежде всего, акад. Венедиктов, который предлагал подразделить признаки юр лица на три группы.

Первая – предпосылочные признаки – организационное единство и имущественная обособленность. Данные признаки рассматриваются в качестве предпосылок для признания того или иного образования юр лицом. Констатация данного обстоятельства осуществляется в учредительных документах. И это второй, констатационный, признак юр лица. В третью группу включены функционально-процессуальные признаки, т.е. выступление от собственного имени.

Среди различных теорий следует выделить точки зрения и ростовских цивилистов – проф. Зинченко С.А.и Лапача В.А., которые выделяли: орг.единство, автономию, относительную имущественную обособленность, участие в гражд. обороте от своего имени и законность создания. Рассматривая вопрос, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что между признаками лица есть определенная субординация и не все они одинаково значимы для сущности юр лица.

Легальное определение содержит ст. 48 ГК. Это определение характеризуется всеобщностью и применяется как к коммерческим, так и к некоммерческим организациям.

Здесь отражены важнейшие признаки юр лица, и именно их наличие позволяет признать то или иное социальное образование юр лицом. В числе их – имущественная обособленность, самост. имущественная ответственность, выступление в гражданском обороте от собственного имени, организационное единство нормативно не закрепляется, но этот признак предполагается и обеспечивает выступление организации в гражд. правоотношениях в качестве единого целого. Поэтому социальное образование должно отвечать всем этим признакам. Организации, не признанные юр лицами, не являются самост. участниками гр. оборота.

Имущественная обособленность, присущая юр лицу, проявляется в том, что его имущество отделено от имущества его участников и от имущества иных организаций. Поэтому только данное юр лицо осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Раскрывая понятие юр. лица кодекс 64 года не определял правовых форм обособления имущества юр лица. В соответствии со ст. 23 ГК РСФСР юр лицами признавались организации, обладавшие обособленным имуществом, могли от своего имени приобретать имущественные и личные неим. права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде или третейском суде. И только ст. 93.прим кодекса, структурно расположенная в разделе 2 (право собственности) устанавливала, что имущество, закрепленными за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах установленных законом в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Основы 91 года к юридическим формам обособления имущества юр лица отнесли право собственности, право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления. Вслед за Основами 91 года действующий ГК также прямо указывает правовое формы имущественной обособленности – право собственности, хоз. ведения и оперативного управления. Именно они определяют объем имущественных прав юр лица и поэтому степень обособленности имущества юр лиц является различной и может существенно отличаться. Но ее минимальный уровень должен быть таким, чтобы юр лицо могло участвовать в гражд. обороте и нести самостоятельную имущественную ответственность. Это выражается в предоставлении юр лицу правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, и именно их наличие свидетельствует о такой степени имущественной обособленности, которая является необходимой и достаточной для признания социального образования юр лицом.

В юр литературе высказано мнение, что закрепленный п. 1 ст. 48 перечень правовых оснований обособления имущества нельзя считать исчерпывающим. Указанные вещные права вопреки буквальному толкованию п. 1 ст. 48 ГК не являются единственно допустимыми формами имущественного обособления юр лица. Помимо вещных, юр лицу могут принадлежать отдельные виды имущественных прав обязательственного характера (право аренда, безналичные денежные средства на счетах) и поэтому обладание имуществом на праве собственности, хоз. ведения или оперативного управления является достаточным, но не исчерпывающим признаком имущественного обособления юр лица. Возможно обособление имущества с помощью иных прав форм, и следовательно, отсутствие у организации имущества на нормативно установленных вещных правах не препятствует ее признанию юр лицом и самост. участником ГП. С учетом сказанного высказываются предложения о корректировке законодательного определения понятия юр лица в п. 1 ст. 48 ГК путем исключения из него указаний на вещный характер прав юр лица на обособленное имущество. Предлагается также уточнить ст. 48 ГК, поскольку в ней речь должна идти не о наличии обособленного имущества как признаке юр лица, а об имущественной обособленности организации. Если правовым основанием имущественной обособленности юр лица выступает правом собственности, то именно юр лицо признается единым и единственным собственником имущества, в том числе и переданного ему его учредителями и участниками. И поэтому никакой долевой или иной собственности учредителей и участников юр лица не возникает.

В отличие от этого ранее действовавший закон РСФСР от 25.12.1990 о предприятиях и предпр.д-ти рассматривал собственность хоз.товариществ и обществ в качестве общей долевой собственности их участников.

Коммерческие и некоммерческие орг-ции, кроме унитарных предприятий и учреждений, признаются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями или участниками, а также имущества, приобретенного ими по иным законным основаниям.

Гос. или муниц. унитарное предприятие признается субъектом права хоз. ведения (ст. 294), а казенное предприятие (учреждение) выступает субъектом права оперативного управления (ст. 296).

Внешне имущественная обособленность выражается наличием самост. баланса (коммерч. орг-ции) или сметы (неком.).

Прямым следствием имущественной обособленности юр лица является его самост. ответственность. (повторить!!!)

Прав регламентация ответственности юр лиц претерпела существенные изменения. Кодекс 64 года допускал отв-ть юр лица только в пределах имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Оно не распространялось на основные средства, а также оборотные средства, если оно могло доказать их необходимость для осуществления своей нормальной производственно-хоз.д-ти. Практически единственным объектом взыскания выступали денежные средства на счете.

Основы 91 года расширили пределы имущ. отв-ти юр лиц и закрепили положение о том, что юр лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение из данного общего правила было сделано только для финансируемые собственником юр лиц, имеющих имущество на праве оперативного управления (для учреждений).

Аналогичным образом вопросы отв-ти юр лица решаются в действующем ГК – п. 1 ст. 56 – всем имуществом, включая основные и оборотные средства в их натуральном выражении. Это принцип полной имущественной ответственности юр лица.

Вслед за Основами 91 года ГК делает исключение для учреждений и устанавливает специальные правила об их ответственности, закрепленной ст. 120 ГК: частные и бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, а автономные учреждения – всем закрепленным за ними имуществом, кроме недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением собственником этого имущества или приобретенных учреждением за счет выделенных собственником средств.

Специальные правила об отв-ти также предусмотрены и в отношении казенных предприятий (ст. 113, 115).

Из принципа самостоятельной имущественной ответственности юр лица вытекает, что его учредитель или участник или собственник его имущества и юр лицо не несут взаимной ответственности по обязательствам друг друга, кроме случаев, предусмотренных ГК или учредительными документами юр лица. Исключения из данного принципа исчерпывающе устанавливаются непосредственно в ГК. В частности, к субсидиарной ответственности по обязательствам частного или бюджетного учреждения или казенного предприятия может быть привлечен собственник имущества. Основание – недостаточность у учреждения денежных средств, а у казенного предприятия – имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В учредительных документах вопросы ответственности разрешается регулировать только если это прямо предусмотрено  нормами закона, посвященными определенному виду юр лиц. В частности, п. 1 ст. 95 – применительно к ООО, п. 2 ст. 107 – ПК, п. 4 ст. 121 – объединение юр лиц и т.д.

Особые случай субсидиарной отв-ти других лиц предусмотрен абз. 2 п.3 ст. 56 ГК. Есть специальные разъяснения в Постановлении № 6/8 (п. 22). Прежде всего, подчеркивается необходимость выявления причинно-следственной связи между указаниями и действиями соответствующих юр лиц и банкротством юр лица.

Ряд новелл по сравнению основами 91 г. – расширен круг лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам юр лица. В основах – только собственники имущества юр лица. Сейчас этот перечень расширен. (П. № 68 – также лицо, имеющее в доверительном управлении или собственности контрольный пакет акций АО, собственник имущества унитарного предприятия, давший ему обязательное указание и т.п. – перечень является открытым.) В отличие от Основ ГК не связывает необходимость субсидиарной ответственности со строго определенным характером действий соответствующих лиц. Поэтому такие действия не обязательно должны быть неправомерными, они могут быть и правомерными, но вызвавшими банкротство юр лица.

В П. 6/8 разъясняется, что правила о субсидиарной ответственности по абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК не распространяются на полные и коммандитные товарищества, а также производственный кооператив, так как там и так есть субсидиарная ответственность его членов по закону.

Таким образом, для применения рассматриваемой нормы требуется одновременное наличие ряда условий. Во-1х, использование соответствующими лицами своего права давать обязательные для бр лица указания или иным образом определять его действия. Во-2х, причинно-следственная связь между действиями и результатом, и в-3х, недостаточность имущества юр лица для расчетов с кредиторами.

В Концепции развития гр зак-ва предусмотрено, что субсидиарная ответственность различных лиц, и прежде всего учредителей (участников) по долгам юр лица должна наступать только при невозможности взыскания причиненных юр лицу убытков с виновных лиц по правилам п. 3 ст. 53 ГК. Кроме этого предлагается дополнить абзац 2 п. 3 ст. 56 ГК правилом о субсидиарной виновной имущественной ответственности учредителей, участников, выгодоприобретателей и иных лиц, имеющих возможность определять решения о совершении сделок, принимаемые юр лицом перед его контрагентами по сделке. Следовательно, такая ответственность возможна при грубой неосторожности (неосмотрительности) или риска, не оправданного по условиям оборота. Т.е., при отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагента и аналогичных обстоятельствах. Нормальный предпринимательский риск исключает отв-ть указанных лиц.

В Кодексе имеется также ряд специальных норм о субсидиарной отв-ти учредителей (участников) по обязательствам отдельных разновидностей юр лиц (п. 2 ст. 68, п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82, ст. 79, 87, 95, 121, 123 и т.д.)

Классификация.

Она имеет не только теоретическое, но и практическое значение – она дает исчерпывающее представление обо всех разновидностях юр лиц, что не допускает возможности появления организаций вне установленной классификации, а также обеспечивает четкое определение их правового статуса и исключает смешение различных по юр природе орг-прав. форм коммерческой или иной деятельности. Разграничение юр лиц на отдельные виды проводится по разным основаниям.

ГК в основу построения классификации кладет критерий, известный Основам 91 г. – характер деятельности юр лица и соотношения имущественных прав учредителей и самого юр лица. В первом случае – коммерческие и неком орг-ции (ст. 50). ГК конкретизирует условия, при которых не коммерческие организации могут осуществлять предпр.д-ть – наличие ряда обстоятельств: предпр.д-ть должна быть направлена на достижение целей организации, должна соответствовать этим целям, а полученная прибыль не должна распределяться между участниками.

Ст. 50 ГК – юр лица могут создаваться только в одной из орг-прав форм, предусмотренных законом.

До Основ 91 года данный принцип замкнутого перечня не был известен отечественному законодательству, но он является необходимым условием стабильности гр. оборота. Применительно к Коммерческим организациям перечень их орг-прав форм установлен в самом ГК. Причем соответствующие нормы были введены в действие с момента опубликования ч. 1 ГК, т.е. с 08.12.1994 года. Установленный кодексом перечень отличается от предусмотренного Основами 91 года (п. 2 ст. 18) и Законом РСФСР о предприятиях и предпр.д-ти (ст. 6-13). Перечень некоммерч. орг-ций не является исчерпывающим, но его расширение допускается только на уровне федерального закона. В частности, ФЗ от 12.02.1996 г. О некоммерческих орг-циях добавил некоммерч партнерство, автономную некоммерческую орг-цию, а в дальнейшем и гос. корпорацию. Не вполне объяснимо введение в качестве самостоятельной формы автономной некоммерч. орг-ции, т.к. она практически идентична фонду. Также Законодатель недостаточно последователен в определении статуса НП как некоммерческой орг-ции. ФЗ от 12.01.96 г. предоставляет НП возможность закрепления в учредительных документах права на распределение его имущества между участниками в случае ликвидации партнерства. И само решение о ликвидации может быть принято самим партнерством.

Иные формы – товарищество собственников жилья (ЖК РФ), торгово-промышл. палата, некоммерческое товарищество и ряд иных форм.