Шпаргалка по дисциплине "Гражданское право"

При таком понимании имущественных отношений возникает вопрос о том, выделяются ли данные отношения благодаря своему волевому опосредованию и волевому содержанию в самостоятельную группу общественных отношений наряду с производственными и идеологическими отношениями или же они продолжают оставаться составной частью производственных отношений. В науке гражданского права в принципе подавляющее большинство цивилистов отстаивают положение о том, что признается наличие определенного волевого элемента в этих отношениях. Поэтому имущественные отношения нельзя противопоставлять производственным отношениям, однако это не свидетельствует о тождестве имущественных и производственных отношений. Имущественные отношения могут быть непроизводственного характера, и наоборот.

Т.о., наряду с объективным материальным содержанием, производственные отношения обладают и конкретно-волевым опосредованием, поскольку акты производства, распределения обмена и потребления невозможны вне волевых действий людей. Субъективная сторона производственных отношений и представлена имущественными отношениями как конкретными волевыми экономическими отношениями между конкретными лицами. Благодаря волевой природе имущественные отношения признаются предметом гражданско-правового регулирования.

Кавелин: предмет ГП должен объединять все имущественные отношения. Поэтому он предлагает ввести институты налогового и иных отраслей законодательства.

Следующая проблема: сущностные критерии.

Наиболее популярные: наличие обособленного в обороте имущества, эквивалентность имущественных отношений, имущественно-распорядительную самостоятельность субъектов, стоимостную форму, равенство участников и др.

Основы 61 и ГК 64 гг., преамбула – гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы.

П.1 ст.1 Основ 91 г. – предмет – товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения.

Тем самым предмет ГП определялся областью товарно-денежных отношений, связанных с законом стоимости. А в действующем ГК иначе – он не связывает имущественные отношения с товарно-денежными, нормативные признаки – равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников отношений. Подобное определение предмета многими цивилистами воспринято отрицательно – т.к. законодатель использует свойство не самих экономических отношений, а свойство их участников или имущества, по поводу которого эти отношения возникают. Поэтому большинство цивилистов по-прежнему использует стоимостной характер (имущественно-стоимостные отношения).

* Не вполне удачно использование  перечислительного метода – норма  имеет отсылочный характер; нет  общих признаков данных отношений. Также есть п.3 ст. 2, который говорит  о возможность расширения гражданских  отношений за счет властных, субординационных.*

3. Личные неимущественные  отношения.

Сам термин сравнительно недавно появился – в ходе дискуссии середины 50-х годов о предмете (54-55гг.) в журнале «Советское государство и право». До этого речь шла только о личных правах.

Нельзя не отметить, что этот термин не несет в себе положительного содержания, он свидетельствует о том, что данные отношения не являются имущественными. Цивилисты не расходятся в определении их сущности. Такие отношения возникают по поводу личных неимущественных или духовных благ. Во-вторых, они возникают по поводу нематериальных благ, которые неотделимы от личности. В них проявляется индивидуальность лица и производится оценка нравственных или иных социальных качеств этих лиц. Поэтому неимущественные отношения имеют личный характер и не допускают правопреемства. Эти отношения лишены экономического содержания независимо от их связи с имущественными.

Эти отношения достаточно разнородны. В своем составе они объединяют ряд различных по структуре и объекту отношений. В науке ГП, а до 1 января 2008 г. и в гражданском законодательстве, их принято подразделять на 2 группы – связанные и не связанные с имущественными. В целях и теоретического анализа такая классификация продолжает использоваться.

Связь личным неим. отношений с имущественными проявляется в том, что в них участвуют одни и те же лица и возникают они по поводу одного и того же объекта. Они производны от отношений имущественных и наличие конкретного личного права – предпосылка возникновения и осуществления имущественных прав. Поэтому «связанность» означает не подчинение неим. отношений имущественным, а соединение их в едином комплексе общественных отношений, что, несмотря на имеющиеся между ними различия, допускает применения к таким отношениям единого отраслевого правового регулирования. Именно в силу единства и имущественными включение личных неим отношений в предмет отрасли практически никогда сомнения не вызывало.

Вторая группа – неим. отношения, не связанные с имущественными. Впервые их защита появилась в Основах 61 г. и ГК РСФСР 64 г. В теории ГП есть 3 основных концепции – радикальная, негативная и позитивная.

Радикальная исходит из того, что отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет отраслевого регулирования. Они оригинальны, автономны, и для их защиты используются не только гражданско-правовые способы. Но их удельный вес незначителен, что не позволило выделить их в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права (Тархов, Кулагин). Аргументы против – возможность конструирования самостоятельных отраслей не определяется объемом регулируемых отношений, если они непохожи ни на что, их нужно выделять в самостоятельную отрасль.

Негативная концепция (Яковлев, Братусь, Иоффе и др.). Основная задача ГП – регулирование имущественных отношений. При этом утверждалось, что гражданское законодательство способно регулировать только такие отношения, которые сходня с имущественными. Личному неимущественному праву приписывалось негативное (отрицательное) содержание. Личные отношения, лишенные имущественного элемента, не регулируются, а лишь охраняются гражданским законодательством и потому не входят в предмет гражданско-правового регулирования. А возникновение имущественных прав связывалось только  фактом их нарушения. Пользование личными благами не носит юридического характера, а для их охраны не нужно конструирование какого-либо правоотношения. Подобная характеристика не соответствует их значению в современных условиях, но соответствовала ранее.

Позитивная. В соответствии с ней, личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом и подчеркивается равнозначность имущественных и личных неимущественных отношений (Красавчиков, Красавчикова, Малеин, Малеина, Илларионова и др.).

Первый кодекс 22 года не содержал прямых специальных норм о регулировании личных неимущественных отношений, и только в главе о деликтах предусматривалось возмещение вреда при повреждении здоровья и причинении смерти.

Основы 61 г. и Кодекс 64 г. определяли, что гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а в случаях, предусмотренных законом, также и иные неимущественные отношения. Тем самым гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений допускалось лишь в той степени, в какой они были связаны с отношениями имущественными, а вне этой связи – только при наличии специального закона. При этом кодекс 64 года содержал только 2 нормы, регулировавших личные неимущественные отношения – ст. 7 – защита чести и достоинства, ст. 514 – охрана интереса гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства, глава о деликтных обязательствах – права на возмещение вреда в связи со смертью или причиненного здоровью.

Следующая кодификация – Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик 91 г. – ст. 1 – гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве отношения, а также связанные с имущественные личные отношения. Личные отношения, не связанные с имущественными, регулировались законодательством, поскольку иное не предусматривалось законод. актами либо не вытекало из существа личного неимущ. отношения (п.2). Основы исходили из прежней классификации, сохраняли двухвидовую классификацию, но статус не связанных с имущественными, принципиально изменен. Основы закрепили презумпцию их гражданско-правовой принадлежности указанием на то, что эти отношения регулировались гражданским законод-вом, если иное не предусмотрено законод. актами… Тем самым Основы расширили сферу гражд.-прав. регулирования

Кодекс 94 года в прежней редакции абз.1 п1 ст2 устанавливал, что гражд. зак-во регулирует имущественные и связанные с ними личные неим. отношения, отвечающие отраслеобразующим признакам (равенству и т.д.). Личные неим. отношения, не связанные с имущественными, исключены из предмета гражд.-правового регулирования указанием на то, что нематериальные права и свободы человека и другие нематер. блага защищаются гражд. законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематер. благ. Тем самым произошло значительное сужение предмета отрасли. Но с другой стороны, имелась и положительная эволюция, обусловленная включением нематер. благ в число объектов гражд. прав, расширением перечня этих благ (150) и возможности гражд.-прав. защиты. Понятие правового регулирования и прав. Защиты традиционно различаются в юр науке. В широком смысле прав.регулирование предполагает и включает в себя прав.защиту, но в более узком смысле прав.регулирование имеет целью регламентацию общественных отношений в их ненарушенном, нормальном состоянии. А отличием правовой защиты является то, что защита направлена на восстановление нарушенных отношений и имеет место в сфере неправомерного поведения. Гр.-прав. защита личных неим.отношений, не связанных с имущественными, возможна в тех случаях, когда после нарушения они также восстановимы, как и имущественные. Такая позиция законодателя воспринята неоднозначно и многими авторами высказывалась критика. Несмотря на неоднородность имущественных и неим. отношений высказывалось мнение о необходимости и целесообразности объединения этих отношений единым предметов прав. регулирования.

Т.о., были элементы позитивной правовой регламентации (ст. 128 – позитивная констатация, ст. 150 – открытый перечень, а в п.1 предусматривалось, что после смерти нематериальные права и блага защищались, ст. 19, 54).

Данное противоречие в значительной степени преодолено ФЗ от 18.12.2006 №231-ФЗ О введении в действие ч. 4 ГК РФ. Прежде всего, ст. 17 ФЗ, изменившая редакцию абз. 1 п.1 ст. 2 ГК: гр.-прав.регулированием охватываются любые личные неим.отношения.

Законодатель опять перешел к двухвидовой структуре предмета отрасли.

Т.о., в настоящее время победила позитивная концепция личных неим.отношений. Но нельзя не отметить, что в предмете отрасли оказались соединены неоднородные субъекты, с противоположными признаками. Поэтому возникает проблема – либо мы должны по-другому взглянуть на систематизацию, либо объединить единым отраслевым предметов тех отношений, которые очевидно противоположны.

Одна из попыток обоснования единого предмета ГП – точка зрения, согласно которой общим свойством, допускающим объединение имущественных и личных неим.отношений в едином предмете, выступает взаимооценочный характер этих отношений. Это мнение вызывает возражения. Во-1х, оценочный характер имеют любые отношения. Поэтому их следовало бы включить в предмет ГП. Во-2х, такая взаимная оценка возможна только для двусторонних обязательственно-правовых отношений, а в абсолютных правоотношениях такая оценка всегда является односторонней. Нельзя не отметить, что парадокс развития учения о предмете ГП состоит в том, что проблема его единства только обостряется результатами достигнутого в цивилистической науке существенного продвижения в анализе личных неим.отношений, и выявленные в процессе анализа сущностные признаки неим.отношений (нематер.характер, нетоварность, непередаваемость нематер.благ, направленность на выявление и развитие индивидуальностей) скорее подчеркивают глубокую дифференциацию предмета ГП, нежели выявляют основы его единства.

Поэтому проблема дальнейшего осмысления предмета ГП не снята.

Организационные отношения.

В теории ГП предпринимаются попытки выделения в качестве самостоятельного структурного элемента предмета отрасли организационных отношений (т.зр. проф. Красавчикова О.А.).

Он выделял 4 разновидности организац.отношений:

1) предпосылочные отношения, служащие для возникновения или  развития имущ.отношений

2) делегирующие, наделяющие  полномочиями одних лиц для  совершения определенных действий  от имени других

3) контрольные, позволяющие  одному субъекту гражданско-правового  отношения контролировать другого

4) информационные, в силу  которых стороны обязаны обмениваться  определенной информацией.

Данная концепция воспринята критически. Отмечалось, что любые общественные отношении характеризуются как определенной степенью их организованности, так и прохождением через стадию становления, прежде чем они сформируются окончательно. И достаточно поэтому исключит организующие соответствующие отношения элементы, как перестанут существовать и сами общественные отношения. И поэтому выдвигался тезис о том, что невозможно отделять организованность как атрибут (свойство) от самих общественных отношений и рассматривать организованность в качестве особого гражданско-правового отношения.

Но Красавчиков имел в виду именно отношения по организации, а не свойство организованности отношений.

Анализ современного гражданского законодательства убеждает в том, что там содержится много норм, направленных на регламентацию организационных отношений. Пример – предварительный договор (ст. 429), упорядочение отношений по поставкам товаров для гос.нужд (525, 527-529), подряд для гос. нужд (765), регулирование орг. отношений есть в нормах об организации перевозок, договор об организации работы по обеспечению перевозок; при создании юр.лиц, избрании их руководящих органов и т.д.

Поэтому стремление выделить орг.отношения в качестве самост.элемента предмета заслуживает поддержки.

Признаки орг.отношений:

1) особенность содержания  этих отношений, которые складываются из действий организационных, направленных на упорядочение организуемых отношений.

2) особенность объекта  орг.отношений. Это упорядоченность  отношений, связей, действий участников  организуемого отношения

3) особенность цели отношений – упорядочение и нормализация соответствующего акта по передаче имущества, выполнению работ и т.д.