Основные напрвления трансформации функций государства в условиях глобализации

Признавая наличие существенных изменений в современном мире, неореалисты рассматривают глобализацию, скорее, как процесс эволюционного  развития мира, а не как качественный скачок в его преобразовании. В  полемике со своими оппонентами они  также настаивают на том, что по мере технического прогресса и расширения сферы действия и объема финансовых рынков зависимость великих держав от своих внешнеэкономических партнеров  не только не возрастает, но, напротив, уменьшается. Так, Кеннет Уолц утверждает, что по сравнению с ростом ВВП  наблюдается не увеличение относительного объема зарубежных инвестиций США, а  наоборот, их падение. По мнению этого  автора, данный факт свидетельствует  о том, что в конце XX века великие  державы имеют больше возможностей для автаркии, чем в прошлом[17, c.204].

Выступая с позиций  теории постиндустриального общества, Владислав Иноземцев тоже критикует  проект глобализации, как не вполне отражающий реальные процессы, разворачивающиеся  в сегодняшнем мире. Он отмечает нарастание замкнутости постиндустриального  сообщества в пределах основных его  центров - США, Европейского Союза и  отчасти Японии, "которые с  начала 90-х годов получили быстро укоренившееся название "The Triad"". Контролируя мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных  товаров, обеспечивая себя необходимой  промышленной и сельскохозяйственной продукцией, обладая относительной  независимостью от поставок энергоносителей  и сырья внешних рынков, постиндустриальный мир вошел в XXI в. автономным образованием[18, c.127].

Технологические прорывы 1960-х - 1990-х годов обеспечили невиданное развитие производительных сил. Породив  безграничные потребности в информации, они ослабили зависимость постиндустриальных держав от экспортной экспансии, и акцент был перенесен на внутренний рынок. Достаточно сказать, что во второй половине 1990-х годов сложилась ситуация, когда только 5 % торговых потоков, начинающихся или заканчивающихся на территории одного из 29 государств - членов Организации  экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), выходят вовне этой совокупности стран, а развитые постиндустриальные державы импортируют из развивающихся индустриальных стран товары и услуги на сумму, не превышающую 1,2 % их суммарного ВНП. Так, в начале 1990-х годов доля товаров, поставляемых странами - членами ЕС в другие государства Союза, составляла 66 %, а если учитывать наравне с ними также формально не входящие в ЕС Норвегию, Швецию и Швейцарию, то 74 %. При этом доля развивающихся стран в европейских экспортно-импортных операциях устойчиво снижалась год от года.

Эти тенденции восстановили инвестиционную привлекательность  Запада, что обусловило возрастающую концентрацию капиталовложений в пределах стран - участниц Организации экономического сотрудничества и развития. Боле того, инвестиционные потоки во все большей  степени устремлялись в Соединенные  Штаты и Западную Европу, обходя даже Японию. Характерно, что инвесторы  в той или иной постиндустриальной стране обнаруживали все меньшее  стремление вкладывать свои средства в ценные бумаги иностранных эмитентов: в 1999 - 2000 годах более 95 % инвесторов во Франции, Германии, Испании и Великобритании и 92 % - в США покупали акции и  облигации отечественных компаний[19, c.20].

1.2 Функции государства  в контексте различных теорий

Вопрос о функциях государства (т.е. о том, какая же деятельность является для него основной) является одним из главных. Чисто политические функции государства – прежде всего, представительство интересов  основных социальных групп, защита национального  суверенитета – не вызывают сомнений. Главной проблемой является вопрос об экономических функциях государства: должно ли оно только лишь создавать  общие «правила игры» и следить  за их соблюдением (государство как  «спортивный судья»), или же оно  само обязано участвовать в хозяйственной  жизни (государство как «играющий  тренер»)?

В эпоху рождения капитализма  главным считалось ограничить вмешательство  государства в жизнь людей. Так, в 18 в. один из отцов-основателей экономической  науки Адам Смит выделил следующие  статьи расходов государства:

• расходы на поддержание внутреннего и внешнего мира (оборона и обеспечение правопорядка);
• расходы на осуществление государственного управления (верховной власти, чиновников и т.д.) и внешних связей;
• расходы на судопроизводство;
• расходы на образование, как начальное, так и высшее в соответствии с определенной потребностью общества, а также на переобучение.

Вместе с тем Смит отрицательно относился к непосредственному  вмешательству государства в  экономику (например, в ценообразование). По Смиту, «чтобы поднять государство  с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении. Все остальное сделает  естественный ход вещей»[20, c.150].

Такой минималистский подход к функциям государства, отводивший ему роль «ночного сторожа», был  свойственен классическому либеральному подходу. Однако в 20 в. этот подход, преобладавший  в 19 в., стал подвергаться сильной критике.

Современные либералы указывают, что есть ряд важных для нормальной жизни общества задач, которые нельзя эффективно решить в рамках частных  взаимоотношений индивидов. Поскольку  рынок не способен решить данные задачи, то эти «провалы рынка» (market failure –  термин, впервые введенный в начале 20 в. английским экономистом Артуром  Пигу) должны компенсироваться деятельностью  государства.

Уже с конца 19 в. государства  развитых стран начали все более  и более активно участвовать  в экономической жизни (Джон Хикс назвал это «административной революцией»), пока в 1930–1950-е не сложились системы  государственного регулирования, специфичные  для разных национальных моделей  экономики.

Проблеме функции государства  в научной литературе уделено  довольно много внимания. Тем не менее многие вопросы остаются дискуссионными или их решение вызывает сомнения. Нет даже единодушия в том, что  понимать под функциями государства. Наиболее распространено понятие функций  как основных направлений деятельности государства, в которых выражается его социальное назначение и сущность.

Классифицировать деятельность государства можно по любому из этих элементов: по содержанию (по тому, какие  оно решает задачи), форме (принято  различать законодательную, исполнительно-распределительную, судебную и надзорную формы), методам (принуждения и убеждения), средствами (экономические, идеологические, военные, дипломатические и т.д.).

Очевидно, не все эти элементы деятельности государства равноценны для раскрытия его сущности. Для  решения этого вопроса первостепенное значение имеет выявление содержания детальности государства. Поэтому  представляется более правильной позицией, я думаю мнение тех авторов, которые  под функциями государства понимают именно содержание его деятельности[21, c.11].

Однако не любое содержание деятельности государства может  быть признано его функциями, а только те стороны деятельности, которые  характеризуют социальное назначение государства. Иными словами, значение функций могут иметь только те стороны деятельности государства, без осуществления которых общество на различных этапах развития не может существовать как единый социальный организм.

При этом, определяя понятие  функций государства, недостаточно ограничиваться указанием только на социальное или только на классовое  содержание, которое разумеется включает в себя и классовое содержание, тем не менее не удачно: оно как  бы растворяет классовое содержание, являющееся важнейшей характеристикой  государства, в иной его социальной деятельности.

Дело в том, что, как  уже отмечалось выше, функции, осуществляемые государством, не однородны по своей  социальной природе. Государство, во-первых, должно осуществлять такие функции, которые явились причиной возникновения  самой государственной организации  общества. Во-вторых, придя на смену  доклассовой организации общества, государство неизбежно должно было перенять у нее некоторые функции, необходимость осуществления которых  обусловлена природой человека как  биологического вида и социального  существа. Эти функции, которые можно  назвать общесоциальными, государство  осуществляет, так сказать, «по совместительству»[22, c.98].

Недостатком в разработке проблем функции государства  является и то, что многие вопросы  рассматриваются изолированно, в  рамках отдельных типов государства. В частности модели (системы) функции  государств отдельных исторических типов, главным образом социалистического  и буржуазного, создаются в значительной мере лишь на основе анализа деятельности государств.

В результате всего этого  модели функций государства различных  исторических типов неоправданно оказываются  неправильными и несопоставимыми  между собой, что вряд ли способствует выявлению специфических особенностей их деятельности.

Невозможно выработать общее  понятие государства или понятие  государства того или иного типа, не исследовав все известные истории  государственные преобразования, невозможно создать научно обоснованное понятие  функции государства, их классификацию, а также модели функции государств отдельных типов, не изучив функции  всех форм организации общества.

Поэтому вопрос о функциях государства любого типа – часть  более общего вопроса, вопроса о  функциях государства вообще.

Д. Чесноков считает, что  «функции государства необычайно многообразны», а потому полагает вообще «излишним  исчерпывающее перечисление всех функций».

М.В. Баглай, совершенно справедливо  утверждал, что «ставить объективную  категорию, каковой является функция, в зависимость от субъективной «характеристики» - это значит закрывать путь к  более или менее единому пониманию  системы функций в то же время  фактически отрицает это, утверждая, что  категория «функция» является гораздо  более динамичной по сравнению с  «сущностью» хотя бы потому, что  она еще и связана с такими исторически подвижными категориями, как интересы господствующего класса и задачи, стоящие перед государством»[23, c.240].

Такое утверждение небесспорно. Познание содержания явлений – важнейшее  средство проникновения в их сущность. А именно функциям, в которых вовне  проявляются свойства государства  как социального явления, соответствует  категория содержания. Поэтому изменения  в функциях государства – самое  убедительное свидетельство изменений  его сущности.

На решение таких задач  и направлены функции государства. И именно эти задачи должны быть объективным основанием для выработки  модели функций государства.

В проблеме функции государства  есть и ряд других вопросов, решение  которых нельзя признать удовлетворительным. Одним из таких вопросов является вопрос об основных и не основных функциях государства.

Если в вопросе о  том, что является основными функциями, есть более или менее значительное совпадение мнения разных авторов, то в вопросе о не основных функциях нет даже относительного единодушия.

О необходимости различать  основные и не основные функции говорит  и М.И. Пискотин, пологая, что в  функциях сущность государства проявляется  неодинаково: «в одних случаях эта  сущность получает решающее проявление – и они становятся основными, в других – она проявляется  лишь в какой-то степени и не может  придать им характер основных функций».

Необходимость рассмотрения функций государства в развитии означает не только то, что модели функций  отдельных типов государства  должны создаваться на основе изучения функций общественной власти всех типов  общества, но и то, что они должны отражать важнейшие периоды в  развитии государств одного типа[24, c.12].

Роль государства в  развитии общества самым непосредственным образом зависит от соотношения  между производительными силами и производственными отношениями  в рамках соответствующего способа  производства.

В течение определенного  периода производственные отношения  дают простор развитию производственных сил, играют, таким образом прогрессивную  роль. По мере дальнейшего развития производственных сил неизбежно  наступает качественно новый  период, когда они все более  начинают перерастать существующих производственных отношений, остающихся качественно неизменными на всем протяжении своего существования. С  этого момента господствующее производственные отношения становятся тормозом дальнейшего  развития производственных сил, т.е. начинают играть реактивную роль в общественном прогрессе.

В соответствии с изменениями  соотношения между производственными  силами и производственными отношениями  в рамках определенного способа  производства качественно меняется и роль государства.

В соответствии с этими  двумя периодами следует рассматривать  и функцию любого государства. При  этом надо отметить, что первый период является несравненно менее продолжительным  по сравнению со вторым.

На протяжении обоих периодов остается неизменной сущность государства  и следовательно система его  функций. Но в то же время имеются  значительные различия в социальной базе государственной власти, в роли государства по отношению к экономике  и т.д., что неизбежно отражается на функции государства, на формах, методах и средствах их осуществления.