Глобальное общество - это
общество, возникающее в борьбе с
глобальными опасностями, осознающее
общность судьбы. Глобализация - это "диалектический
процесс, который создает транснациональные
социальные связи и пространства,
обесценивает локальные культуры и
способствует возникновению третьих
культур". При этом мировое сообщество
- не меганациональное сообщество, вбирающее
в себя все национальные общества,
а отмеченный многообразием и
не поддающийся интеграции мировой
горизонт, который открывается тогда,
когда он создается и сохраняется
в коммуникации и действии. Таким
образом, под глобализацией У. Бек
подразумевает "наличие мирового
общества без всемирного государства
и без всемирного правительства.
Речь идет о расширении глобально
дезорганизованного капитализма". От
"глобальности" и "глобализации"
он призывает отличать "глобализм"
- неолиберальную идеологию господства
мирового рынка. З. Бауман тоже настаивает,
что термин "глобализация" связан,
прежде всего, "с глобальными последствиями,
абсолютно непреднамеренными и
непредусмотренными, а не с глобальными
инициативами и действиями".
Во франкоязычной литературе
понятием, близким "глобализациии",
является "мондиализация" (от слова
monde - мир). Некоторые специалисты
международно-политической науки используют
их как равнозначные, считая первое
англосаксонской версией второго.
Другие считают, что термин "глобализация"
отражает, прежде всего, экономическую
доминанту наблюдаемых сегодня
изменений в мировом развитии,
тогда как "мондиализация" относится
в большей мере к распространению
единообразия в сфере потребления,
досуга, культуры, социальной жизни
людей. Большинство авторов международников
считают, что термин "глобализация"
более полно и адекватно передает
всю суть происходящих сегодня изменений.
Даниель Коляр называет пять фундаментальных
концептов, характеризующих масштабы
изменений, испытываемых сегодня международными
отношениями: "независимость", "взаимозависимость",
"транснационализм", "мондиализация"
и "глобализация". Содержание последнего
понятия характеризуется им в сопоставлении
с четырьмя предыдущими[12, c.4].
1. "Независимость", по
Д. Коляру, совпадает с понятием
суверенитета. Суверенитет - это
свобода политического решения
и выражение независимости. Как
раз результатом глобализации
конца XX в. явилось то, что ни
одно государство уже не обладало
реальным суверенитетом или независимостью.
2. "Взаимозависимость"
представляет собой сочетание
зависимостей друг от друга.
Она включает множество форм -
политическую, дипломатическую, стратегическую,
экономическую, культурную - и вынуждает
государства сотрудничать в целях
управления совокупностью этих
взаимозависимостей. Чем многочисленнее
зависимости государств друг
от друга, тем выше степень
интернационализации международных
отношений, которая может выражаться
или в форме регионализации, или
в форме мондиализации.
3. "Транснационализм" является
близким, но не равнозначным
предыдущему понятием. Действительно,
в обоих случаях речь идет
о развитии отношений солидарности
в международном пространстве. Но,
если при "взаимозависимости"
государство контролирует эти
связи, то транснациональные феномены
пересекают границы многих государств
и ускользают от их контроля
или не согласуются с суверенитетом.
"Речь идет о самых разнообразных
потоках, материальных и нематериальных:
товары, звуки, образы или информации;
услуги, капиталы, инвестиции; миграционные
движения. Транснациональность касается
также ТНК и всех международных
НПО (международные профсоюзы,
политические партии, молодежные, экологические,
правозащитные движения и т.п.).
К этому можно добавить мафиозные
организации (трафик наркотиков,
денег, оружия) и некоторые формы
терроризма".
4. "Мондиализация" - это
следствие явлений, которые объясняются
двумя предшествующими понятиями,
облегчающими интернационализацию.
Международные отношения уже
не могут отождествляться с
межгосударственной системой. В
результате политических, экономических,
экологических, технологических
изменений рождается мир без
границ. Мондиализация международной
системы выражает рост взаимозависимости
государств, национальных и транснациональных
солидарностей. Отсюда рождение
"большой планетарной деревни",
"Земли-Родины", или "универсального
полиса".
5. "Глобализация", рассматриваемая
Коляром в соотношениях с вышеназванными
понятиями, представляет собой
"высшую и последнюю стадию
мондиализации"[13, c.704].
Таким образом, оценивая анализ
глобализации современной международно-политической
наукой, можно сказать, что ее основные
проявления сводятся к нескольким группам
факторов. Их совокупное взаимодействие
и взаимовлияние составляет содержание
явления глобализации.
В последнее время все
большее число исследователей подчеркивает,
что глобализация - это сложный
процесс, представляющий собой тождество
и различие универсализма и тенденций,
проявлений противоположной направленности.
К их числу относятся:
- "регионализм"
- усиление внутригосударственных
регионов;
- "регионализация"
- возникновение разделительных
линий между региональными группировками
государств, укрепляющих свои позиции
в контексте глобализации; обособление
прибыльных и неприбыльных зон,
не совпадающих с географическими
границами национальных государств;
в результате все больше властных
функций и полномочий от их
правительств передается властям
транс- и субнациональных регионов,
которые становятся строительным
материалом новой политической
карты мира в интересах глобальных
корпораций.
- "автономизация" -
возрождение национальных, этнических,
местнических центров притяжения
внутри стран, регионов, цивилизаций;
- "традиционализм" - отрицание
абстрактной концепции современности;
возрождение обскурантизма и
национализма; прославление архаики
и забытых культурных фетишей;
- "партикуляризм"
- вытеснение интересов гражданского
общества частными интересами
граждан, реализуемых в искусственно
стимулируемых потребительских
моделях поведения; подмена гражданской
позиции потребительскими формами
самоидентификации (Б. Барбер);
- "локализация"
- консолидация этнических и цивилизационных
образований, проводящих политику
"культурной изоляции"; стремление
к самосохранению различных культурных
ареалов с их "партикуляристскими"
системами ценностей (трайбализм,
фундаментализм, национализм, фашизм,
социализм, коммунизм, коммунитаризм,
феминизм, экологизм и т.д.); культурный
плюрализм, постоянно нарушаемый
притязаниями на исключительность
отдельных форм социальной идентификации
и т.д.
- "глокализация" (термин,
означающий сочетание процессов
глобализации и локализации, предложен
руководителем японской корпорации
"Сони" Акио Морита) - сочетание
процессов модернизации локальных
культур с достижениями формирующейся
глобальной мультикультурной цивилизации;
происходит в результате культурной
гибридизации, т.е. конструктивного
сотрудничества и взаимообогащения
культур в рамках культурных
регионов. Иную интерпретацию глокализации
предлагает З. Бауман. Соглашаясь
с тем, что интеграция и фрагментация,
глобализация и "территоризация"
мира взаимосвязаны, являются
разными сторонами одного процесса,
он считает, что глокализация
- это процесс, объединяющий тенденции
глобализации и локализации, основанный,
прежде всего, на перераспределении
привилегий и дискриминации, богатства
и бедности, силы и бессилия, свободы
и зависимости. Это процесс
рестратификации мира, базирующийся
на новых принципах, процесс
создания новой иерархии мирового
масштаба. В ходе этого процесса
то, что для одних становится
результатом свободного выбора,
для других выглядит неизбежным
ударом судьбы.
- "фрагментация"
мира - раскол и столкновение интересов
различных международных сообществ
по причине их расовой, национальной
и культурной дифференциации; рост
национализма становится формой
борьбы местных традиций с
глобализацией; чувство принадлежности
к общему сопровождается распадом
прежних ценностей и привязанности:
каждая группа и каждый индивидуум
создают собственный особый мир,
свою "вселенную", в результате
чего появляется ощущение "расколовшегося
мира";
- "фрагмеграция"
(термин, означающий сочетание процессов
интеграции и фрагментации, введен
Дж. Розенау) - формирование и укрепление
(интеграция) блоков и союзов "национальных
государств" в виде сложных
иерархических систем, которые поведут
борьбу за скудеющие ресурсы;
бывшие глобальные рынки делятся
между этими группировками в
ходе локальных войн, которые
ООН не способна предотвратить
и купировать (скорее всего, систему
ООН ждет судьба Лиги наций);
культурная поляризация вряд
ли позволит сложиться глобальной
цивилизации в многополярном
или хотя бы в биполярном
мире (противостояние: Север-Юг, христианской
и мусульманской цивилизаций,
реанимированного конфуцианско-социалистического
и капиталистического миров) и
т.д.[14, c.9].
Многие исследователи
полагают, что эти процессы являют
собой нечто большее, чем простую
противоположность глобализации. По
их мнению, все они не только противостоят
универсальному и всеохватывающему
процессу глобализации, но и протекают
параллельно ему, а потому сравнительно
независимы от него. В.И. Максименко, например,
высказывает сомнение относительно
правомерности самого термина "глобализация",
так как последний, "без указания
на объект глобализации, теряет смысл".
А.Д. Богатуров считает глобализацию
"фактом на две трети виртуальным",
поскольку "большая часть наиболее,
впечатляющих проявлений этой тенденции,
по сути, локальна и проявляется
преимущественно в зоне постиндустриальных
стран и в тончайшем слое интернет-электронных
связей, протянувшихся от них в
другие части мира".
М. Весес исходит из того,
что глобализация - вовсе не новое
явление. На самом деле процессы, получившие
это название, связаны лишь с усложнением
мира, которое существовало всегда.
Однако, по его мнению, глобализация
привлекает столь пристальное внимание,
поскольку с ее помощью либо пытаются
доказать существование новых угроз,
либо, напротив - предрекают процветание
человечества. Аналогичной точки
зрения придерживается и отечественный
исследователь А.И. Уткин, который
считает, что глобализация является
политически востребованной концепцией.
На том основании, что
мировая торговля сконцентрирована
в основном внутри Европы, Америки
и АТР, многие авторы говорят о
необходимости проводить границу
между глобализацией и интернационализацией.
Так, по мнению У. Бека, в регионах мировой
экономики протекают процессы не
глобализации, а интернационализации.
Это проявляется в том, что
мировая торговля и зарубежные инвестиции
в основном развиваются внутри Америки,
Азии и Европы, а также между высокоразвитыми
странами, представляющими эти пространства.
В частности, внешняя торговля Германии
по-прежнему ориентирована на западные
промышленно развитые страны. Достаточно
сказать, что в 1993 г. только 20 % немецкой
внешней торговли приходилось на типичные
страны с дешевой рабочей силой в Африке,
Америке и Азии, а также на реформирующиеся
страны и страны с государственной монополией
на внешнюю торговлю. Даже в конце XX века
для Германии конкуренция за счет низкой
зарплаты со стороны государств бывшего
СЭВ или азиатских стран существовала
"в статистически незначительных масштабах
(около 10 %)"[15, c.7].
Близких позиций придерживаются
и те, кто считает, что в качественном
отношении глобализация представляет
собой заурядное явление: под
новым термином скрываются давно
известные процессы роста взаимозависимости
и формирования единого мирового
пространства, лишь претерпевающие количественные
изменения и приобретающие иные
формы. На различных этапах всемирной
истории их основой были, например,
экспансия Римской империи; колониальные
завоевания, ставшие следствием великих
географических открытий, научных и
технологических революций и
распространения рыночных отношений;
освоение наиболее удобных и экономически
выгодных коммуникаций между народами
и континентами, подобных Великому
шелковому пути.
Как считает экономический
обозреватель Financial Times Мартин Вольф, даже
с экономической точки зрения
глобализация не выглядит исключительно
новым явлением. Современная мировая
экономика в некоторых отношениях
является менее интегрированной, чем
экономика накануне Первой мировой
войны. В канун 1914 г. экспорт британских
капиталов составлял до 9 % ВНП, т.е.
в два раза превышал экспорт капиталов
Японии и Германии (в сопоставимых
цифрах) в 1980-е годы. В 1910-е гг. существовала
и единая мировая денежная единица
- золото, а численность рабочих,
пересекающих границы, была более высокой,
чем в наши дни. Однако автор замалчивает
тот факт, что уже в 1970 г. экспорт,
соотнесенный с совокупным производством,
достиг уровня 1913 г.; в последующие
годы темпы его роста составляли
от 12 до 17 %. Финансовые рынки достигли
невиданной ранее степени интегрированности;
беспрецедентный размах получила передача
технологий; правительства становятся
все более тесно связанными друг
с другом через многосторонние договоры[16,
c.5].
В свою очередь, А.И. Неклесса
отмечает надуманность выводов о
последовательном росте внешнеторгового
оборота по отношению к производству,
об увеличении доли вывоза капитала (относительно
ВВП) либо интенсивности и свободы
движения трудовых ресурсов, как якобы
характеризующих глобальную экономику.
Автор настаивает на том, что удельный
вес внешнеторгового оборота, вывоз
капитала и свободное перемещение
трудовых ресурсов достигли пика непосредственно
перед Первой мировой войной. Затем
динамика этих показателей шла по
синусоиде, дважды снижаясь после мировых
войн и снова достигая максимума (последний
раз в наши дни). Тем временем на планете
происходила не столько экономическая
конвергенция (коррелятом которой могло
бы служить политическое и социальное
единение планетарного сообщества в духе
основного лозунга Нового времени: liberte,
egalite, fraternite), сколько унификация определенных
правил игры, обеспечение прозрачности
экономического пространства, становление
мировой финансовой, коммуникационной
и информационной сети, а также отлаживание
действенной системы глобального контроля
за структурой и распределением мирового
дохода. Параллельно набирал обороты процесс
формирования макрорегиональных "больших
пространств" на фоне геоэкономического
расслоения мира, умножения социально-экономических
коалиций и союзов (подобно тому, как во
времена "зональной глобализации"
мир поделили границы колониальных империй
или позднее - военно-политических блоков)
- новый регионализм.