Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел

 События в Чеченской Республике (1994 - 1996 гг., 1999 - 2000 гг.) служат подтверждением  этого. Конституционный Суд Российской  Федерации признавал конституционность  Указа Президента РФ N 2166 от 9 декабря  2004 г. "О мерах по пресечению  деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта" и Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 3060 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики". Также КС РФ подтвердил, что Закон РФ "О чрезвычайном положении" по своему содержанию не рассчитан на экстраординарные ситуации, подобные сложившейся в Чеченской Республике, где федеральным властям противостояли силы, опирающиеся на оснащенные новейшей военной техникой незаконно созданные регулярные вооруженные формирования.

 Силы и средства, которые  использовались государством в этих событиях, способы и методы действий органов государственной власти явно не вписывались в правовые рамки чрезвычайного положения. Фактически на территории субъекта Федерации велись боевые действия, в международном праве определяемые как вооруженный конфликт немеждународного характера, что и нашло свое подтверждение в соответствующем решении Конституционного Суда Российской Федерации в 1995 г. <*> В Особом мнении по данному делу судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука при характеристике ситуации, сложившейся на тот момент в Чеченской Республике, также используется этот термин.

--------------------------------

<*> То, что на территории Чеченской  Республики имел место именно  вооруженный конфликт, подтверждается  и многими нормативными правовыми актами, определяющими ситуацию в Чечне. См., например: Федеральный закон "О распространении действия Закона РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" на военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава, курсантов и слушателей учебных заведений МВД РФ, выполняющих и выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1923; Постановление Государственной Думы "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике" // СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1290; Постановление Правительства РФ "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" // СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4988.

Несмотря на то что в настоящее  время российское законодательство, регулирующее подобного рода действия в качестве особой меры обеспечения конституционного порядка и защиты прав и свобод человека и гражданина, еще достаточно несовершенно, тем не менее нормы права, в частности международного, не запрещают государствам прибегать к применению военной силы для разрешения внутренних конфликтов. Международное право лишь ограничивает средства и методы действий, которые государство может использовать для восстановления законности и конституционного правопорядка.

 До недавнего времени подавляющее большинство норм международного гуманитарного права предназначалось для урегулирования общественных отношений в условиях вооруженных столкновений между государствами (из 500 положений Женевских конвенций с Дополнительными протоколами к ним только 20 были посвящены вооруженным конфликтам немеждународного характера). Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. изначально предназначались для регулирования отношений, возникающих в условиях вооруженных конфликтов или войн и затрагивающих вопросы суверенности государств. Принцип государственного суверенитета - один из основных принципов современного международного права. В соответствии с ним государства самостоятельно определяют свой путь развития, политическую и экономическую системы, направление внешней политики и взаимоотношения с каждым конкретным государством и с международным сообществом в целом.

 Поэтому любые попытки проявления  внимания международного сообщества  к подобным событиям, происходящим  в пределах государства, очень  быстро сталкивались с сильным противодействием, вытекающим из убеждения государств, что внутренние проблемы должны решаться без вмешательства извне. Основной атрибут суверенитета заключается в праве соответствующего государства по своему усмотрению решать внутренние проблемы. Поэтому утверждение, что нормы международного гуманитарного права следует распространить на ситуации противостояния внутри страны, изначально большинство государств мира не поддерживало.

 Кроме того, распространение  норм международного гуманитарного  права на внутренние вооруженные конфликты фактически означало, что повстанцы, боевики и другие участники незаконных вооруженных формирований, соблюдающих эти нормы, фактически становятся субъектами международного права. Это положение также категорически не принимается государствами <*>. Тем не менее не подлежит сомнению, что международное гуманитарное право налагает обязательство на повстанцев, что нашло подтверждение в Решении Международного суда от 27 июня 1986 г. по поводу спора между Никарагуа и США, где было сказано, что "ст. 3 Дополнительного протокола N 2 к Женевским конвенциям 1949 г. налагает обязательства на "контрас".

--------------------------------

<*> Считается, что повстанцы  могут иметь правовой статус  согласно международному праву  в случае, если они признаны таковыми. Подобная ситуация не складывалась в течение многих лет. Официальное заявление о признании повстанцев в качестве воюющей стороны в последний раз было сделано в 1902 г. во время англо-бурской войны. В Нигерии во время вооруженного конфликта в 1967 - 1970 гг. его стороны сделали односторонние заявления о том, что они будут применять некоторые правила Женевских конвенций 1949 г. к враждебной стороне. См.: де Кастро А.Г.Ф. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов // Московский журнал международного права. 2000. N 1. С. 95.

В настоящее время государства, безусловно, осознали необходимость  правового урегулирования вооруженных  конфликтов немеждународного характера. Во-первых, очевидно, что вооруженные  конфликты немеждународного характера причиняют столь же глубокие страдания людям и также ведут к разрушениям материальных ценностей, как и войны между государствами. Разрушительные последствия гражданских войн (в России в 1920-е гг., в Испании в 1930-е гг. и т.д.) по своим масштабам даже превосходили последствия многих международных войн. Современная ситуация в Руанде, Югославии, Чеченской Республике, Российской Федерации только подтверждают необходимость создания международных правил, регулирующих отношения в условиях внутреннего вооруженного конфликта.

 Во-вторых, после Второй мировой  войны колоссальное развитие  получили идеи прав человека. Чудовищной особенностью этой  войны явились массовые преступления, совершенные не только в отношении  раненых, больных комбатантов, военнопленных, но и прежде всего в отношении гражданского населения. Организация Объединенных Наций возникла как ответ народов на агрессию и преступление против человечности, совершенные фашизмом. В пункте 7 ст. 2 Устава ООН устанавливается, что принцип невмешательства не распространяется на применение принудительных мер по отношению к государствам, нарушающим права человека и гражданина на основании главы VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии". Международное право в области защиты прав человека вполне сознательно и обдуманно "вмешивается" во внутренние дела государств. При всех различиях между гуманитарным правом, применяемым во время вооруженных конфликтов, и правом прав человека и то, и другое право имеют общую цель - обеспечить уважение человеческого достоинства при всех обстоятельствах. Поэтому с исторической точки зрения вполне логично, что спустя всего лишь год после провозглашения в 1948 г. Организацией Объединенных Наций Всеобщей декларации прав человека были приняты нормы гуманитарного права, относящиеся к конфликтам, происходящим внутри государства.

 Включение в Женевские конвенции  специальной ст. 3 (общей для всех  конвенций), посвященной "вооруженным  конфликтам, не носящим международного  характера и возникающим на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон", явилось большим достижением в развитии гуманитарного права. Фактически нормы Женевских конвенций были распространены на те категории комбатантов, которые ранее такой защиты не имели.

 Впервые определение вооруженного конфликта немеждународного характера дается в статье 1 "Основная сфера применения" Дополнительного протокола N 2 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. Под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются "вооруженные конфликты на территории какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны между ее вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют такой контроль над частью ее территории, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия и применять настоящий Протокол".

 Лица, входящие в состав антиправительственных  вооруженных сил, сражаются с  правительственными войсками с целью захвата власти в стране либо за достижение большей автономии в пределах государства или за отделение части территории и создание собственного государства. Исключением является ситуация, когда народ восстает против колониального господства, осуществляя свое право на суверенитет. (С принятием Протокола N 1 к Женевским конвенциям 1949 г. национально-освободительные войны стали считаться международными вооруженными конфликтами (п. 4 ст. 1 Протокола).

 Кроме того, Дополнительный  протокол N 2 проводит различие между режимом чрезвычайного положения и вооруженным конфликтом немеждународного характера. "Случаи нарушения внутреннего порядка и возникновение обстановки внутренней напряженности, беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера... не являются вооруженными конфликтами" (п. 2 ст. 1).

 Анализ норм Дополнительного  протокола N 2 позволяет выделить  следующие критерии, позволяющие  его применять в случае возникновения  на территории государства каких-либо  экстраординарных ситуаций:

- правительство и незаконные  вооруженные формирования, действующие  на части территории страны, противостоят  друг другу в боях с применением  оружия и большого количества  людей;

- органы государственной власти  используют вооруженные силы страны, потому что не могут контролировать ситуацию на данной территории полицейскими силами;

- незаконные вооруженные формирования  ведут вооруженную борьбу против  центральной власти путем проведения  организованных военных операций  под командованием лиц, ответственных за их действия.

 Анализ международной практики  показывает, что подавляющее большинство  современных вооруженных конфликтов - это вооруженные конфликты, не  носящие международного характера.  В большинстве своем вооруженные  конфликты являют собой боевые действия между правительственными войсками и вооруженными антиправительственными войсками. Приходится констатировать, что взаимоотношения между воюющими сторонами в подобного рода вооруженных конфликтах носят еще более ожесточенный характер, чем в условиях международных войн, и сопровождаются массовыми нарушениями основных прав и свобод как непосредственных участников этих конфликтов, так и мирного населения. В основе этого лежит много различных причин. Не последнюю роль играет и тот фактор, что очень часто в состав незаконных вооруженных формирований входят наемники, уголовные элементы, для которых насилие - образ жизни и источник наживы. Отличительной чертой, характеризующей подобные конфликты, являются этнические чистки, массовые казни, грабежи, изнасилования и т.д., т.е. наличие значительного числа жертв среди гражданского населения. Например, в Боснии и Герцеговине во время вооруженного конфликта из 170 тысяч убитых человек 126 тысяч являлись мирными жителями <*>. К сожалению, события в Чеченской Республике не стали исключением из общего правила, так как в условиях вооруженного противостояния федеральных сил и незаконных вооруженных формирований имели место массовые нарушения прав человека, причем обеими сторонами <**>.

--------------------------------

<*> Дипломатический вестник. 1993. N 3. С. 36.

<**> См.: О нарушениях прав  человека в Чеченской Республике: Специальный доклад Уполномоченного  по правам человека в Российской  Федерации / Материалы дела Конституционного  Суда Российской Федерации о конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 5; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике: Доклад Специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике. М., 2003. С. 4 - 6; Права человека в регионах Российской Федерации: Доклады о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2001 г.; в 2002 г. М., 2001, 2002; О нарушениях прав человека в России: Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 132 - 134; Журналисты на чеченской войне: Факты, документы, свидетельства. М., 1995; Орлов О., Черкасов А. Россия - Чечня: Цепь ошибок и преступлений. М., 1998. С. 144 - 192; Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник / Под ред. Р. Гутмэна и Д. Риффа. М., 2002. С. 436 - 444.