Купля-продажа

Причинной называется связь  между явлениями, при которой  одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствию) и порождает его. По характеру причинной связи между нарушением обязательства и убытками убытки разделяются на прямые и косвенные. Прямые убытки имеют место в том случае, если нарушение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления. Косвенные убытки не связаны столь тесно с нарушением обязательства. Нарушение создает лишь абстрактную возможность возникновения убытков.⁵⁰

Бремя доказательства наличия  причинной связи между нарушениями  договорных обязательств банком и возникшими убытками лежит на истце. Отсутствие причинной связи нередко выявляется при рассмотрении требований о взыскании убытков, что влечет отказ в их удовлетворении.⁵¹

Так, например, при рассмотрении иска организации к обслуживающему ее банку о взыскании убытков, вызванных несвоевременным перечислением денежных средств, было установлено, что истец (покупатель) заключил договор купли-продажи с концерном "М" (продавцом) с условием перечисления денежных средств на счет продавца не позднее 19 декабря 1993 г. Платеж по договору должен был производиться в долларах США. Истец, получив кредит под данную сделку, перечислил полученную сумму третьей организации ("С") в качестве рублевого покрытия долларов США на закупку зерна. Сумма была списана со счета истца 4 декабря 1993 г., а в адрес получателя "С" поступила со значительной задержкой - только 16 декабря 1993 г. На счет продавца средства поступили 21 декабря 1993г. Истец считал, что несвоевременное поступление средств на счет получателя расстроило сделку, и истец был вынужден уплатить продавцу штрафные санкции за отказ от договора. Арбитражный суд признал, что задержка в перечислении средств имела место. Тем не менее в иске было отказано, поскольку причиной срыва договора послужило -невыполнение обязательств по своевременной передаче продавцу суммы после конвертации организацией "С", а не допущенные банком нарушения сроков перечисления средств.

Неустойка как форма  ответственности банков за нарушения  при   расчетах. Соотношение неустойки и убытков.

Ответственность банков в форме штрафа предусмотрена  в настоящее время Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. №911 в редакции постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1988 г. № 929 (289) которое устанавливает, что за несвоевременное (позднее следующего дня после получения соответствующего документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся владельцу счета, банк уплачивает в пользу владельца счета штраф в размере 0,5 процента несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки.

Данное положение предусматривает  ответственность банка за нарушение  порядка совершения расчетных операций по счету владельца, т.е. лица, заключившего с допустившим нарушение банком договор банковского счета. Таким образом, указанный штраф может быть взыскан только при наличии непосредственных договорных отношений между банком и клиентом. Судебно-арбитражная практика рассматривает данный штраф как предусмотренную законодательством неустойку за нарушение договорных обязательств по договору банковского счета.

Московский городской  арбитражный суд рассмотрел иск  редакционно-производственного кооператива  «Текст» о взыскании с Центрального банка России, коммерческого банка  «Пресня-банк», коммерческого банка  «Кубинбанк», совхоза «Газырский» 432 000 рублей штрафа за несвоевременное зачисление средств на счет истца на основании ст. 110 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации принес протест, в котором  просил надзорную коллегию решение  отменить и в иске отказать, поскольку  ответственность в виде уплаты штрафа может быть возложена только на банк, имеющий договор банковского счета с предприятием, по счету которого задержано проведение расчетной операции.

При проверке законности и обоснованности принятого решения  надзорная коллегия установила, что  платежным поручением от 10.04.92 г. №187 совхоз «Газырский» перечислил на счет редакционно-производственного кооператива «Текст» за подписку сумму 480 000 рублей. Указанная сумма была зачислена на счет истца 26.11.92 г. Материалами дела подтверждается, что коммерческий банк «Пресня-банк» своевременно зачислил сумму 480000 руб. на счет кооператива. Задержка была допущена Центральным банком.⁵²

Надзорная коллегия указала, что штрафные санкции на основании  п. 7 Положения о штрафах за нарушение  правил совершения расчетных операций могут быть применены только при наличии договорных отношений между банком, допустившим нарушение, и клиентом.

Принятое по иску решение  было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку  договорные отношения между кооперативом и Центральным банком отсутствуют, а банк получателя средств просрочки зачисления средств не допустил.

Просрочка зачисления как  нарушение, влекущее штрафную ответственность  банка, имеет место, если средства зачислены  позднее следующего дня после  поступления документов, являвшихся основанием для проведения операции по зачислению средств. В данном случае речь идет о поступлении документов в течение операционного дня, т. е. той части рабочего времени банка, в которое производятся соответствующие операции.

Согласно п. 3.5 Положения об организации межбанковских расчетов (229) на территории Российской Федерации, банк получателя средств совершает операции по корреспондентскому счету и счетам клиентов, открытых на его балансе, на основании передаваемых от расчетных центров банку выписок по корреспондентскому счету с приложением журнала-описи, списка расчетных документов и самих документов. Банковскими правилами могут предусматриваться иные документы, являющиеся основанием для проведения операций по счетам. До Поступления необходимых документов у банка отсутствует обязанность по проведению операции по зачислению средств на счет клиента, и следовательно, он не может нести ответственность перед владельцем счета за несвоевременное проведение  расчетной операции.

Просрочка списания средств также связана с моментом поступления в банк документа, на основании которого проводится списание, например, надлежаще оформленного платежного поручения клиента либо инкассового поручения на списание средств в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 2.3 Положения о безналичных расчетах принятые банком от предприятий в операционное время документы проводятся им по балансу в тот же день. Если списание произведено позднее следующего дня после передачи в банк документа, по которому производится списание, банк несет ответственность перед клиентом за просрочку списания средств со счета. Если документы поступили от плательщика после окончания операционного дня, они оплачиваются на следующий рабочий день. На таких требованиях ставится штамп «вечерняя». В те же сроки оплачиваются и документы на бесспорное и безакцептное списание средств, поступившие в банк плательщика.

Банк не несет ответственности  за несвоевременное списание, если средства на счете клиента отсутствовали  либо к счету были предъявлены  другие требования, подлежащие исполнению в первоочередном порядке, либо на счет был наложен арест по решению уполномоченного органа.

Так, арбитражным судом  было вынесено решение об отказе виске  плательщику, предъявившему требование о взыскании с обслуживающего его банка штрафа за просрочку списания средств. При рассмотрении спора было установлено, что платежное требование-поручение, оформленное плательщиком для исполнения, было передано банку, но не исполнено, поскольку по решению налоговой инспекции по данному счету было приостановлено производство расчетных операций. Данные обстоятельства исключали ответственность банка за просрочку списания средств.

В Положении о штрафах  предусматривается также ответственность  банка перед владельцем счета  за неправильное списание и зачисление средств на счет. Неправильным признается списание (зачисление) средств в сумме большей или меньшей, предусмотренной в расчетных документах, либо предусмотренных законодательством или договором банковского счета оснований (условий). Неправильное списание (зачисление) имеет место и в тех случаях, когда указанные операции проводятся банком не по тем счетам, по которым они должны проводиться (ошибочное зачисление средств на счет организации, не являющейся получателем платежа, списание средств со счета организации, не являющейся плательщиком и т. д.).

При неправильном списании средств банк допускает нарушение  договора банковского счета, но должен ли он уплачивать штраф и за какой  период? Размер взыскиваемого штрафа зависит от длительности просрочки зачисления либо списания. Просрочка списания банком в случаях неправильного списания не допускается, так как средства списываются в день поступления документа, являющегося основанием для списания. Говорить о просрочке зачисления средств можно лишь в том случае, если признать, что банк обязан восстановить средства на счете в течение определенного срока. Действующие правила не содержат четких правил проведения таких операций. Нет определенности и в том, что в этих случаях считать документом, на основании которого должно производиться зачисление. Исходя из этого возможность взыскания с банка штрафа при необоснованном списании средств со счета за весь период, в течение которого средства отсутствовали на счете, представляется спорной.

Анализ судебно-арбитражной практики не выявил единых подходов к их решению. В ряде случаев суды удовлетворяли требования о взыскании штрафа за период с момента, когда клиент требовал от банка восстановить ошибочно списанные средства на счете. В других случаях штраф взыскивался за весь период - с момента ошибочного списания до момента фактического зачисления средств на счет. В некоторых случаях суды отказывали во взыскании штрафа, указывая, что законодательство не устанавливает срока, в течение которого банк обязан восстановить на счете ошибочно списанную сумму.

Положение о штрафах  определяет ответственность банка  перед клиентом только за нарушения, допущенные им при производстве операций по счету данного клиента. Так, если обслуживающий банк на основании  платежного поручения правильно и своевременно провел операцию по списанию средств с расчетного счета клиента, он не несет предусмотренную Положением о штрафах ответственность и тогда, когда средства в результате действий иных банков не поступили либо несвоевременно поступили получателю.

Как показывает изучение судебно-арбитражной практики, суды нередко необоснованно расширяют  основания для применения ответственности, предусмотренной п. 7 Положения о  штрафах. Указанный штраф, к примеру, взыскивался с банка, услуживающего  плательщика, ошибочно отославшего не по Назначению сумму, перечисленную по платежному поручению. Не является нарушением, влекущим применение такой санкции, отсылка суммы платежа почтой в нарушение данного плательщиком указания о перечислении средств телеграфом. Речь в рассмотренных случаях идет о неправильном перечислении, а не о неправильном списании средств.

Рассматриваемый штраф  является разновидностью законной неустойки. Поскольку закон не запрещает  установление повышенного размера  штрафа за указанные выше нарушения; в договоре банковского счета его размер может быть увеличен (ст. 332 ГК РФ). Уменьшить размер неустойки либо исключить ее применение стороны в договоре банковского счета не могут. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, если должник (в рассматриваемом нами случае им является банк) докажет, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд может уменьшить неустойку.

Ответственность за неправильное (несвоевременное) списание (зачисление) средств на счет банк несет независимо от наличия вины. Он освобождается от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, если иное не установлено договором банковского счета.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации  и Правительства Российской Федерации  от 25 мая 1992 г. «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве  и повышении ответственности  предприятий за их финансовое состояние» как раз и установлено такое исключение. В соответствии с указанным нормативным актом в случае задержки зачисления на счета клиентов платежа по вине банка предусматривается взимание в пользу клиента-поставщика с указанного банка пени за каждый день просрочки зачисления платежа в размере 0,5 процента в день.

Как следует из редакции п. 8 данного постановления, указанная  пеня в отличие от штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах, может  быть взыскана предприятием-поставщиком  с любого банка, участвующего в осуществлении конкретной расчетной операции по перечислению средств, вне зависимости от наличия между ними договорных отношений. Особо следует отметить, что предусмотренная постановлением пеня взыскивается только при наличии вины банка в задержке платежа. К примеру, при задержке перечисления средств из-за неправильного указания плательщиком наименования или реквизитов получателя средств либо вследствие ошибок, допущенных при перечислении суммы банком плательщика, банк, задержавший перечисление в связи с необходимостью дополнительного запроса, должен освобождаться от ответственности, если он своевременно предпринял меры, направленные на обеспечение скорейшего проведения расчетов. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ банк признается невиновным, если докажет, что принял эсе зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по перечислению средств. При наличии вины нескольких участвующих в расчетной операции банков вопрос об их ответственности следует решать в зависимости от степени их вины.