Купля-продажа

В другом случае покупатель предъявил банку-эмитенту и исполняющему банку иск о возмещении убытков, возникших в связи с нарушением условий выплаты средств по аккредитиву. Истец указывал, что в заявлении на аккредитив содержалось условие о выплате при представлении поставщиком «сертификата в соответствии с договором». Договором с поставщиком предусматривалось представление сертификата санитарной инспекции отдельно по каждому отгружаемому вагону с мясом. Банк произвел выплаты при представлении поставщиком сертификата качества, выданного на всю партию товара. Арбитражный суд в иске отказал, поскольку убытки были причинены покупателю в результате нарушений договора поставщиком. Ссылка в заявлении на открытие аккредитива на условия договора поставки не обязывала банк проверять содержание договора. Обязанность включить в заявление на аккредитив полное и точное наименование документов, против которых производятся выплаты по аккредитиву, срок их представления и порядок оформления в силу п. 5.8 Положения о безналичных расчетах лежит на покупателе (плательщике). Поскольку в заявлении на аккредитив поручение банку было сформулировано неконкретно, банк не может нести ответственность, даже если ему предоставлялся для ознакомления договор поставки.

Таким образом, арбитражный  суд отклонил содержащиеся в исковом  заявлении доводы об обязанности  банка проверять содержание аккредитивного заявления на соответствие его условиям договора, во исполнение которого выставлялся аккредитив. Вместе с тем необходимо отметить, что отсутствие в действующих банковских правилах четкого закрепления принципа автономности (независимости) аккредитивной сделки в целом ряде случаев приводит к неправильному определению сферы ответственности банков.

При расчетах аккредитивами  банк-эмитент действует на основании  поручения клиента, но от своего имени. М.М. Агарков определял аккредитив как операцию, по которой «банк обязуется уплатить за счет своего контрагента (клиента), но от своего имени, определенную сумму третьему лицу против представления последним распорядительных товарных бумаг... Клиент банка является комитентом, а банк - комиссионером».⁵⁹ Таким образом, отношения по аккредитиву рассматривались как разновидность договора комиссии.

Однако такое однозначное  толкование не может быть безоговорочно  принято. Применение к отношениям по аккредитивной сделке общих норм, регулирующих отношения по договору комиссии, возможно лишь с учетом значительной специфики указанных отношений.

Аккредитивное обязательство  по отзывному аккредитиву связывает  только плательщика и банк-эмитент  и не порождает никаких договорных отношений между банком-эмитентом  и поставщиком, а также между исполняющим банком и поставщиком. Банки действуют на основании поручения приказодателя и только перед ним несут ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по аккредитиву. Лицо, в пользу которого предусмотрено исполнение (в аккредитиве - это бенефициар), не имеет права требовать исполнения обязательства от кредитора (банка), а при нарушении банком своих обязательств не имеет права требовать применения к банку мер гражданско-правовой ответственности, поскольку оно не является стороной в договоре расчетного счета, во исполнение которого открывается аккредитив.

Таким образом, аккредитивное  поручение не является договором  в пользу третьего лица, а признается обязательством об исполнении третьему лицу. Требования, возникающие в  связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением банками аккредитивного поручения, бенефициар вправе предъявить к аккредитиводателю, который несет перед ним ответственность как за собственные нарушения, так и за ненадлежащее выполнение обязательств банками, исполнявшими аккредитивное поручение.

Вместе с тем следует  уточнить, что при аккредитивной  форме расчетов получатель вправе требовать  от обслуживающего его банка зачисления средств на расчетный счет в том  случае, если банк принял от него соответствующие  условиям аккредитива документы к оплате, однако средства со счета «Аккредитивы к оплате» на расчетный (текущий) счет не были зачислены либо зачислены с просрочкой. В данном случае речь идет о нарушении обслуживающим поставщика банком своих обязанностей по договору банковского счета. Правовое положение исполняющего банка аналогично правовому положению в этом отношении банка получателя средств при расчетах платежными поручениями.

Аккредитив является условным обязательством. Обязанность  банка выплачивать денежные средства не возникает, если поставщик не представит исполняющему банку предусмотренные условиями аккредитива документы.

В соответствии с п. 5.10 Положения о безналичных расчетах документы, подтверждающие выплаты  по аккредитиву, должны быть представлены поставщиком банку до истечения срока аккредитива и подтверждать выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий выплаты по аккредитиву не производятся.

При выплате по аккредитиву  исполняющий банк обязан проверить  правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати поставщика на нем заявленным образцам. Пункт 5.11 положения предусматривает, что не принимаются к оплате реестры счетов без указания в них даты отгрузки, номеров товарно-транспортных документов, номеров почтовых квитанций при отправке товара через предприятие связи, номеров и дат приемосдаточных документов и вида транспорта, которым отправлен груз, при приеме товара представителем покупателя на месте у поставщика.

Если условиями аккредитива  предусмотрен акцепт уполномоченного покупателя, проверяется наличие акцептной надписи и соответствие подписи уполномоченного представленному им образцу. При принятии реестров счетов, не отвечающих закрепленным в положении требованиям, банк несет ответственность перед аккредитиводателем.

Действующие правила  безналичных расчетов не содержат норм, касающихся оценки банками иных (кроме  реестров счетов) документов, против представления  которых должны производиться выплаты  с аккредитива. Во внутренних расчетах аккредитив используется достаточно редко, и сколько-нибудь обширная судебно-арбитражная практика, связанная с оценкой банками соблюдения условий аккредитива, отсутствует. Немногие решения позволяют тем не менее сделать вывод о том, что банки освобождаются от ответственности в случаях принятия ими документов, соответствующих по названию указанным в аккредитиве, если в заявлении на аккредитив не указывалось, кем они должны быть выданы, каковы требования к их содержанию и оформлению. Это положение можно проиллюстрировать на следующем примере.

В заявлении на аккредитив плательщик указал, что платеж должен производиться против счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и  доверенности, без акцепта Аккредитив был открыт на указанных условиях. Поставщик представил в банк необходимые документы, но без доверенности. Исполняющий банк выплаты не произвел, потребовав представления доверенности. Поставщик представил доверенность, выданную своему сотруднику на получение товара со склада, где он находился на хранении до отгрузки. Банк проверил, что в доверенности речь шла о тех товарах, которые подлежали оплате в соответствии с условиями аккредитива, и затем выплатил средства, зачислив их на расчетный счет поставщика. Покупатель товары не получил и обратился с иском к банку о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей проверкой банком соблюдения поставщиком условий выплат с аккредитива. По мнению покупателя, банк должен был потребовать представления доверенности «на сдачу товаров органам транспорта».

Арбитражный суд отказал  в удовлетворении исковых требований. В решении по делу отмечалось, что в аккредитивном заявлении вид доверенности и ее содержание не были определены. Покупатель даже в ходе рассмотрения спора не смог дать четкого указания, какого рода доверенность должна была быть представлена поставщиком. Обязанность четко указать, против представления каких документов должны проводиться выплаты, лежит на плательщике. При этих условиях действия банка были признаны правомерными.

Банк по всяком случае обязан убедиться, относятся ли представленные ему документы к тем товарам, для оплаты которых выставлен аккредитив, сравнив данные о товаре в товарно-транспортных документах, реестрах счетов и в других представленных ему документах. Если документы содержат противоречивые сведения о товаре, отказ в выплате является обоснованным и правомерным.

Анализируя существующую практику, связанную с использованием аккредитива в международной  торговле, К. Шмиттгофф⁶⁰ отмечал необходимость различения двух ситуаций: когда двусмысленны инструкции по аккредитиву и когда двусмысленны представленные документы. Если двусмысленными являются указания по аккредитиву, наилучший выход из положения для банка - запросить у аккредитиводателя разъяснения; когда же это сделать невозможно, банк пользуется защитой, если истолковал данные ему указания разумным образом.

Если двусмысленны представленные документы, т. е. допускают различное  толкование, они в принципе должны быть отклонены банком. Однако банк не должен во всех случаях настаивать на излишне детальном выполнении точных формулировок. Если «надлежащим образом прочитанные и осмысленные» слова в инструкциях и представленных документах имеют одно и то же значение, если они согласовываются, не являясь, однако, идентичными, банк не должен отвергать документы. Такой подход, весьма разумный и справедливый, вполне мог бы быть воспринят арбитражными судами при рассмотрении споров, связанных с использованием аккредитивов.

При проверке и оценке документов у банка нередко возникают  сомнения в том, правильно ли им поняты указания аккредитиводателя и насколько представленные документыыможно признать соответствующими этим условиям. Банк, выполняя аккредитивное поручение, должен действовать в соответствии с данными ему указаниями, в противном случае аккредитиводатель может предъявить претензии в связи с ненадлежащим исполнением порученияя Наилучшим выходом для исполняющего банка в этой ситуации является направление банку-эмитенту, а последним - аккредитиводателю запроса об уточнении характера данных указаний либо о возможности принятия документов, не совсем точно соответствующих указаниям (условиям) аккредитива. К сожалению, действующие банковские правила не содержат никаких указаний об условиях и порядке работы банков с запросами. Однако это отнюдь не Означает отсутствия у банка права обратиться с таким запросом, потребовать от аккредитиводателя выдачи соответствующих разъяснений и инструкций.

Действующее Положение  о безналичных расчетах практически  не регулирует взаимоотношения исполняющего банка и бенефициара, связанные  с возможным отказом банка в принятии документов. Не определены ни форма, ни сроки сообщения банком об отказе в выплате. Отсутствуют указания об обязанности банка сообщить бенефициару основания, по которым он отказывает в выплате, что лишает его возможности исправить до окончания срока действия аккредитива недостатки в представленных документах либо связаться с покупателем для полученияяот него соответствующих указаний банку о принятии документов в представленном виде. Данный пробел в правовом регулировании отношений по аккредитиву значительно увеличивает число конфликтных ситуаций в сфере расчетов.

Платеж по аккредитиву  может производиться при условии  получения акцепта плательщика (согласия плательщика на оплату). При осуществлении  выплат с аккредитива с акцептом требуется разрешение плательщика (покупателя). Уполномоченный представитель покупателя делает запись на реестрах счетов или на товарно-транспортных документах с указанием даты акцепта по форме, установленной пунктом 5.12 Положения о безналичных расчетах. В соответствии с названным пунктом уполномоченный представитель покупателя обязан -представить исполняющему банку: паспорт или другой заменяющий его документ; образец своей подписи, если таковой в банке не имеется (заполняется в банке на карточке образцов подписей); командировочное удостоверение или доверенность, выданные организацией, открывшей аккредитив.

Положение о безналичных  расчетах не определяет порядок проверки банком представленных уполномоченным представителем документов и не содержит правил, касающихся документирования проведенной операции. В целях надлежащего оформления выплаты и предупреждения возможных претензий со стороны плательщика банку необходимо отметить на карточке образцов подписей данные о предъявленном уполномоченным паспорте или ином документе, сличить образец подписи уполномоченного с образцом его подписи на паспорте. В карточке образцов подписей делается также отметка о дате и номере командировочного удостоверения и сроке его действия. Записи в карточках образцов следует заверять подписью главного бухгалтера банка или его заместителя.

Если выплаты с аккредитива  производились с акцептом уполномоченного  представителя покупателя, покупатель не вправе предъявлять какие-либо претензии  к банку по поводу неправильных либо необоснованных выплат, поскольку платеж был им предварительно одобрен Возможные возражения могут касаться лишь нарушения банком обязанности проверить наличие необходимых полномочий у представителя, и подлинности представленных им документов, идентичность подписи представителя на паспорте, на образце подписи и на реестрах счетов или товарно-транспортных документах

Рассмотрим следующий  пример. Истец-покупатель выставил аккредитив для оплаты товаров с условием акцепта своего представителя. Исполняющий  банк выплатил средства поставщику, поскольку на всех реестрах счетов была проставлена соответствующая надпись, заверенная подписью представителя покупателя. Однако в банк не было представлено ни командировочное удостоверение, выданное организацией-покупателем, ни доверенность. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, документы были подписаны лицом, уволившимся из организациии покупателя. Из представленных суду материалов уголовного дела следовало, что указанное лицо вступило в сговор с поставщиком с целью получения средств. Отгрузка товаров поставщиком не производилась. Покупатель обратился с иском к банку о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением аккредитивного поручения. И хотя в иске было отказано в связи с тем, что в данном случае истец не доказал наличчя причинной связи между допущенным банком нарушением и убытками, которые просил взыскать истец, тем не менее было признано, что банк, не проверив наличие полномочий у представителя, давшего акцепт, допустил нарушение своих обязательств перед аккредитиводателем.

Ранее действовавшими Правилами Госбанка СССР № 2 предусматривалось право покупателя в теччние трех банковских дней после получения им оплаченных с аккредитива документов отказаться от оплаты реестра счетов или накладных. Такое право было предоставлено только в случаях, когда выплаты по аккредитиву производились без акцепта уполномоченного представителя покупателя. В настоящее время такой порядок нормативными актами не установлен.⁶¹

Глава 4.

“ Совершенствование  формы расчетов международного  договора

  купли-продажи “

4.1. Особенности безналичных расчетов  в электронной форме.

Осуществление безналичных  расчетов с помощью расчетных  документов на бумажных носителях чрезвычайно  замедляет процесс совершения платежей и увеличивает его стоимость. Безналичные расчеты во многих зарубежных странах осуществляются в основном с помощью телекоммуникационных систем связи, бумажный оборот сведен до минимума.