Монетаристский подход финансовой политики государства

Монетаристы считают, что скорость обращения денег стабильна (или в крайнем случае постоянна). Если эта предпосылка верна, она имеет важное значение, так как количественное уравнение показывает, что если V постоянна, то изменения M вызовут пропорциональные изменения PQ (или номинального ВВП).

Монетаризм, впрочем как и все  другие школы, имеет свои особенности. Вот несколько тезисов, занимающих центральное положение в монетаристской теории.

·  Темпы роста денежной массы — главный фактор изменения  номинального ВВП. Монетаризм является одной из основных теорий, занимающихся изучением факторов, определяющих совокупный спрос. Согласно этому подходу, номинальный  совокупный спрос в первую очередь очень сильно зависит от предложения денег. Фискальная политика очень важна с точки зрения лишь некоторых аспектов, например того, какая часть ВВП будет направлена на военные расходы или на частное потребление. А главные макроэкономические переменные (совокупный объем производства, занятость и уровень цен) зависят в основном от количества денег. Это положение вещей в упрощенном виде можно сформулировать так: "Только деньги имеют значение".

На чем же основана вера монетаристов в главенство денег? Она опирается на два предположения. Во-первых, как пишет Фридман: "Существует необычайная стабильность, подтвержденная исследованиями и характеризующая регулярность таких величин, как скорость обращения денег, которая будет интересна любому специалисту, работающему с данными, характеризующими денежное обращение". Во-вторых, многие монетаристы обычно заявляют, что спрос на деньги абсолютно не реагирует на изменения процентных ставок.

Давайте разберемся, почему именно эти предположения приводят к таким выводам. Согласно количественному  уравнению, если скорость обращения (V) стабильна, то М будет единственным фактором, определяющим PQ, т.е. номинальный ВВП. Аналогично, фискальная политика, по мнению монетаристов, не эффективна, поскольку если V стабильна, то единственной силой, которая может повлиять на PQ, является М. Так, при постоянном значении V у налогов, ни у государственных расходов нет ни малейшего шанса оказать какое-либо влияние на развитие событий.

·  Цены и ставки зарплаты являются относительно гибкими. Одно из основных положений кейнсианства связано  с "малоподвижностью" цен и  зарплаты. Несмотря на это, монетаристы считают, что цены и зарплаты обладают определенной инерцией, и утверждают, что кривая Филлипса имеет относительно крутой наклон даже в краткосрочном периоде, а также настаивают на том, что в долгосрочном периоде она вертикальна. В рамках модели AS-AD по мнению монетаристов, краткосрочная rривая AS является довольно крутой, Монетаристский подход объединяет два предыдущих пункта. Поскольку деньги являются главным фактором номинального ВВП, а цены и зарплата относительно гибкие при приближении к уровню потенциального объема производства, то деньги оказывают незначительное и краткосрочное воздействие на реальный объем производства. М влияет главным образом на Р.

Значит, деньги могут  оказать некоторое воздействие  на объем производства и цены, но в краткосрочном периоде, В долгосрочном периоде из-за того, что экономика стремится не отклоняться от состояния полной занятости, самое большое влияние деньги смогут оказать лишь на уровень цен. Фискальная политика оказывает незначительное влияние на производство и цены, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. В этом и заключается суть монетаристской доктрины.

·  Стабильность частного сектора. Наконец, монетаристы считают, что частный сектор экономики, оставшись  без государственного контроля, не будет предрасположен к нестабильности. Наоборот, колебания номинального ВВП — это, как правило, результат деятельности правительства, в особенности изменений предложения денег» которое зависит от, проводимой Центральным банком политики.

2.3 Монетаризм и кейнсианство

В чем же различие во взглядах монетаристов и сторонников кейнсианской теории? На самом деле после произошедшего  за три последних десятилетия  сближения между этими школами  не существует больших разногласий, а споры между ними теперь касаются больше расстановки акцентов, чем фундаментальных расхождений.

Тем не менее, можем выделить два основных различия.

Во-первых, среди представителей двух школ нет единства относительно тех сил, которые влияют на совокупный спрос. Монетаристы полагают, что на совокупный спрос влияет исключительно (или главным образом) предложение денег и что это воздействие стабильно и предсказуемо. Они считают также, что фискальная политика или автономные изменения расходов, если они не сопровождаются изменениями количества денег, оказывают незначительное влияние на объем производства и уровень цен.

Кейнсианцы, наоборот, придерживаются мнения, что все гораздо сложнее. Соглашаясь с тем, что деньги имеют  существенное влияние на совокупный спрос, объем производства и цены, они утверждают, что и другие факторы тоже имеют большое значение. Иными словами, кейнсианцы считают, что деньги оказывают определенное влияние на объем производства, однако ничуть не большее, чем такие влияющие на уровень совокупных расходов переменные, как фискальная политика и чистый экспорт. Кроме того, они указывают на достоверные свидетельства того, что V систематически увеличивается при повышении процентных ставок, и поэтому поддержание неизменности М недостаточно, чтобы обеспечить постоянство номинального или реального ВВП. Одним из наиболее интересных примеров сближения взглядов кейнсианцев и монетаристов является их уверенность в том, что стабилизационная политика может достичь своих целей с помощью более активного использования инструментов кредитно-денежной политики.

Вторым пунктом, вызывающим разногласия среди монетаристов и кейнсианцев, является поведение  совокупного предложения. Кейнсианцы настаивают на инертности цен и зарплаты. Монетаристы же считают, что кейнсианцы преувеличивают малоподвижность цен и зарплаты и что краткосрочная кривая AS имеет гораздо более крутой наклон, чем утверждают кейнсианцы, хотя она, возможно, и не вертикальна.

Разногласия по поводу наклона  кривой AS привели к тому, что у  двух школ появились разные мнения о влиянии изменений совокупного  спроса в краткосрочном периоде. Кейнсианцы считают, что изменение (номинального) спроса приводит в краткосрочном  периоде к существенному изменению объема производства при незначительном изменении уровня цен. Монетаристы же утверждают, что смещение кривой совокупного спроса заканчивается, как правило, изменением уровня цен, а не объема производства.

Суть монетаризма заключается  в том, что все внимание представителей данной школы сосредоточено на особой роли денег в определении совокупного спроса. Важно и то, что, по их мнению, заработная плата и цены являются относительно гибкими.

Глава 3. Монетаристский подход. Постоянные темпы роста предложения денежной массы

3.1 Монетарная политика

Монетаризм играл значительную роль в формировании экономической  политики в последние сорок лет. Монетаристы нередко выступают  в поддержку идей свободного рынка  и политики невмешательства государства  в деятельность предприятий на микроуровне. Но наиболее существенный их вклад в макроэкономическую теорию связан с предложением следовать неизменным правилам денежного обращения, а не полагаться на волевую фискальную и кредитно-денежную политику.

В принципе, монетаристы могли бы посоветовать для необходимого регулирования экономики прибегнуть к помощи инструментов кредитно-денежной политики. Но они решил остановиться на предположении о том, что частный сектор достаточно стабилен и что неустойчивость в экономику вносит, как правило, правительство. Более того, монетаристы считают, что деньги оказывают воздействие на объем производства лишь со значительным отставанием, величина которого может быть разной, поэтому разработка эффективной стабилизационной политики иногда затягивается надолго.

Таким образом, ключевым элементом монетаристской экономической  философии является монетарное правило: эффективная кредитно-денежная политика должна использоваться для поддержания  неизменных темпов роста предложения  денег при любых экономических условиях.

Чем же основан этот подход? Монетаристы считают, что фиксированные  темпы роста денежной массы (3-5% в  год) позволили бы устранить главный  источник нестабильности в современной  экономике — непредсказуемые  изменения кредитно-денежной политики. Если бы вместо ФРС использовалась какая-нибудь компьютерная программа, которая бы все время следила за сохранением фиксированных темпов роста М, то проблемы, связанные с колебанием объема денежной массы, исчезли бы. При стабильной скорости обращения денег номинальный ВВП увеличивался бы постоянными и неизменными темпами. А если бы еще и денежная масса возрастала теми же темпами, что и потенциальный ВВП, то вскоре стабильные цены стали бы нормой нашей жизни.

Монетарная политика не может зафиксировать реальные показатели на определенном уровне, однако она может оказывать на них серьезное влияние. И одно совсем не противоречит другому.

Верно, что деньги только механизм, но механизм в высшей степени  эффективный. Без него не удалось  бы достичь тех поразительных успехов в росте производства и уровня жизни, которые произошли за последние два столетия, — никакая другая чудесная машина не смогла бы столь безболезненно и с малыми затратами труда окончательно поставить крест на нашей деревенской жизни.

Но от других машин деньги отличает то, что эта машина слишком капризна и при поломке повергает в конвульсии все другие механизмы. Великая депрессия является самым драматичным, но не единственным примером этого. Любая из инфляции явилась следствием денежной эмиссии, к которой прибегали во время войны для покрытия неудовлетворенного спроса в дополнение к явным налогам.

Первый и самый важный урок, которому учит история, урок, возможно, наиболее поучительный, состоит в  том, что монетарная политика способна отвлечь деньги от роли главного источника экономических затруднений. Это звучит как предостережение избегать больших ошибок, и отчасти так оно и есть. Великой депрессии могло и не быть, а если бы она и произошла, то протекала бы гораздо мягче, не наделай финансовые органы ошибок или не имей они в своих руках столь мощных инструментов, какие оказались в то время в распоряжении Федеральной резервной системы.

Даже если бы рекомендация не делать деньги источником экономических  потрясений оказалась целиком негативной, она не наделала бы много вреда. К сожалению, она не совсем негативна. Монетарная машина выходила из строя и тогда, когда центральные власти не обладали той мощью, какая сосредоточена в руках ФРС. В истории Соединенных Штатов эпизод 1907 г. и банковские паники более раннего периода являются примерами того, что денежная машина может ломаться и сама по себе. Поэтому перед финансовыми институтами стоит нужная и важная задача: внести в нее такие усовершенствования, которые свели бы к минимуму ее случайные сбои и позволили извлечь из нее наибольшую пользу.

Вторая задача монетарной политики как основы стабильной экономики  — поддерживать машину, если пользоваться аналогией Милля, в хорошо смазанном  состоянии. Экономическая система  будет функционировать нормально, когда производители и потребители, работодатели и наемные рабочие полностью уверены в том, что средний уровень цен будет вести себя в будущем предсказуемым образом: лучше всего — оставаясь стабильным. При любых мыслимых институциональных ограничениях, существует лишь весьма ограниченная подвижность цен и заработной платы. Необходимо сохранить эту степень подвижности, чтобы обеспечить возможность относительных колебаний цен и зарплаты, которые требуются для приспособления к прогрессивным изменениям в технологии и вкусах. Правительства не должны стремиться к достижению какого-то абсолютного уровня цен, который сам по себе не несет никакой экономической функции. В прежние времена уверенность в стабильности денег связывалась с золотым стандартом, и в пору его расцвета он служил этой цели весьма успешно. Конечно, эти времена уже не вернуть, и в мире осталось считанное количество стран, готовых позволить себе роскошь золотого стандарта, — существуют веские причины от него отказаться. Финансовые институты фактически прибегают к некоему суррогату золотого стандарта, когда фиксируют обменные курсы, реагируя на колебания платежного баланса исключительно изменением объема денежной массы, нисколько не заботясь при этом о "стерилизации" избытков и дефицитов и не прибегая в открытой или скрытой форме к контролю за курсом валюты или к введению тарифов и квот. И опять-таки, хотя многие центральные банки говорят о такой возможности, только единицы действительно хотели бы следовать этим курсом, и отнюдь не безобидные причины заставляют большинство воздерживаться от такого шага. Дело в том, что подобная политика отдает страну во власть не безличного автомата в образе золотого стандарта, а финансовых органов, которые могут действовать как обдуманно, так и спонтанно.

В современном мире, если уж на монетарную политику возлагается обеспечение стабильности экономического фундамента, пользоваться ее мощью следует в высшей степени осмотрительно.

И последнее. Монетарная политика может в определенной мере нейтрализовать самые сильные возмущения, воздействующие на экономическую систему со стороны. Например, если происходит естественное долговременное оживление экономики — так характеризовали послевоенное развитие апологеты секулярной стагнации, — монетарная политика в принципе способна помочь удержать рост денежной массы на таком уровне, какой другими инструментами обеспечить невозможно. Или, скажем, когда раздутый федеральный бюджет грозит вылиться в беспрецедентные дефициты, монетарная политика может погасить инфляционные страхи, если удерживать рост денежной массы на более низком уровне, чем это было бы желательно по некоторым соображениям. Это означает временное повышение учетных ставок, что, вполне вероятно, весьма болезненно отразится на бюджете сейчас, но зато даст возможность правительству получить необходимые займы для финансирования дефицитов, а это, в свою очередь, предотвратит ускорение инфляции и, значит, в долгосрочном плане определенно сулит и более низкие цены, и более низкие учетные ставки. Наконец, если окончание войны требует от страны перемещения ресурсов в сферу мирного производства, монетарная политика может облегчить такой переход, рекомендуя увеличение темпа роста денежной массы выше необходимого для нормальных условий, хотя имеющийся опыт и не является воодушевляющим, поскольку здесь можно зайти слишком далеко.

Как следует проводить  монетарную политику, чтобы она действительно  содействовала достижению поставленных целей в тех случаях, когда  ей это под силу?

Первая рекомендация заключается в том, что финансовые органы должны следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве непосредственного критерия величину учетной ставки или уровень текущей безработицы, то они уподобляются космическому кораблю, наводимому на несуществующую, ложную звезду. Тогда уже неважно, насколько чувствительна и умна навигационная аппаратура, корабль все равно собьется с курса. То же самое и с властями. Среди различных параметров, которые они способны контролировать, наиболее привлекательны в качестве ориентиров обменный курс, уровень цен, задаваемый тем или иным индексом, и общее количество денег — наличность плюс бессрочные депозиты, или эта сумма, увеличенная еще на величину срочных депозитов, или какой-то еще более широкий денежный агрегат.