Юридические конфликты: теоретико-методологические аспекты разрешения в процессе применения права

Отличительной особенностью юридического конфликта является наличие в нем двойственного противоречия – социально-психологического противоречия правовых интересов и юридического противоречия субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов, которое непосредственно разрешается в правовых отношениях между субъектами конфликта. Первоначально сформировавшись на мотивационном уровне как социально-психологическое противоречие, правовые (юридически значимые) интересы проявляются в последующем на уровне конкретного конфликтного правового отношения в юридическом противоречии при осуществлении субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов. В таком значении правовые (юридически значимые) интересы являются главным конфликтообразующим фактором юридического конфликта и могут быть определены как субъективно выраженные и осознанные ориентации субъектов конфликта, направленные на удовлетворение юридически значимых потребностей в конфликтных юридических отношениях.

Определенные положения позволили сделать вывод о том, что юридический конфликт есть основанное на противоречии правовых (юридически значимых) интересов противоборство субъектов права, актуализирующееся в рамках правовых отношений по установлению, изменению, прекращению и защите субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов с использованием правовых средств для достижения поставленных целей [154; 161; 163].

3. Сущность правоприменительного разрешения юридических конфликтов заключается в юридической трансформации, юридизации реальной конфликтной жизненной ситуации в юридическую форму разрешения – в формально-определенный, юридический спор – юридический конфликт, который и подлежит разрешению в процессе применения права.

Генезис и развитие юридического конфликта непосредственно связаны с процессом его правоприменительного разрешения. Разрешение юридических конфликтов в процессе применения права происходит в рамках правоприменительных отношений путем реализации субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов, которые возникают из нормативно установленных моделей поведения, содержащихся в нормах статутного материального и процессуального права. Материальные субъективные юридические права, обязанности и законные интересы, реализуемые в рамках правоприменительных отношений, содержательно определяют модель разрешения юридического конфликта и позволяют разрешить само конфликтное материально-правовое отношение по существу. Осуществление же процессуальных субъективных юридических прав, обязанностей и законных интересов в правоприменительных отношениях по разрешению юридических конфликтов призвано выполнять двоякую функцию: во-первых, опосредовать нормальное разрешение самого конфликтного материально-правового отношения, во-вторых – воздействовать на различные внутрипроцессуальные конфликты, связанные с разрешением конфликтного материально-правового отношения, в том числе возникающие и в рамках правоприменительных отношений. Такой двойственный, материально-процессуальный правовой механизм является определяющим фактором правоприменительного разрешения конфликтов, он позволяет: а) удовлетворить юридически значимые потребности сторон конфликта посредством реализации их правовых интересов на основе формально-равных, известных критериев – юридических прав, обязанностей и охраняемых законом интересов; б) восстановить нарушенные права и законные интересы, соответственно, обеспечить исполнение обязанностей; в) государственно-властно разрешить юридический конфликт. В таком аспекте правоприменение, наряду с его традиционной характеристикой, может рассматриваться как правовое средство разрешения юридических конфликтов и выступать организующе-властной деятельностью специально уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляемой в установленном законом порядке и формах, направленной на разрешение конкретных юридических конфликтов на двойственной материально-правовой и процессуально-правовой основе посредством вынесения индивидуально-конкретных предписаний, обязательных для противоборствующих сторон. [158; 159; 160].

4. В формально-организационном  аспекте процесс применения права как правовое средство разрешения юридических конфликтов представляет собой эффективную процессуальную процедуру разрешения юридических конфликтов с наличием необходимых для этого свойств.

Разрешение юридических конфликтов в процессе применения права должно осуществляться на основе использования технологии правоприменительного разрешения юридических конфликтов. Методологической основой построения технологии явился комплексный юридико-конфликтологический подход, заключающийся в синтезе, с одной стороны, конфликтологических знаний о юридических конфликтах и их разрешении, а с другой – знаний об особенностях разрешения правовых ситуаций в процессе применения права. Технология правоприменительного разрешения юридических конфликтов сформулирована на базе уже существующих и определенных в диссертации положений о юридическом конфликте как феномене в целом, особенностей его проявления в процессе применения права в частности, а также формально-организационных аспектов разрешения юридических конфликтов в правоприменительном процессе.

Технология правоприменительного разрешения юридических конфликтов – это комплекс последовательно совершаемых правоприменителем действий и операций, направленных на разрешение юридических конфликтов и сгруппированных по соответствующим стадиям правоприменительного процесса. На каждой стадии правоприменительного процесса выделен комплекс правоприменительных действий и операций, направленных на разрешение юридического конфликта, которые объединены в «юридический» и «конфликтологический» блоки. В «юридический блок» включены правоприменительные действия и операции, направленные на разрешение юридического конфликтного инцидента с нормативно-правовых позиций, в «конфликтологический блок» – на разрешение конфликта в его социально-психологической составляющей. Разделение указанных блоков носит условный характер, поскольку совершаемые в практической деятельности правоприменителя действия «конфликтологического блока» осуществляются в неразрывной связи с правоприменительными действиями «юридического блока».

Эффективность разрешения юридических конфликтов в процессе применения права во многом зависит от личности правоприменителя, в связи с чем к ней должны быть предъявлены определенные требования. Обладание правоприменителем не только глубокими юридическими знаниями, но и морально-нравственными, социально-психологическими качествами, заключающимися в способности распознавать эмоционально-психологическую напряженность между конфликтующими сторонами, уметь предвидеть направление развития конфликта и локализовать его является необходимым для успешного разрешения юридических конфликтов [153; 161; 162].

5. В качестве одного из современных направлений совершенствования правоприменительного разрешения юридических конфликтов в правовой системе Республики Беларусь выступает развитие альтернативных процедур разрешения юридических конфликтов. Развитие альтернативных процедур представляет собой разработку новых и совершенствование имеющихся в законодательстве альтернативных традиционному процессуальному разбирательству путей разрешения юридических противоборств. Совершенствование альтернативных процедур разрешения конфликтов в гражданско-правовой сфере требует определенных законодательных нововведений, в частности: регламентации претензионного порядка разрешения споров посредством разработки Положения о претензионном (досудебном) порядке разрешения гражданско-правовых и хозяйственно-правовых конфликтов на правах рекомендательного акта, применяемого по соглашению сторон; конкретизации общих норм Положения о третейских судах Законом Республики Беларусь «О третейских судах в Республике Беларусь»; институционализации в отечественной правовой системе альтернативных правовых процедур переговоров и посредничества посредством создания концепции переговорного процесса по разрешению юридических конфликтов и разработки соответствующего нормативно-правового акта рекомендательного характера; изменение статуса товарищеских судов и создания на их основе выборных общественных органов по разрешению незначительных юридических конфликтов. В уголовно-правовой сфере альтернативное разрешение конфликтов развивается посредством совершенствования традиционных для отечественного уголовного права и процесса институтов, отдельные из которых нуждаются в изменении. Так, из института частного обвинения следует исключить отдельные положения о доминировании государственного или общественного интереса над частным, которые противоречат сущности частного элемента в уголовном праве, нередко обусловливая в практической деятельности обострение конфликтов и препятствуя эффективному осуществлению правоприменительной деятельности, и, соответственно, редакционно изменить ч. 5 и ч. 6 ст. 26 УПК РБ. 

В целом альтернативные процедуры разрешения юридических конфликтов в правовой системе Республики Беларусь призваны выполнять функцию «локального дополнения» традиционному правоприменительному воздействию на юридические конфликты, разрешать конфликты в тех сферах, где традиционный процессуальный механизм не способен эффективно разрешить конфликт. В таком значении альтернативные процедуры призваны в полной мере выступить в качестве фактора совершенствования как правоприменительного, так и правового и в целом всего социального механизма разрешения конфликтов [151; 152; 155; 157].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агульная тэорыя права: Навуч. дапам. / Пад рэд. М.У.Сільчанкі. – Гродна: Гродзен. дзярж. ун-т, 2004. – 345 с.
2. Азаров В. А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений // Государство и право. – 1998. - №10. – С. 71 – 75.
3. Айер А. Дж. Философия и наука // Вопр. философии. – 1962. – №1. – С. 98 – 99.
4. Александров А. С. Основание и условие для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. – 2003. – №12. – С. 43 – 52.
5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. – М.: Юрид. лит.,  1966. – 187 с.
6. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. – М.: Юрид. лит. 1982. – Т. 2. – 359 с.
7. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т./ Свердл. юрид. ин-т. – Свердловск, 1973. – Т. 2. – 401 с.
8. Алексеев С. С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1995. – 311 с.
9. Алексеева Л. А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере органов внутренних дел): Автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.01 / Акад. Упр. МВД РФ. – М., 2002. – 19 с.
10. Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс / Азерб. НИИ пробл. судеб. экспертизы, криминалистики и криминологии.  – Баку: ЭЛМ, 1992. – 195 с.
11. Аликперов Х. Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.08. – М., 1992. – 300 с.
12. Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. – №1. – С. 54 – 60.
13. Анталогія даўняй беларускай літаратуры: ХІ – першая палова ХVІІІ стагоддзя / Нац. акад. навук Беларусі. Ін-т літ.; Падрыхт.: А. І. Богдан і інш.; Навук. рэд. В. А. Чамярыцкі. – Мінск: Беларус. навука, 2003. – 1015 с.
14. Антология мировой философии: В 4 т. – М.: Мысль, 1969. – Т. 1. Философия древности и средневековья, ч. 1 / Ред.-сост. и авт. вступ. ст.: В. В. Соколов.– 576 с.
15. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учеб. для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 551 с. 
16. Аристотель. Сочинения: В 4 т.: Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А. И. Доватура. – М.: Мысль, 1983. – Т. 4. – 883 с.
17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. – М.: Издат. группа «Прогресс»-«Политика», 1993. – 601 с.
18. Асаенок Б. В. Преодоление противодействия расследованию преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. …канд. юрид наук: 12.00.01 / Акад. МВД Респ. Беларусь. – Минск, 2003. – 16 с.
19. Астахов П. А.  Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Дис. …канд. юрид наук: 12.00.01 / Моск. ун-т  МВД России. – М., 2002. – 185 с.
20. Афонин М. В. Правовые аспекты разрешения конфликтов: Автореф. дис. …канд. юрид наук: 12.00.01 / Казан. гос. ун-т. – Казань, 2002. – 21 с.
21. Бабосов Е. М. Конфликтология. – Минск: Право и экономика, 1997. – 360 с.
22. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984. – 132 с.
23. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. – 159 с.
24. Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. – Алма-Ата: Наука, 1972. – 358 с. 
25. Баранов В. М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность // Актуальные вопросы советского права: Теория и практика / Сост. И. Г. Горбачев, Науч. ред. Б. Л. Железнов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1985. – С. 12 – 14.
26. Бержель Ж.-Л. Общая теория права: Пер. с фр. / Под общ. ред. В. И. Даниленко / Пер. с фр. – М.: Издат. дом «NOTA BENE», 2000. – 576 с.
27. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер. с англ. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1994. – 592 с.
28. Бибило В. Н. Нормативное и ненормативное регулирование в генезисе правосудия по уголовным делам // Право и демократия: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. – Минск: Белорус. гос. ун-т, 1999. – Вып. 10. – С. 284 – 296.
29. Библер В. С. Что есть философия? (Очередное возвращение к исходному вопросу) // Вопр. философии. – 1995. – №1. – С. 178 – 183.
30. Бобко А. И. К вопросу о концепции противоречия в философии Гегеля // Вестн. Белорус. гос. ун-та. Сер. 3, История. Философия. Науч. коммунизм. Право. – 1992. – №3. – С. 35 – 37. 
31. Богданов В. Е. Юридические конфликты и виды правосудия // Право и демократия: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. – Минск: Белорус. гос. ун-т,  2003. – Вып. 14. – С. 253 – 268.
32. Богданов Е. В. О соотношении судебной власти и судебной компетенции // Проблемы правоприменительной деятельности в Республике Беларусь: Материалы респ. науч. конф., 28-29 марта 2003 г., Гродно: В 2 ч. / Отв. ред. Р. Н. Ключко. – Гродно: Гродн. гос. ун-т, 2003. – Ч. 2. – С. 159 – 161. 
33. Богданов Е. В. Правосудие как деятельность по управлению конфликтом // Право и демократия: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. – Минск: Белорус. гос. ун-т, 2001. – Вып. 11. – С. 231 – 243.
34. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! / Авт. предисл. Ю. А. Шерковик. – 2-е изд., перераб. и доп. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. – 190 с.
35. Борщов С. Г.  Диалектика и практика: Материалы к лекции / Заоч. высш. парт. шк. при ЦК КПСС. – М., 1976. – 62 с.
36. Борщов С. Г. Противоречия, развитие, практика. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. – 228 с.
37. Варламова Н. В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Изв. вузов. Правоведение. – 1991. – №4. – С. 44 – 53.
38. Василевич Г. А. Принципы правового государства как основа правотворческой и правоприменительной деятельности // Право и демократия: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. – Минск: Белорус. гос. ун-т, 2003. – Вып. 14. – С. 35 – 48.
39. Вишневский А. Ф., Горбаток Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – 656 с.
40. Воздействие глобализации на правовую систему России / С. В. Поленина, О. А. Гаврилов, Н. П. Колдаева и др. // Государство и право. – 2004. –  №3. – С. 5 – 15.
41. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М. И. Байтина. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. – 184 с.
42. Гаджиева А. А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. – 2003. – №11. – С. 97 – 98.
43. Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. – 1998. – №3. – С. 12 – 19.
44. Галаган И. А., Глебов В. П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. – 208 с.
45. Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
46. Георгиев Ф. И., Петровичева Л. Ф. Проблема противоречия. – М.: Высш. шк., 1969. – 214 с.
47. Герасименко И. Я., Юсупов Р. М. Социометрия конфликта. – СПб.: С.-Петерб. ин-т информатики и автоматизации, 1994. – 76 с.
48. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т.: Пер. с латин. и англ. / Сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов. – М.: Мысль, 1991.– Т. 2. – 735 с.
49. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). – М.: Акад. МВД Рос. Федерации. – 1992. – 180 с.
50. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 544 с.
51. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. – 2001. – №3. – С. 51 – 60.
52. Горбач В. И. Проблемы диалектических противоречий. – М.: Наука, 1972. – 359 с.
53. Гранат Н. Л., Макуев Р. Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. – М.: Акад. МВД Рос. Федерации, 1994. – 92 с.
54. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1987. – 127 с.
55. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права: Интеллектуал. процесс, требующийся для осуществления права: Социал.-юрид. исслед. – Харьков: Тип. А. Дарре, 1900. – 235 с.
56. Гришина Н. В. Психология конфликта – СПб.: Питер, 2000. – 464 с.
57. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Совет. государство и право. – 1973. – №7. – С. 113 – 116.
58. Гулыга А. В. Русская идея как постсовременная проблема // Русская идея: Сб. произведений рус. мыслителей / Сост. Е. А. Васильев; Предисл. А. В. Гулыги. – М.: Айрис-Пресс, 2002. – С. 5 – 24.
59. Дагель П. С. Диалектика правового регулирования // Изв. вузов. Правоведение. – 1971. – №1. – С. 51 – 59.
60. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Пер. с нем. В. М. Степаненковой // Социол. исслед. – 1994. – №5. – С. 142 – 147.
61. Дмитриев А. В. Конфликтология: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2002. – 318 с.
62. Дробязко С. Г. Правообразование, правотворчество, правоустановление, их субъекты и принципы // Право и демократия: Сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (отв. ред.) и др. – Минск: Белорус. гос. ун-т, 2003. – Вып. 14. – С. 15 – 34. 
63. Дробязко С. Г., Козлов В. С. Общая теория права: Учеб. пособие. – Минск: НО ООО «БИП-С», 2003. – 336 с.
64. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / Ред. А. Е. Лунев. – Минск: Наука и техника, 1984. – 141 с.
65. Дурин В. П. Противоречие и конфликт: методологические основы конфликтологии: Автореф. дис. …д-ра филос. наук: 09.00.01 / С.-Петерб. гос. ун-т. – СПб., 1994. – 32 с.
66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991. – 572 с.
67. Дюрягин И. Я. Право и управление. – М.: Юрид. лит., 1981. – 168 с.
68. Евдокимова Е. Г. Цикличность правоприменения // Изв. вузов. Правоведение. – 2001. – №6. – С. 20 – 27.
69. Жеребин В. С. Проблемы правовой конфликтологии: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Нижегор. акад. МВД России. – Н. Новгород, 2001. – 51 с.
70. Жеребин В. С. Противоречия при социализме и право / Владимир. политехн. ин-т. – Владимир, 1972. – 251 с.
71. Завадский А. В. К учению о толковании законов. Новейшие течения по этому предмету в немецкой литературе. – Казань: Типолитогр. Императ. ун-та, 1916. – 167 с.
72. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ) / Отв. ред. В.А. Шпак. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1992. – 120 с.
73. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. – 2-е изд., доп. – М.: Аспект Пресс, 1995. – 320 с.
74. Зеркин Д. П. Закон единства и борьбы противоположностей: Лекция. – Ростов: Изд-во Рост. ун-та, 1958. – 36 с.
75. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. – М.: Юрист, 1996. – Т. 1: Философия культуры. – 670 с.
76. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 270 с.
77. Иеринг Р. Борьба за право. – М.: ФЕНИКС, 1991. – 64 с.
78. Иеринг Р. Цель в праве. – СПб.: Изд. Н. В. Муравьева, 1881. – Т. 1. – 412 с.
79. Ильин И. А. О монархии и республике // Вопр. философии. – 1991. – №4. – С. 108 – 151.
80. Ильин И. А. О сущности правосознания. – М.: Рарогъ, 1993. – 235 с.
81. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов. – 2-е изд., стер. / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. – 727 с.
82. Калинин С. А. Проблемы социальной эффективности права в Республике Беларусь // Jurisprudencija. – 2004. – T. 54 . – P. 94 – 107.
83. Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юрид. мысль. – 2002. –  № 1. – С. 111 – 119.
84. Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. – М.: Прогресс, 1986. – 353 с.
85. Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 480 с.
86. Керимов Д. А. Основы философии права. – М.: Манускрипт, 1992. – 192 с.
87. Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право. – 1999. – №8. – С. 81 – 88.
88. Керимов Д. А. Философия и философия права // Право и образование. – 2002. – №5. – С. 4 – 26.
89. Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. А. Назаровой – М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000. – 205 с.
90. Козлов А. С. К вопросу об объективной реальности правовых явлений // Проблемы советского государства и права: Межвуз. темат. сб. / Иркут. гос. ун-т; Редкол.: О. В. Иванов (гл. ред.) и др. – Иркутск, 1977. – Вып. 13. – С. 46 – 51.  
91. Козлов А. С. Место и роль судов общей юрисдикции в механизме правового регулирования [Электронный ресурс]. – 1999. – Режим доступа: http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/19992/kozlov.html  
92. Коллинз Р. Теория конфликта в современной макроисторической социологии // Филос. и социол. мысль. – 1993. – №6. – С. 81 – 98.
93. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Совет. государство и право. – 1969. – №4. – С. 49 – 56.
94. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями): Принята на респ. референдуме 24 нояб. 1996 г. – Минск: Беларусь, 1997. – 93 с.
95. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГПН РАН) // Государство и право. – 1997. – №12. – С. 5 – 26.
96. Конфликтология: Учеб. для вузов / Под ред. А. С. Кармина. – СПб.: Лань, 1999. – 442 с.
97. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. – М.: Юрид. лит., 1978. – 142 с.
98. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – 6-е изд. – СПб.: Изд. Н. К. Мартынова, 1904. – 354 с.
99. Корнев А. В., Борисов А. В.. Правовая мысль дореволюционной России: Учеб. пособие: В 2 ч. – М.: Акад. труда и соц. отношений, 2003. – Ч. 1. – 149 с.;  Ч. 2. – 152 с.
100. Крохина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журн. рос. права. – 2003. – №9. – С. 68 – 76.
101. Кудрявцев В. Н. Криминологическое значение потребностей // Совет. государство и право. – 1973. – №7. – С. 41 – 51.
102. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 1972. – 352 с.
103. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учеб. для вузов. – М.: Юристъ, 1995. – 303 с.
104. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М.: Юрид. лит., 1978. – 191 с.
105. Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственное преступление. – М.: Наука, 1991. – 174 с.
106. Кудрявцев В. Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопр. философии. – 1987. – №1. – С. 41 – 51.
107. Кузьмина М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособие. – Ставрополь: Ставрополь сервис-школа, 2001. – 272 с.
108. Кукушкин М. А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России // Философия права. – 2001. – №1. – С. 54 – 61.
109. Кульчар К. Основы социологии права. – М.: Прогресс, 1981. – 255 с.
110. Курбатов А. Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности // «Черные дыры» в Рос. Законодательстве. – 2001. – №1. – С. 255 – 301.
111. Кушнарев В. А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии // Рос. следователь. – 2001. – №1. – С. 12 – 16.
112. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. – М.: Юрид. лит., 1972. – 280 с. 
113. Лазарев В. В. Применение советского права. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972. – 199 с.
114. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – 143 с.
115. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2004. – 528 с.   
116. Лапаева В. В. Социология права: Крат. учеб. курс / Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. – 287 с.
117. Ласточкина Р. Н. Защита охраняемых законом интересов в уголовном судопроизводстве // Проблемы защиты охраняемых законом интересов: Тез. докл. VI обл. науч.-практ. конф. молодых учен. и специалистов, 4 – 6 февр. 1990 г. / Яросл. гос. ун-т; Отв. за вып.: Е. А. Крашенинников, Е. Я. Мотовиловкер. – Ярославль, 1990. – С. 27 – 29.   
118. Леонтьев А. Н. Философия психологии: Из науч. наследия / Под ред.: А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – 228 с.
119. Лившиц Р. З. Теория права: Учеб. для юрид. вузов. – М.: БЕК, 1994. – 208 с.
120. Липень С. В. Идеи «свободного права» в юридической науке дореволюционной России: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 1994. – 240 с.
121. Литвинцев М. Г. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов: Дис. …канд. юрид наук: 12.00.01. – М., 1996. – 153 с.
122. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Ред. и сост., авт. примеч. А. Л. Субботин. – М.: Мысль, 1988.  – Т. 3. – 668 с.
123. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. – М.: НОРМА, 2003. – 240 с.
124. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса / Под ред. В. И. Авсеенко – М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2004. – 200 с.  
125. Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Изв. вузов. Правоведение. – 1999. – №2. – С. 4 – 16.
126. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Изв. вузов. Правоведение. – 1998. – №4. – С. 58 – 70.
127. Мальцев Г. В. Происхождение и ранние формы права и государства // Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма: Инфра-М, 1999. – Разд. II. – С. 27 – 135.
128. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 46, ч. 1.3 – 559 с.
129. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Рос. юстиция. – 1998. – №7. – С. 17 – 19.
130. Мельник В. А. О цивилизационной идентичности Беларуси // Беларускае грамадства ў геапалітычных умовах пачатку ХХІ стагоддзя: прававыя, эканамічныя і сацыякультурныя праблемы: Матэрыялы міжнар. навук.-практ. канф. праф.-выкладчыц. саставу, аспірантаў, магістрантаў і спецыялістаў-практыкаў (Мінск, 10 снеж. 2004 г.) / Пад рэд. С. Ф. Сокала. – Мінск: БІП-С Плюс, 2004. – С. 33 – 35.
131. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, Председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. Норма веры как норма жизни. Проблема соотношения между традиционными и либеральными ценностями в выборе личности и общества [Электронный ресурс]. – 2000. – Режим доступа: http://www.russian-orthodox-church.org.ru/trp51.htm
132. Митрохина С. А. Социальный конфликт как объект научной мысли: опыт социологического исследования: Автореф. дис. …канд. социол. наук: 22.00.04 / Ставроп. гос. с.-х. акад. – Ставрополь, 1999. – 23 с.
133. Михайлов П. Сделки о признании вины – не в интересах потерпевших // Рос. юстиция. – 2001. – №5. – С. 37 – 38.
134. Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. – 1999. – №7. – С. 86 – 92.
135. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1955. – 800 с.
136. Морозова И., Анненков А., Дадонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Рос. юстиция. – 2000. – №10. – С. 37.
137. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 126 с.
138. Мурадьян Э. М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Соврем. право. – 2000. – №4. – С. 43 – 47.
139. Наумов Д. И. Изменение сущностных основ рациональности в политической культуре трансформирующегося социума // Перспективы рациональности в ХХI веке: Материалы конф. молодых ученых, Минск, 25 апр. 2002 г. / Нац. акад. наук Беларуси. Ин-т философии; Редкол.: А. С. Михайлович и др. – Минск: Экоперспектива, 2002. – С. 34 – 38.  
140. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. – М.: Госюриздат, 1960. – 512 с.
141. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Науч.-ред. совет.: В. С. Степин и др. – М.: Мысль, 2001. – Т. 2: Е – М. – 634 с.
142. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Минск: Изд. В. М. Скакун, 1999. – 877 с.
143. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. – 2000. – №10. – С. 45 – 51.
144. Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. – 1999. – №1. – С. 109 – 114.
145. Носырева Е. Н. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Воронеж. гос. ун-т. – Воронеж, 2001. – 65 с.
146. О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., №205 //  Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. - №46. – 1/3636.
147. О концепции судебно-правовой реформы: Постановление Верхов. Совета Респ. Беларусь, 23 апр. 1992 г., №1611-ХII //  Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. – 1992. – №16. – Ст. 270.
148. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 3 т. – 2-е изд., перераб. и доп. / В. В. Борисов, Н. В. Бутрик, Н. Л. Гранат и др.; Отв. ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2002. – Т.3. – 528 с<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" f