Юридическая техника

        Юридическая техника сама по  себе не имеет классовой направленности. Тем не менее, справедливо подчеркивает А. Нашиц, «даже если при выборе технических приемов законодатель действительно более свободен, чем при выборе по существу , то все же и выбор технических приемов не может быть совершенно произвольным при условии, что есть стремление к созданию правовых норм, которые были бы социально эффективными. С точки зрения методологии диалектического материализма законодательная техника выступает как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм, которые в свою очередь соответствуют – на этот раз в качестве формы – определенному (материальному и идеологическому) содержанию общественных отношений»¹. Таким образом, если сами о себе технические средства и операции не обладают классовым содержание, то юридическая техника как комплекс приемов и методов, влияющих на оформление права, отражает определенную классовую направленность соответствующего общественного строя. Объединение этих оценок законодательной практики позволяет сделать три важных вывода. Первый – юридическая техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона. Без нее не обойтись в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, обсуждения проекта, оформления и принятия закона. Толкование закона и его реализация требует применения приемов законодательной техники.

      Второй  – законодательная техника при  внешней беспристрастности может  использоваться для целенаправленного  регулирования правового поведения  с учетом тех или иных социальных интересов. Тогда и правовые нормы могут быть понятными или нарочито сложными, точными, или неопределенными.

      Третье  – необходимо учитывать специфику  юридико-технологических приемов  в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты  и методы отраслевого правового регулирования. Так, в конституционном законодательстве больше применяется норм-дефиниций, норм-целей и норм-принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Классификация юридической техники 

2.1 По видам правовых актов

      Юридическая техника классифицируется:

      а) по видам правовых актов, которые  обслуживаются данной совокупностью  технических приемов и средств;

      б) по содержанию этих приемов и средств.

      По  видам правовых актов юридическая  техника подразделяется на: 1) законодательную (правотворческую) и 2) технику индивидуальных актов.

      Техника индивидуальных актов изучается  в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника.

      По  своему содержанию технико-юридические  средства и приемы подразделяются на две качественно различные группы: во-первых, средства и приемы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта.

      Первая  из указанных групп относится  к специально-юридическому содержанию права - собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой "технические моменты" конструирования правовых (нормативных) актов как явлений юридического порядка.

      Вторая  группа средств и приемов касается только внешней формы – правовых актов как документов.

      Проводя строгое различие между рассматриваемыми разновидностями юридической техники, следует учитывать вместе с тем  их взаимосвязь. Весьма важно, в частности, то, что юридическое выражение  воплощенной в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словесно-документальной формы. Следовательно, то, что относится к юридическому выражению воли, имеет "двойное" бытие: существуя как самостоятельная разновидность правовой реальности, оно проявляется и во внешней форме.

      Техника индивидуальных актов, в том числе  правоприменительных (судебных, прокурорских и др.), договоров и т.д., по своей основе и по многим характеристикам едина с законодательной техникой.

      В том и другом случаях перед нами юридические акты-документы. К тому же немало индивидуальных актов, включая договоры, выполняет индивидуально-регулятивную функцию, причем велик удельный вес актов (правоприменительных), имеющих государственно-властную природу.

      В соответствии с этим при принятии правоприменительных актов-документов, договоров и т.д. могут быть использованы многие средства, приемы и правила техники, выработанные в отношении нормативных актов. Более того, некоторые из них следует признать для техники индивидуальных актов обязательными. Так, обязательное значение при выработке индивидуальных актов имеет общепринятая юридическая терминология, причем именно та, которая используется прежде всего в законах, иных нормативных актах. Индивидуальные акты (например, гражданско-правовые договоры) строятся с помощью юридических конструкций законов¹⁾. Примечательно, однако, что некоторые юридические конструкции, такие, как договор услуг в гражданском праве, выработаны в индивидуальных актах, и это служит толчком к их исследованию в науке и к последующей постановке вопроса о включении соответствующих институтов в законодательство.

      Могут быть использованы при составлении  индивидуальных актов-документов и  некоторые средства и приемы законодательной  техники, относящиеся к внешнему, словесно-документальному изложению (подразделение содержания документов на части, статьи, сплошная нумерация статей и др.).

      Вместе  с тем техника индивидуальных актов нуждается в особом подходе. Технико-юридические средства и  приемы не сопряжены здесь с нормативным регулированием и имеют свои аспекты, связанные с многообразием актов, с необходимостью постоянного, повторяющегося их совершения в практической жизни и с вытекающей отсюда потребностью обеспечить их законность, обоснованность и эффективность.

      С этим связано, в частности, применение при выработке индивидуальных актов такого специфического технико-юридического средства, как типизация, получающего выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде типовых формуляров и конструктивных схем.

      Подобного рода формуляры, составленные в соответствии с требованиями юридических норм, отражают накопленный опыт документального  оформления актов применения права, договорных соглашений и т.д. Они значительно облегчают работу по составлению соответствующих актов-документов, вносят в практику применения закона необходимое единообразие, обеспечивают с документальной стороны соответствие актов требованиям юридических норм. 

2.2 По содержанию технических приемов и средств

      Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон. Для  этого необходимо выразить ее на языке  права. Это и осуществляется на основе юридической терминологии при помощи специальных средств юридической техники.

      Средства  юридической техники данного  вида – это нематериальные формы, при помощи которых возможно строить  право – создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический  вид его содержание. Это – соответствующие  в основном идеальной структуре права своего рода типовые схемы, которые позволяют отливать из воли законодателя юридические нормы, входящие в действующую систему права.

      Главными  средствами юридической техники  рассматриваемого вида являются:

      а) нормативное построение;

      б) системное построение;

      в) юридические конструкции;

      г) отраслевая типизация.

      Нормативное построение. Перевод воли государства на язык права состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий "право" и "обязанность" и др.) при помощи юридической и иной терминологии излагается в виде нормативного предписания – конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Изложение государственной воли в виде нормы-предписания и есть та первичная типовая схема, с которой начинается юридико-техническое строительство права.

      Системное построение. Нормативная организация воли законодателя не ограничивается только ее выражением в виде норм-предписаний. Последние должны быть построены и системно, прежде всего так связаны, чтобы выявлялись государственно-регулятивные, принудительные свойства права. А это значит, что нормативные предписания должны быть выражены также в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания.

      Юридические конструкции. Это – более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм. Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой¹⁾.

      В каждой отрасли социалистического права существуют устоявшиеся конструкции, выраженные главным образом в кодифицированных нормативных актах. Таковы типические схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция "ответственность без вины"; конструкция "присутствующие и отсутствующие" субъекты и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций является одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права.

        Таким образом, юридические конструкции  представляют собой как бы  готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при создании юридических норм состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

      Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества (в основном кодификационного), в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и  отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике типовые конструкции, но и ставит вопрос об их дальнейшем развитии.

      Отраслевая  типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на языке права, является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания для их системной организации должны быть изложены таким образом,

      чтобы они не только образовывали логические нормы и  стройные юридические конструкции, но включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой терминологии и др. Воля законодателя не только должна быть выражена на "языке права"; она нуждается и во внешнем, документальном изложении.