Юридическая техника

      В большинстве случаев приемы юридической  техники, отражая накопленный опыт правотворчества и уровень юридической культуры, способствуют полному, точному, экономному, строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний, их четкой словесной фиксации в нормативном документе.

      Среди основных приемов юридической техники  следует выделить те, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

      По  степени обобщения конкретных показателей  различаются два приема: абстрактный  и казуистический.

      Абстрактный (обобщающий) – это такой прием  формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

      Казуистический  – это такой прием формулирования юридических норм, когда фактические  данные указываются и при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Например, в Уставе железных дорог СССР основания освобождения от ответственности сформулированы следующим образом:

      "Грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок: а) по причине явлений стихийного характера... б) при запрещении и прекращении или ограничении погрузки грузов..." и т.д. Этот перечень, включающий несколько пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, освобождающие лицо от юридической ответственности. Конечно, в настоящее время казуистический прием изложения не встречается в чистом виде (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, в которых достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, в которых вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д. В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме¹.

      Абстрактный прием изложения нормативного материла, соответствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц, т.е. использовать казуистический прием. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки). Но все это не может устранить существенного недостатка казуистического приема: каким бы ни был совершенным перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

      По  способу изложения элементов  юридической нормы различаются  три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе прямые, ссылочные и бланкетные.

      При прямом изложении все элементы нормы  прямо формулируются в данной статье нормативного акта.

      При ссылочном изложении отдельные  элементы нормы не формулируются  в данной статье; в ней делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения  применяется для установления связи  между частями нормативного материала  и для избежания повторений.

      При бланкетном изложении отдельные  элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается "открытый бланк", ссылка на вид правил. Например, ст. 213 УК РСФСР предусматривает определенную меру наказания за "нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия". Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

      Применение  ссылочного, а тем более бланкетного приемов изложения во многих случаях вполне оправданно. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при пользовании нормативным материалом. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

4 Основные тенденции развития юридической техники в Российской Федерации

      Уровень юридико-технического совершенства законодательства в той или иной стране в значительной степени определяется конкретно-историческими тенденциями и проблемами его функционирования, которые, в свою очередь, обуславливаются объективными закономерностями развития общества, реальными условиями и потребностями общественной жизни. Поэтому, не выяснив таких тенденций и проблем, нельзя сделать обоснованные выводы о возможностях и путях обеспечения высокого технико-юридического уровня законодательства.

      Годы  существования суверенного государства  России - срок относительно небольшой, но и его достаточно для того, чтобы зафиксировать более или менее стабильные тенденции российского законодательства. Они обуславливаются, в первую очередь, изменчивостью условий его принятия и функционирования, условий радикальной трансформации экономической, политической и идеологической сфер российского общества, которая, к сожалению сопровождается разрушительными кризисными явлениями. Изучение реальных процессов, которые ныне происходят в сфере государственно-юридического регулирования общественных отношений в России, дает основание выделить среди исследуемых тенденций следующие:

• Радикальная качественная новеллизация права. Речь идет об ускорении формирования новых отраслей и институтов права и законодательства. Назовем, для примера, такие отрасли права, как конституционно-процессуальное, предпринимательское, или такие институты, как президентство, конституционное судопроизводство, приостановление и судебная отмена действия определенных нормативно-правовых актов, приватизационные отношения, биржевая деятельность. При этом ликвидированы некоторые подразделения прежней советской системы права Россини (например, колхозное право).
• Интенсификация законотворческой деятельности, то есть возрастание ее количественных показателей. С момента приобретения суверенитета Россией по октябрь 1999 г. было принято 1504 законодательных акта. По состоянию на 20 октября 1999 г. действующих из них осталось 1398.
• Интенсивностью отличается законотворчество и в субъектах Российской Федерации. Так, в Республике Башкортостан ныне действует 16 кодексов и более 300 законов, то есть многое сделано для создания самостоятельной системы законодательства республики.
• Плюрализация форм (источников) права. Она происходит вследствие умножения видов субъектов законотворчества, прежде всего в экономической сфере (например, учредительные нормативно-правовые акты хозяйственных объединений). Увеличивается количество ратифицированных Россией международно-правовых актов, которые включаются в систему права.  Расширяется область ситуаций, когда традиционно ненормативные юридические акты, в частности судебные, могут все же приобретать нормативное значение, поскольку посредством их можно признавать недействительными (вследствие несоответствия закону) ошибочные дефектные нормативные акты.
• Уменьшение уровня формализованности права, степени определенности его норм. Об этом свидетельствует, в частности, расширение области частноправового регулирования, использование общедозволительного типа (принципа) правового регулирования,  применение в законодательстве относительно определенных норм, особенно норм с оценочными, «ситуативными» понятиями.

      На  фоне обозначенных тенденций достаточно четко прослеживаются и дефекты, недочеты современного российского  законодательства, которые в некоторой  степени именно первыми и «спровоцированы». К таким дефектам относятся следующие.

      Прежде  всего, надо констатировать бессистемность развития законодательства, изрядное количество изменений и дополнений к  действующим законам, причем, в  основном, к тем, которые приняты  уже после провозглашения независимости России.

      В России в последнее время предпринимаются  попытки закрепить и способы  подготовки проектов нормативно правовых актов в законе. Государственной Думой Федерального собрания РФ принят в первом чтении проект Федерального Закона «О нормативных правовых актах РФ», в котором юридической технике посвящена отдельная глава, в которой предусмотрены:

      - порядок оформления нормативно  правового акта, требования к  его реквизитам и структуре;

      - запрет на употребление в тексте  акта устаревших слов и выражений, образных сравнений, а также повторное воспроизведение предписаний, содержащихся в действующих нормативных правовых актах, обладающих той же юридической силой¹⁾.

      Однако  принятие закона откладывается на неопределенный срок. По всей видимости, депутаты не хотят связывать себя жесткими правилами и процедурами составления законопроектов. Научно-организационная работа в этом направлении продолжается и остается надеяться, что ценность и необходимость «закона о законах» будет осознана депутатским корпусом России.

      Важно, однако, обеспечить качество этого  акта, ибо принятие противоречивого  документа может лишь усугубить  ситуацию. Так, 24 марта       1998 г. вступил в силу Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах». Но, по оценке специалистов, он имеет весьма серьезные изъяны и еще более запутывает принципиальную проблему классификации нормативно-правовых актов.

      Многие  законодательные акты в Российской Федерации на сегодняшний день имеют  недостаточное научное обоснование, декларативны и безадресны, в них отсутствует механизмы реализации²⁾.

        Названные недочеты, с одной стороны,  являются, в известной степени,  следствием несоблюдения требований  юридической техники, а с другой — сами, так или иначе, препятствуют реализации таких требований в законодательной и иной правотворческой практике российского государства.

      Ликвидация  юридико-технических дефектов в  действующем российском законодательстве, а также их предупреждение осуществимы при определенных предпосылках и при помощи определенных средств.  Среди них можно выделить теоретические и практические. К первым относятся научные положения, выводы, рекомендации по юридико-техническим вопросам, а ко вторым — специальные правовые акты и организационные мероприятия.

      Теоретическими предпосылками и «инструментами» юридического усовершенствования современного законодательства России являются:

      - научные наработки предыдущего — советского — периода (разумеется, в их «технологической», политически неидеологизированной части), в частности, работы С.С. Алексеева, М.А. Голодного, Б.В. Дрейшева, А.П. Зайца, Д.В. Керимова, Д.А. Ковачева, А.С. Пиголкина, С.В. Поленикой, И.С. Самощенко, В.М. Савицкого, А.А. Ушакова;

      - результаты современных научных исследований украинских юристов, а также специалистов Российской Федерации (поскольку социальные условия и проблемы последней, в том числе и в сфере законотворчества  остаются весьма схожими с соответствующими проблемами Украины);

      - другие зарубежные работы по указанной тематике, которые все шире применяются в  российской правовой практике.

      Ко  второй группе предпосылок и средств  обеспечения высокого юридико-технического уровня российского законодательства относятся, специализированные правовые акты и организационные мероприятия. Их основными разновидностями являются:

      1) закрепление в действующем законодательстве  требований и правил юридической  техники;

      2) разработка комплексных прогнозных  и плановых актов по вопросам  развития законодательства;

      3) меры по систематизации действующего  законодательства;

      4) создание специализированных органов,  структур, подразделений, а также  реализация специальных программ  по обеспечению высокого юридико-технического  уровня законодательства.

      Все изложенное позволяет сделать некоторые  обобщающего плана выводы.

      В России состояние законотворческой и другой правотворческой деятельности, рассматриваемое с точки зрения ее юридико-технического уровня, остается неоднозначным: наряду с отдельными достаточно отработанными в этом аспекте законами существенно немало и таких, которые имеют существенные юридико-технические погрешности. Несмотря на постоянные заявления руководителей России, депутатов о стремлении создавать законы, соответствующие требованиям юридической техники, мероприятия, к которым они прибегали с этой целью, оказываются недостаточно эффективными.